Приговор № 1-113/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №1-113/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, не судимого, под стражей содержащегося с 29 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, расположенном на территории двора дома по адресу: ..., где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием ножа в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДАТА в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в вагончике, расположенном во дворе дома по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя по мотиву личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола кухонный нож. Продолжая реализацию своего преступного умысла, используя нож в качестве оружия, ФИО1 клинком указанного ножа умышленно нанес один удар в грудь Потерпевший №1, чем причинил последнему колото-резаную рану передней поверхности груди слева, проникающую в левую плевральную полость, осложнившуюся левосторонним гемопневмотораксом, тяжелым гиповолемическим шоком, которая в момент причинения опасна для жизни и причинила тяжкий вред здоровью по этому признаку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

... Потерпевший №1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит строго не наказывать подсудимого.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное деяние, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого не усматривается, поскольку само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, который после полученной в детстве травмы глаза не видит на один глаз, инвалидности не имеет, противоправное поведение потерпевшего,.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДАТА ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.143-144).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, отсутствие постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, либо для оснований изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3850 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей на предварительном следствии с 29 апреля 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: нож с ручкой синего цвета из оргстекла, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова