Приговор № 1-453/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-453/2025

К делу № 1-453/2025

УИД 23RS0047-01-2025-004393-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мельника А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гусикова С.Я.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, .. ранее судимого .. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:30 ч, ФИО1, находясь на 2 этаже подъезда № <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, за денежное вознаграждение, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем поднятия «закладки» за проводами, расположенными на одной из стен, незаконно приобрел у неустановленного лица и стал незаконно хранить при себе в одежде порошкообразное вещество, массой не менее 1,15 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что соответствует крупному размеру. Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,15 г, ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 18:12 ч до 18:26 ч данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в отделе полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, подтвердил, что фабула обвинения соответствует действительности, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым ранее он неоднократно употреблял наркотические средства, но старался бросить. В феврале 2025 года из-за сильного стресса вернулся к пагубной привычке. Считает себя наркозависимым, но несмотря на это считает, что в лечении не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:40 ч, находясь на <адрес>, он, с целью личного употребления, используя свой мобильный телефон марки «iPhone Х» в корпусе черного цвета, в мессенджере «WhatsApp» в чате с пользователем под именем «Русик Б», у человека, занимающегося продажей запрещенных (наркотических) средств, который был записан в контактах его мобильного телефона, решил заказать наркотическое средство «метадон». Он отправил сообщение в указанный чат о том, что хочет приобрести 0,25 г «метадона». Сумма заказа составила 2 800 руб. Ему пришли реквизиты для оплаты выбранного им вещества, номер банковской карты не помнит. Он перевел денежные средства в счет оплаты заказанного им вещества с его банковской карты, номер которой тоже не помнит. В настоящее время он не знает номера расчетного счета или номера банковской карты, с которого он совершил перевод в счет оплаты заказанного ним вещества, сообщить не может, так как у него нет доступа к личному кабинету банков, из-за того, что счета арестованы и заблокированы. После перевода денежных средств ему в указанном чате пришло фотоизображение с указанием местонахождения тайниковой закладки, с указателем в виде круга с точкой внутри. На фото были изображены провода. Кроме того, там был указан адрес «<адрес>», а также то, что указанное место находится слева от лифта, за проводами. Он сразу же удалил всю переписку и оставил только фото с изображением места тайниковой закладки. Так как он уже несколько лет проживает на территории <адрес>, он понимал, где находится указанный дом, поэтому сразу же направился туда. Прибыв к дому № по <адрес>, он нашел 8 подъезд, дверь которого была открыта. Он поднялся по лестнице на 2 этаж, где слева от лифта нашел изображенные на фото провода. Там примерно в 17:20 ч он поднял сверток из изоленты желто-зеленого цвета, после чего положил его в левый передний карман штанов черно-серого цвета, надетых на нем, и, спустившись по лестнице на 1 этаж, вышел из подъезда. Когда он начал уходить от подъезда указанного дома, к нему подъехал служебный автомобиль с отличительными надписями «Полиция», из которого вышли двое мужчин в форме. Они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, но их данных он не помнит. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, так как решили, что он находится в состоянии опьянения, на что он согласился, при этом он понимал, что он действительно находится в состоянии наркотического опьянения, так как перед этим, около недели назад, он употребил подобное вещество, приобретенное ним аналогичным способом. Он проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где они выписали ему направление, а также провели его личный досмотр. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра при нем был обнаружен сверток, в котором находился полимерный пакет со светлым порошком, который он приобрел для личного употребления, а также принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone Х», с помощью которого он приобрел указанное наркотическое средство. В мобильном телефоне в приложении «WhatsApp» в чате с пользователем «Русик Б» имеется фотоизображение с местом тайниковой закладки, откуда он ее забрал. Все перечисленное в присутствии понятых было у него изъято, упаковано в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом. В присутствии понятых сотруднику полиции он пояснил, что в изъятом у него свертке в пакете находится наркотическое средство – метадон, который принадлежит ему. Также после личного досмотра с его рук были получены смывы на ватные тампоны, которые сотрудник полиции упаковал в пакет и опечатал в присутствии участвующих лиц аналогичным образом. После всех действий сотрудник полиции составил документы, с которыми он был ознакомлен и в которых расписался. В последующем с сотрудником полиции он приезжал на место, где забрал указанное наркотическое средство, которое самостоятельное ему показал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля Т, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:55 ч, когда он шел вблизи <адрес>, к нему подошли двое мужчин в форменной одежде. Они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Сотрудники полиции поинтересовались, сможет ли он поучаствовать во время проведения личного досмотра мужчины, которого они задержали, на что он согласился. Далее он вместе с ними проследовал в здание отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного отдела полиции, он увидел других сотрудников полиции и мужчину, который по просьбе сотрудников полиции представился, назвав свои данные – ФИО1. Через некоторое время в кабинет с одним из сотрудников полиции вошел ранее незнакомый ему парень, который представился Альбертом, иных его данных он не запомнил. Сотрудники полиции сообщили ему и Альберту о том, что они с ним были приглашены в качестве понятых для присутствия во время личного досмотра ФИО1, после чего разъяснили им их права и обязанности. Сначала в их присутствии сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что тот ответил отрицательно, пояснив, что таких у него нет. Один из сотрудников полиции начал проводить досмотр ФИО1, в ходе которого из левого переднего кармана черно-серых штанов, надетых на ФИО1, он вытащил сверток из желто-зеленой изоляционной ленты. Когда сотрудник полиции развернул сверток, он увидел маленький зип-пакет со светлым порошком. Сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1 о том, что это, на что тот ответил, что это метадон, который принадлежит ему. Указанный сверток, внутри которого находился пакет с порошком светлого цвета сотрудник полиции изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал ниткой, на концы нитки приклеил бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой они все расписались. В правом переднем кармане черно-серых штанов, надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон, «iPhone». Указанный мобильный телефон сотрудник полиции также изъял, упаковал в пакет, горловину которого обвязал ниткой, на концы нитки приклеил бумажную бирку с пояснительной надписью, где они все снова расписались. Далее, ватными дисками, которые намочили спиртом, ФИО1 провели по ладоням и пальцам рук, после чего ватные диски также упаковали в пакет, опечатав его аналогичным образом. При проведении всех описанных им действий сотрудник полиции составлял документы, которые они далее читали и ставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетелей М, С, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, к числу которых относятся:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому подсудимый точно указал на провода, расположенные на одной из стен 2 этажа подъезда № <адрес>, пояснив, что в указанном месте он забрал тайниковую закладку с наркотическим средством.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на 17 листах.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone Х» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в ходе личного досмотра.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет с наркотическим средством – метадоном (фенадон, долофин), массой 1,11 г (остаток после проведения экспертиз и исследований), пустой полимерный сверток (фрагмент полимерного материала), отрезок изоляционной ленты, пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,15 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными материалами уголовного дела устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что суммарная масса наркотических средств, а именно метадона (фенадон, долофин), составляет 1,15 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Довод стороны защиты о том, что умысел подсудимого был направлен на приобретение наркотического средства «метадон» массой 0,25 г, ввиду чего деяние подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, судом изучен и признается необоснованным. Данный довод является голословным, поскольку кроме показаний самого подсудимого иными материалами уголовного дела он не подтвержден. В этой связи суд дает критическую оценку изложенной позиции защиты.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также факт нахождения сожительницы в состоянии беременности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье населения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. При этом исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления мужчиной, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при рецидиве.

С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, т.к. это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал мобильный телефон марки «iPhone Х» в корпусе черного цвета, IMEI1: № в качестве иного средства совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать данное вещественное доказательство в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – метадоном (фенадон, долофин), массой 1,11 г (остаток после проведения экспертиз и исследований), пустой полимерный сверток (фрагмент полимерного материала), отрезок изоляционной ленты, пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 – уничтожить; дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на 17 л – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «iPhone Х» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, находящийся в камере хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес> – как иное средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий