Приговор № 1-50/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 21 сентября 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Карасева В.Е,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ардатовского района РМ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Маркина Р.Ю. представившего удостоверение № 348, ордер 95 от 21.09.2020 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, - - - года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 и ст.116.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

Он же совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществлении данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Ардатовского района РМ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 5000 (пять) тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 12 июня 2020 года. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

08 августа 2020 года около 12 часов 50 минут, ФИО2 пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: РМ, <...> за спиртными напитками. Около 13 часов 00 минут 08 августа 2020 года, между ФИО2 находящимся в состоянии алкогольного опьянения и К. возникла словесная ссора. В ходе ссоры, из-за личных не приязненных отношений, у ФИО2, возник умысел на причинение побоев в отношении К. С целью исполнения своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли К., ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя задуманное, схватил левой рукой за правую руку и нанес один удар правой ногой по левой ноге К. От данных ударов, К. почувствовала сильную физическую боль.

ФИО2, своими противоправными действиями, причинил К. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно п.9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н, подобные повреждения в совокупности и каждое в отдельности не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Кроме того в это же время в ходе ссоры между ФИО2 и К. из-за личных не приязненных отношений у ФИО2 возник умысел на причинение морально – нравственных страданий в виде угрозы убийством в отношении К. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО2, придавая реальность угрозе убийством, намахнулся стеклянной бутылкой из-под водки марки «Мордовский Штофф» объемом 0,5 литра, которую держал в руках на К. и высказал в её адрес слова угрозы убийством. От данных противоправных действий, сопровождающихся агрессивным поведением ФИО2, с учетом конкретности и реальности высказанной угрозы убийством, последняя испытала морально-нравственные страдания, почувствовала страх за свою жизнь и здоровье, и высказанную угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись достаточные основания опасаться её осуществления, с учётом сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, и показал, что 08 августа 2020 года примерно в 12 часов 50 минут, находясь в нетрезвом состоянии он пришел в магазин «Продукты» в с. Луньгинский – Майдан, ул. Ленина, д. 54, где приобрел одну бутылку водки марки «Мордовский Штофф». Выйдя из магазина он вспомнил, что забыл купить пельмени и вновь зашел в магазина и попросил продавца магазина К. отдать ему пельмени в долг. На что К. ответила ему отказом и он разозлившись на К., он стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Затем он схватил её за правую руку и нанес один удар правой ногой по левой ноге К. После чего он высказал в адрес К.., слова угрозы убийством, сказав, что: «я тебя убью», при этом намахнулся на неё, находящейся у него в руках стеклянной бутылкой водки марки «Мордовский Штофф». После чего он пошел к себе домой. Убивать К. он не хотел, хотел ее напугать.

Потерпевшая К. уведомленная надлежащим образом в суд не явилась. Из её показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 32 следует, что 08 августа 2020 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Продукты» ИП ФИО3, расположенном по адресу: РМ, <...>. Примерно в 12 часов 50 минут в помещение магазина зашел житель с. Луньгинский – Майдан, ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, приобрел одну бутылку водки марки «Мордовский Штофф» и попросил её дать ему пачку пельменей в долг. Но она ему ответила отказом и попросила ФИО2 покинуть помещение магазина. Примерно в 13 часов 00 минут, находясь около магазина, ФИО2, стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, схватил её за правую руку и нанес один удар правой ногой по левой ноге, от чего она почувствовала сильную физическую боль. После чего ФИО2 сказал ей что «тебя убью», при этом намахнулся на её бутылкой водки, которая в тот момент у него была в руках и она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии, и мог причинить ей тяжкий вред здоровью. После чего ФИО2 ушел в неизвестном направлении, а она сообщила о случившемся главе администрации сельского поселения.

Свидетель Р. уведомленная надлежащим образом в суд не явилась. Из её показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 42 следует, что 08.08.2020 года в 13 часов 00 минут она пошла в магазин, <...>, за продуктами питания, где работает продавцом её дочь К.. Когда она подошла к магазину, то на улице в это время находились К. и ФИО2, между которыми происходила словесная ссора. В ходе ссоры, ФИО2 схватил К. левой рукой за правую руку и нанес ей один удар правой ногой по её левой ноге. Затем ФИО2 намахнулся на К. стеклянной бутылкой из - под водки, название которой она не помнит, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «что убьет её».

Свидетель К.1 уведомленный надлежащим образом в суд не явился. Из его показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 37 следует, что 08 августа 2020 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы ММО МВД России «Ардатовский» в качестве участкового уполномоченного полиции. В 16 часов 12 минут ему на сотовый телефон позвонил глава администрации Луньга - Майданского сельского поселения Ардатовского муниципального района РМ Л. и сообщил, что житель с. Л. Майдан ФИО2 хулиганит в отношении продавца ИП ФИО3. По данному сообщению следственно оперативная группа выехала в полном составе. По прибытию на место было установлено, что 08.08.2020 года около 13 часов ФИО2 находясь около магазина, расположенного в с. Л. Майдан, нанес К. телесные повреждения и совершил угрозу убийством. По данному факту К. написала заявление.

Свидетель Л. уведомленный надлежащим образом в суд не явился. Из его показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 40-41 следует, что он является главой администрации ФИО4 сельского поселения Ардатовского района, РМ. 08.08.2020 года в 13 часов 15 минут ему на телефон позвонила жительница с. Л.Майдан, К., и сообщила ему, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения и высказал в её адрес слова угрозы убийством. О данном факте он сообщил УУП ММО МВД России «Ардатовский» капитану полиции ФИО5.

Вина ФИО2 так же установлена:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020, на л.д.7-9, в ходе которого, с участием К. осмотрен участок местности расположенный около магазина «Продукты» по адресу: РМ, <...>, где 08.08.2020г. ФИО2 нанёс ей телесные повреждения и угрожал ей убийством.

Заключением эксперта № 124/2020 (МД) от 26.08.2020, л.д.49, согласно которого у К. описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Причинены эти повреждения тупым твёрдым предметом. Возможность образования этих повреждений, как от действия рук, ног, так и от действия других тупых предметов, не исключается. Давность образования этих повреждений может соответствовать сроку до момента исследования - до 4-х суток, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, и соответственно возможность их образования в срок, указанный в обстоятельствах случая, т.е. 08.08.2020 года не исключается. Согласно п.9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, от 24.04.08г. № 194н, подобные повреждения в совокупности не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной, и потому действия ФИО2, суд квалифицирует по ст. 116.1 и ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он умышленно нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и совершил угрозу убийством в отношении К., при наличии оснований опасаться осуществлении данной угрозы. ФИО2 действовал только с прямым умыслом, при этом он осознавал общественную опасность своих действий.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача - психиатра о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

На основании ст. 15 УК РФ совершенные преступления относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, является: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 631.1УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на характер и степень общественной опасности преступления им совершённого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, принимая во внимание данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, к категории лиц указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимый не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия адвокату Маркину, осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3750 рублей.

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Маркину из федерального бюджета подлежит по отдельному постановлению суда выплата вознаграждения в размере 1250 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от участия адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.116.1 УК РФ в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

В силу положения ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Маркина Р.Ю. за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Маркина Р.Ю. за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Е. Карасев

1версия для печати