Решение № 12-22/2025 12-443/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025

92RS0002-01-2024-006287-09


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 06 марта 2025 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Власенко Ф.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, как представитель ФИО2 по доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, привлечь к ответственности водителя автомобиля ФИО1 В обоснование жалобы ФИО2 приводит довод о нахождении в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля иного лица, а именно ФИО1, что подтверждается заявлением ФИО1, страховым полисом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал постановление подлежащим отмене.

Представитель УМВД России по г. Севастополю ФИО3 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, привлечь к ответственности водителя автомобиля ФИО1 В обоснование жалобы ФИО2 приводит довод о нахождении в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля иного лица, а именно ФИО1, что подтверждается заявлением ФИО1, страховым полисом.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта

недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля ФИО1 заявителем жалобы представлен полис ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> указан ФИО1, заявление ФИО1

Установив указанные обстоятельства, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт управления автомобилем <данные изъяты> в момент автоматической фиксации административного правонарушения не ФИО2, а ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г.

Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко