Решение № 2-8622/2019 2-8622/2019~М-8061/2019 М-8061/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-8622/2019

к делу № 2-8622/2019

23RS0040-01-2019-009404-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Агабекян А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с заявлением к Агабекян А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залоговое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2016г. между истом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 573 435,36 рублей на срок по 18.10.2019г. с уплатой процентов в размере 7% годовых для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: марка, модель – Hyundai Solaris, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства № от 24.09.2016г.

В последующем 04.10.2017г. между истом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 848 250 рублей на срок по 04.10.2022г. с уплатой процентов в размере 17.5% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 22.06.2019года с учетом снижения, задолженность по кредитному договору № перед банком составляет 323 250,01 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 302 030,07 рубля – остаток ссудной задолженности, 16 400,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 399,16 рублей – задолженность по пени, 4 420,65 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 21.06.2019года с учетом снижения, задолженность по кредитному договору № перед банком составляет 839 910,51 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 741 064,56 рубля – остаток ссудной задолженности, 95 613,70 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 232,25 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2016г. и по кредитному договору № от 04.10.2017г. в размере 1 163 160,52 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: Hyundai Solaris, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства № от 24.09.2016г., определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 442 199 рубля.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Агабекян А.Б. в судебное заседание явился, признал исковые требования частично, поясняя, что им были собраны все необходимые документы для получения страхового возмещения, сумму которого он намерен перечислить в счет задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2016г. между истом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 573 435,36 рублей на срок по 18.10.2019г. с уплатой процентов в размере 7% годовых для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: марка, модель – Hyundai Solaris, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства № от 24.09.2016г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №-А от 17.12.2016г. (л.д. 31).

В силу п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

04.10.2017г. между истом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 848 250 рублей на срок по 04.10.2022г. с уплатой процентов в размере 17,5% годовых.

По состоянию на 22.06.2019года с учетом снижения, задолженность по кредитному договору № перед банком составляет 323 250,01 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 302 030,07 рубля – остаток ссудной задолженности, 16 400,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 399,16 рублей – задолженность по пени, 4 420,65 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 21.06.2019года с учетом снижения, задолженность по кредитному договору № перед банком составляет 839 910,51 рублей, складывающаяся из следующих сумм: 741 064,56 рубля – остаток ссудной задолженности, 95 613,70 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 232,25 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д. 39).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2016г. и по кредитному договору № от 04.10.2017г. в размере 1 163 160,52 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с отчетом №.2019г., рыночная стоимость автомобиля: Hyundai Solaris, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства № от 24.09.2016г. (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка, модель – Hyundai Solaris, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства № от 24.09.2016г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 442 199 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 015,80 рублей, что подтверждается материалами дела. (л.д.10).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Агабекян А. Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 22.06.2019г. в размере 323 250,01 рублей, и по кредитному договору № по состоянию на 21.06.2019г. в размере 839 910,51 рублей, а всего 1 163 160 (один миллион сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель – Hyundai Solaris, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства № от 24.09.2016г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 442 199 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Агабекян А. Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 015,80 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Берулько

Решение изготовлено 16.09.2019г.