Приговор № 1-287/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-287/2020




дело № 1- 287/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-001983-79


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 октября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А, ФИО4,

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 4 мес. 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО5 был осужден по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей), ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДАТА.

ДАТА около 23 часов 10 минут ФИО5, находясь около строения № <адрес>, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, заведомо, зная, что не имеет права управления транспортными средствами и не выполняя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <>, находящегося на вышеуказанном участке местности и поехал по территории <адрес>.

ДАТА в 23 часа 15 минут ФИО5, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, на участке местности расположенном около подъезда № <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 23 часов 55 минут ФИО5, находясь в служебном кабинете здания ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. 10-13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. 21); приговором Саяногорского городского суда от ДАТА (л.д. 92-96); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 41-43), ФИО2 (л.д. 44-46), ФИО3 (л.д. 47-48); протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (л.д. 49-50, 51, 52-54, 55); протоколом допроса подозреваемого ФИО5 (л.д. 69-72).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО5 в совершении указанного преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО5, <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела в ходе дознания, дачи признательных показаний (л.д.57-62, 69-72), в том числе участие в осмотре места происшествия и предметов (л.д. 10-13, 52-54), ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 74), положительные характеристики личности, активное участие в общественных и волонтерских мероприятиях, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и назначения дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку ФИО5 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДАТА, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединить частично неотбытую им часть дополнительного наказания по указанному приговору, учитывая требования ч. 2 ст. 47 УК РФ в соответствии с которой, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не может превышать трех лет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО5 в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

<>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО5 под стражей, которое в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова



Суд:

Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Кайлачакова Олеся Вадимовна (судья) (подробнее)