Приговор № 1-22/2018 1-286/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018 (1-286/2017)

Поступило 01.12.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Яско Н.В.,

защитника-адвоката Пинаевой Е.И.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее судимого:

-14.03.2008 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. 14.04.2016 г. освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, убыл в г. Куйбышев Новосибирской области,

находится под стражей с 17.10.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.10.2017 около 08 часов ФИО6 совместно с фио1. и фио2. находились в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. После распития спиртного, после того, как фио1. и фио2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснули, у ФИО6, достоверно знающего, что у фио1. имеется ноутбук, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение ноутбука, а также присоединенных к нему двух акустических колонок, адаптера и компьютерной мыши. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества фио1 ФИО6 16.10.2017 около 10 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как фио1 и фио2 спали, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к находящейся в комнате тумбе, взял стоящий на ней ноутбук «Асер» модель АS3810TG-354G311 стоимостью 8150 рублей с присоединенными к нему двумя акустическими колонками «Жениус» модель SР-J200 стоимостью 400 рублей, адаптером стоимостью 300 рублей и компьютерной мышью «Лентел» стоимостью 150 рублей, положил их в найденный здесь же в квартире полимерный пакет, не представляющий для фио1 материальной ценности, после чего покинул квартиру фио1., тем самым, совершив тайное хищение принадлежащего фио1 имущества. В последствии ФИО6 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: оставил ноутбук и присоединенные к нему устройства для личного пользования.

В результате своих корыстных умышленных преступных действий ФИО6 причинил фио1. имущественный вред в размере 9000 рублей, который для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 12000 рублей, иного дохода он не имеет, подсобного хозяйства нет.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, согласился с квалификацией его действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 15.10.2017 около 23 часов он находился у магазина «Мария-ра» в <адрес>, где познакомился с парнем по имени фио1. Они разговорились и фио1 пригласил его в гости выпить. Пешком вдвоем они дошли до дома, где проживал фио1., точного адреса он не знает, поднялись на 4 этаж и зашли в квартиру. В квартире находились двое мужчин: <данные изъяты>, фамилий их он не знает. Он, фио1. и <данные изъяты> стали выпивать на кухне, а <данные изъяты> лежал в комнате. Они выпивали, общались часов до 03 ночи 16.10.2017, потом парни легли спать, он также остался у тех ночевать. Утром 16.10.2017 они проснулись около 08 часов, <данные изъяты> ушел в больницу. Он сходил в магазин, купил водки, после чего, они опять стали пить в квартире. фио1 и <данные изъяты> пьяные уснули. Он сидел в это время на кухне за столом. Все время рядом находился ноутбук в корпусе серого цвета, названия он не знает, с двумя акустическими колонками черного цвета, по этому ноутбуку они слушали музыку. Кому принадлежал ноутбук, он тогда не знал. Уже после ему стало известно, что ноутбук принадлежал фио1 Увидев ноутбук он решил украсть его для себя. Он положил ноутбук с присоединенными к нему устройствами в старый полиэтиленовый пакет, найденный там же в квартире, и вышел с ними из квартиры. Потом он пошел в общежитие и спрятал ноутбук и колонки в комнате. 17.10.2017 к нему домой пришел участковый фио3, пояснил, что подозревает его в краже ноутбука у жителя <адрес>, он был доставлен в отделение полиции <адрес>. В полиции он написал явку с повинной, после чего лично выдал ноутбук и колонки сотрудникам полиции.(л.д. 30-33, л.д. 60-63,131-133).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО6 подтвердил данные показания и пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, нарушений прав на защиту не было.

Кроме признательных показаний ФИО6, его вина полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниям Потерпевший фио1. в судебном заседании показал, что он работает монтером пути в ООО «Трансресурс», которое заключило договор на обслуживание железнодорожных путей, находящихся на территории ОАО «Новосибирское карьероуправление» в п.Горный Тогучинского района Новосибирской области. Последние несколько месяцев он живет и работает в п. Горный, где вместе с фио4. и фио2. снимает квартиру по адресу: <адрес>. 15.10.2017 г. в течение дня он, фио4. и фио2. распивали спиртное. Около 22 часов он пошел на улицу, фио4. и фио2. остались дома. Около 23 часов у магазина «Мария-ра» в п. Горный Тогучинского района он встретил молодого человека, они познакомились, звали того парня ФИО7 ходе разговора он предложил ФИО7 пойти к нему в гости и там еще выпить. ФИО7 согласился, они пришли к нему (к фио1 в квартиру где в то время находились фио4. и фио2 Он, ФИО7 и фио2. стали выпивать, а фио4. лежал на диване и с ними не пил. Выпивали они до 02-03 часов 16.10.2017, после чего все уснули. ФИО7 также остался у них ночевать. 16.10.2017 г. они проснулись около 08 часов, фио4. к этому времени пошел в больницу. ФИО7 сходил в магазин и они втроем опять стали выпивать, после чего он уснул. Проснулся он после 12 часов от того, что домой вернулся фио4. ФИО7 в это время у них в квартире уже не было. Проснувшись, он сразу обнаружил, что в мебельной стенке отсутствует его ноутбук «Асер», модель АS3810TG-354G311 в корпусе серо (серебристо) - черного цвета, а также присоединенные к нему две акустические колонки «Жениус» модель SР-J200 в корпусе черного цвета, адаптер и компьютерную мышь «Лентел». В краже ноутбука он сразу заподозрил ФИО7, так как кроме ФИО7 у них никого постороннего в квартире не было. Ноутбук и комплектующие к нему был куплен им в августе за 9000 рублей. Ноутбук «Асер» он оценивает в 8150 рублей, компьютерную мышь «Лентел» в 150 рублей, адаптер в 300 рублей, две акустические колонки «Жениус» он оценивает в 400 рублей. Ноутбук и комплектующие к нему были не новые, но в хорошем рабочем состоянии. Причиненный ущерб в размере 9000 рублей для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 12000 рублей, иного дохода он не имеет. (л.д. 22-24, 53-54, 84-85)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио4 он работает монтером пути в ООО «Трансресурс». Последние 2 месяца он работает и живет в п. Горный, где вместе со знакомыми фио1. и фио2. снимает квартиру по адресу: <адрес>. 15.10.2017 в течение дня он, фио1. и фио2. распивали спиртное. Около 22 часов фио1. ушел на улицу, а он и фио2. остались дома. Около 23 часов фио1 вернулся домой вместе с незнакомым ему до этого молодым человеком, который представился ФИО8 фио1. сказал, что познакомился с ФИО7 когда гулял на улице. фио1., фио2. и ФИО7 сели на кухне за стол и стали вместе распивать спиртное, он не пил, так как днем повредил ногу и она сильно болела, он просто лежал на диване. До какого времени фио1., фио2. и ФИО7 пили, он не знает, он лег спать, а утром 16.10.2017 еще до 08 часов он пошел в больницу. К этому времени фио1 фио2. и ФИО7 проснулись, что те делали пока он был в больнице, он не знает. Домой он вернулся около 13 часов, фио1. и фио2. к этому времени только проснулись, ФИО7 у них в квартире уже не было. Тогда фио1. и обнаружил, что пропал его ноутбук «Асер», который стоял на полке мебельной стенки, утром 16.10.2017 когда он уходил в больницу ноутбук был на месте. Тогда фио1. сразу заподозрил в краже ноутбука ФИО7, так как никого постороннего у них в квартире кроме ФИО7 не было. Кроме ноутбука «Асер» в корпусе серо-черного цвета пропали подключенные к нему две акустические колонки черного цвета, компьютерная мышь и провод-адаптер. Все эти предметы принадлежали фио1. (л.д. 25-26)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетеля фио2., он работает монтером пути в ООО «Трансресурс». В настоящее время ООО «Трансресурс» заключил договор на обслуживание железнодорожных путей, находящихся на территории ОАО «Новосибирское карьероуправление» в п. Горный Тогучинского района Новосибирской области. С лета 2017 г. он работает и живет в п. Горный, где вместе со знакомыми фио1. и фио4 снимает квартиру по адресу: <адрес>. 15.10.2017 в течение дня он, фио1. и фио4. распивали спиртное. Вечером около 22 часов фио1. ушел на улицу, а он и фио4 остались дома. Около 23 часов фио1 вернулся домой вместе с незнакомым ему до этого молодым человеком, который представился ФИО6. Как он тогда понял, фио1. познакомился с ФИО7 когда гулял на улице. Он, фио1. и ФИО7 сели на кухне за стол и стали вместе распивать спиртное, фио4. с ними не пил, днем тот повредил ногу и просто лежал на диване. Пили они примерно до 02-03 часов 16.10.2017 г., после чего пошли спать, ФИО7 тогда остался у них ночевать. Утром 16.10.2017 г. они проснулись около 08 часов, фио4 пошел в больницу, так как у него болела нога, а ФИО7 сходил в магазин за водкой и они втроем опять стали выпивать. Выпив немного, он уснул, когда проснулся около 13 часов, то домой к этому времени из больницы вернулся фио4., также дома был фио1., ФИО7 у них квартире в это время не было. Почти сразу, проснувшись, фио1. хотел включить музыку на своем ноутбуке «Асер» и обнаружил, что ноутбука нет на полке мебельной стенки, где тот обычно стоял. Утром 16.10.2017г. в 08 часов ноутбук был на месте. Тогда фио1. сразу заподозрил в краже ноутбука ФИО7, так как никого постороннего у них в квартире кроме ФИО7 не было. Сразу с заявлением о краже в полицию фио1. не обратился, так как на тот момент находился еще в состоянии алкогольного опьянения. Кроме ноутбука «Асер» в корпусе серо-черного цвета пропали подключенные к нему две акустические колонки черного цвета, компьютерная мышь и провод-адаптер. Все эти предметы принадлежали фио1 (л.д. 27-28)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля фио5 которая показала, что она 15.10.2017 г. поругалась с сожителем ФИО6, тот собрал вещи в спортивную сумку и ушел из дома. На следующий день ФИО6 вернулся и они помирились. Где ФИО6 ночевал с 15 на 16 октября 2017 года, тот не рассказывал, а она не спрашивала. 17.10.2017 к ней домой пришел сотрудник полиции, в присутствии которого ФИО6 признался ей, что в ночь на 16.10.2017 совершил кражу ноутбука у жителя <адрес>, как в последствии ей стало известно ФИО6 украл ноутбук у фио1. Никакого ноутбука она у ФИО6 не видела. (л.д. 81-82)

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО6 объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому фио1. сообщил, что в ночь на 16.10.2017 из <адрес> был похищен принадлежащий ему ноутбук «Асер» и две акустические колонки. Причиненный ущерб составляет 9000 рублей. (л.д. 16);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал направление движения от здания отделения полиции № «Горновское», расположенного по адресу: <адрес> в право по <адрес>. У <адрес> ФИО6 зашел в подъезд №, поднялся по лестнице на 4 этаж и указал на входную дверь, расположенную на лестничной площадке справа, пояснив, что это дверь <адрес>, где проживает фио1., у которого он 16.10.2017 украл ноутбук и присоединенные к нему устройства. Пройдя в квартиру, ФИО6 указал на стоящую в комнате, расположенной справа от коридора, мебельную стенку и пояснил, что в данном месте на горизонтальной поверхности стенки находился ноутбук в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО7, который он похитил 16.10.2017. Присутствующий при проверке показаний потерпевший фио1 подтвердил показания ФИО7, о том, что ноутбук находился именно в этом месте. (л.д. 36-40)

- протоколом явки с повинной ФИО6, согласно которой ФИО6 сообщил, что 15.10.2017 он распивал спиртное у незнакомого ему молодого человека в <адрес>. Когда парень уснул, он воспользовавшись этим, похитил ноутбук. Данную явку с повинной он подтвердил в судебном заседании. (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которой, в кабинете № отделения полиции № «Горновское», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: ноутбук «Асер» (Acer Aspire ) модель АS3810TG-354G311 с присоединенными к нему устройствами.(л.д. 7-8)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира фио1., расположенная по адресу: <адрес>. В комнате, расположенной справа от коридора находится деревянная мебель - стенка. (л.д. 10-15)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое 17.10.2017г. у ФИО6 имущество, похищенное им у фио1., а именно: ноутбук «Асер» (Acer Aspire ) модель АS3810TG-354G311, две акустические колонки «Жениус» (Genius) модель SP-J200, адаптер, компьютерная мышь «Лентел» (Lentel). (л.д. 45-49)

- распиской о получении потерпевшим фио1. ноутбука «Асер» модель АS3810TG-354G311, двух акустических колонок «Жениус» модель SP-200, адаптера, компьютерной мыши «Лентел». (л.д.52)

- другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения – подтверждены подсудимым. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством.

Судом установлено, что хищение имущества, совершенное ФИО6, было тайным, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал.

Размер ущерба установлен и является значительным, что подтверждается материальным положением потерпевшего, чей доход составляет 12.000 руб., и подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учитывается, что ФИО6 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.120,121), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.91), на учете у врача психиатра не состоит, консультативная помощь с 2005 г. с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.89).

Согласно заключению эксперта № от 09.11.2017 г. <данные изъяты> В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания<данные изъяты>

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного.

Кроме того суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у ФИО6 несовершеннолетнего ребенка, поскольку доказательств обратному суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Состояние алкогольного опьянения, не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО6, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого который состоит на учете у врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, принимая во внимание состояние здоровья ФИО6, суд приходит к мнению, что ФИО6 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что должно способствовать его исправлению, без назначения дополнительных наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, также обстоятельств совершения преступления, позволяет суду назначить ФИО6 наказание без реального его отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет, его исправление еще возможно без изоляции от общества, с вменением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 53.1,и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

ноутбук «Асер» модель АS3810TG-354G311, две акустические колонки «Жениус» модель SP-200, адаптер, компьютерную мышь «Лентел». (л.д.52) следует считать переданными потерпевшему фио1

Согласно постановлению следователя от 21.11.2017 года процессуальными издержками признаны расходы в размере 2754 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО6 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

ноутбук «Асер» модель АS3810TG-354G311, две акустические колонки «Жениус» модель SP-200, адаптер, компьютерную мышь «Лентел», считать возвращенными потерпевшему фио1.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2754 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Краснова