Приговор № 1-346/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-346/2025

к делу № 1-346/2025 г.

УИД 23RS0015-01-2025-002216-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Безроднева Г.Ю., секретаря Мамай А.Ф., с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Короткова А.Ю.

подсудимого – ФИО1, его защитника-адвоката Арбузова В.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, женатого, пенсионера, не военнообязанного, судимого

25.08.2025 приговором мирового суда судебного участка № 20 г. Ейска по ч. 1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 июля 2025 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО\7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ- за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, и назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 18.07.2025.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22 июля 2025 года примерно в 06 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории ООО «Экотранс», расположенной по адресу: <адрес> «А», в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее четырех ударов руками в область лица и тела Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передне — внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что ему назначили отработать 60 часов. 21 числа он отработал, все было нормально. Ему назначили отрабатывать в день не более четырех часов. На следующий день он пришел на работу в 6-00 22 числа. Директор его распределила к Потерпевший №1. Он пришел к КАМАЗу, в кабине сидел Свидетель №1, он ему сказал, что пойдет за водой. Вернулся, начал садиться в кабину, там находился Потерпевший №1 и Свидетель №1. Свидетель №1 не предупреждал до этого, что не надо хлопать дверью. Он взял воду, сел в кабину, и хлопнул дверью. В ответ он получил от Потерпевший №1 предупреждение, тот начал ему тыкать «ты понял, что не надо хлопать дверью?». Он ему ответил «во-первых не ты, а вы, мне 68 лет, какое право вы имеете мне тыкать? Мне назначили работать, поехали работать». Тот начал ему кричать «ты, петух», начал его обзывать. Он его нецензурной бранью не обзывал. Он ему культурно сказал «Потерпевший №1, а нельзя было сказать «пожалуйста». В кабине он ему не наносил удары. Дверью хлопнул не специально, случайно, он тоже водитель, у ФИО\1 50 лет права. Он случайно стукнул дверью. Потерпевший №1 начал на него кричать, оскорблять нецензурной бранью, он ему говорил, чтобы тот говорил со мной спокойно, что орать на него не надо. В кабине он не мог его ударить, потому что сидел Свидетель №1, и расстояние было слишком большое между ними. После чего тот выходит, вытаскивает его из кабины, кладет его на землю возле переднего колеса, и начинает наносить ему удары кулаком в переносицу. У него было разбито лицо, болели ребра, были ушибы, на руке остались шрамы, были синяки и на голове был ушиб, потому что тот повалил его на землю и сверху бил его кулаком по лицу. После чего он начал защищаться, тот заломил ему руку и потащил его по лестнице, у него тапочки слетели, тот босиком его тащил, очки он потерял. Потащил в административное здание, тащил его, чуть ему палец не сломал. Затащил его на второй этаж. Свидетель №1 сказал, что был на втором этаже, но его там не было, он сидел в кабине и не подымался. Он говорил, что видел, что он ударил Ваню, да, действительно между вторым пролетом, когда тот его освободил, он дал ему сдачи в лицо, три раза. Какое тот имел право применять насилие. Ему были причинены телесные повреждения, они подтверждаются медицинскими документами, почему-то участковый не передал все эти данные. Он обращался за медицинской помощью в тот же день. Ему дали направление в медпункте, он пошел на рентген, у него есть снимки. Эти документы у него с собой. Материал находится у участкового, почему он суду не передал, он не знает. Он ему звонил неоднократно, тот сказал, что передаст, что он находится в командировке. После того, как потерпевший его затащил на верх, он сказал, что с ним работать не будет и после этих побоев он еще отработал в другой бригаде 4 часа, ребята ему наложили йод, сделали перевязку. Вину признает частично, когда тот его избил, он ему дал сдачи на лестничной площадке. В лицо ударил его три раза кулаком. Свидетель №1 на лестничной площадке не было, он сидел в кабине. Свидетель №1 говорит неправду, что он того ударил в кабине. В кабине он того вообще не бил. Тот его калекой чуть не сделал, у него до сих пор ребра болят и голова раскалывается.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ранее с ФИО1 не был знаком. 22.07.2025г. он пришел на работу в «ЭкоТранс», он водитель КАМАЗа. Адрес организации – <адрес>. Он получил задание от замдиректора по производству. Пошел на стоянку автомобиля, там находился второй грузчик, еще один грузчик пошел за водой. Они его подождали минут пять, он пришел. Другой грузчик- Свидетель №1. Пришел ФИО1, садясь в машину, сильно хлопнул дверью. Он ему сделал замечание. Он работал второй день, и он его не видел. Его дали в этот день вторым грузчиком. Он спросил, как его фамилия, тот сказал «ФИО1», он ему сказал « ты товарищ ФИО1 больше так дверью не хлопай», тот ему нецензурно ответил, он ему сказал «ты наверное не понял, не надо хлопать дверью, я в этой машине принимаю решение». Тот ответил «поехали, я сказал». Он начинает трогаться, и чтобы расставить все точки, он ему сказал «дружочек, ты больше так дверью не хлопай, чтобы не было никакого непонимания ». Он ему опять стал нецензурно отвечать, что ему все не по «феншую». Тогда он ему ответил «иди по «феншую» на второй этаж, к тому, кто тебя назначил на работу, что ты со мной работать не будешь». Он начал ему говорить, что он никуда не поедет. Он ему сказал «давай я тебе помогу выйти». Он остановился, вышел из машины, обошел кабину, открыл водительскую дверь, взял его за руку, за одежду, потянул, тот вышел не сопротивлялся, и в этот момент его ударил. Он перевел его руку, сделал загиб за спину, положил на землю и зафиксировал. Он в него вцепился, а он убрал его руки. Тот понял, что ему деваться некуда и в этот момент он нецензурно выразился, сказал «я тебя посажу». Он его поднял, сказал «пошли на второй этаж». Пошли к замдиректора, человеку, который распределял работы. Дошли до угла здания, он опять начал сопротивляться и пока они шли, он говорил «я тебя все равно посажу». Дошли до дверей между бокса, у него опять возникло желание его ударить, он это так воспринял, и он снова завел его руку за спину, зафиксировал, чтобы он ему снова не нанес повреждение. Поднимаясь по лестнице, между лестничными маршами первого и второго этажей, он вырвался и нанес ему еще три удара по лицу. Удары не совсем достигли цели, но мне было неприятно. Он именно хотел нанести мне вред, ударил ФИО\1. Дальше загибом руки за спину я его поднял в кабинет к замдиректора по производству. Сказал, что он с ним работать не будет. Затем он поехал сразу в травмпункт, врач его осмотрел, сказал, что если хочет, то чтобы он ждал полицию. Он поехал сам в полицию, написал заявление. Физическую боль испытал от ударов ФИО1. Один удар пришелся, когда выходил из машины, три удара, когда поднимались к замдиректора. После площадки, когда тот его три раза ударил, там он уже его подымал сам. Тот тонко чувствовал грань, когда он его зафиксировал, он идет нормально, только он его отпускаю, тот снова говорил « я тебя посажу».

Показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, 22.07.2025г. знаком с подсудимым и потерпевшим. ФИО1 был грузчиком и был знаком буквально один час в этот день. Потерпевший №1 знаю в течение 2-3 месяцев, они вместе работают, тот водитель, а он грузчик. В «ЭкоТрансе» он работал на день событий два месяца. В тот день как обычно они были у замдиректора Галины Алексеевны, получили указание, куда едем, и кто будет в экипаже. Сказали, что с ними будет рабочий ФИО1. Когда он встретил ФИО1, он ему сказал, куда идти, и они вместе с ним пошли к КАМАЗу. По пути он его предупредил, что не надо хлопать дверью. После чего он пошел к КАМАЗу, а ФИО\2 ушел в бытовку за водой. Он сел в КАМАЗ, пришел Потерпевший №1, они ждали ФИО1. Он пришел и хлопнул дверью КАМАЗа. От Потерпевший №1 последовала замечание, что не надо так делать. ФИО1 начал огрызаться, началась словесная перепалка. В ходе которой Потерпевший №1 неоднократно говорил ему «я больше никуда с тобой не поеду, выходи из кабины, иди к директору». ФИО\2 сказал, что никуда не пойдет, что будет работать. Потерпевший №1 вышел из кабины и так как ФИО1 не хотел выходить, Потерпевший №1 вытащил его. ФИО1 сопротивлялся, не хотел идти к директору. Началась возня, при которой ФИО1 нанес один удар в район лица Потерпевший №1, он это видел. Один удар в район лица. Потерпевший №1 его скрутил и повел к директору. Он пошел за ними, рассказать о произошедшем. На лестничной площадке ФИО1 вырвался и нанес один удар Потерпевший №1 в лицо. Потерпевший №1 его скрутил и привел к Галине Алексеевне. Потерпевший №1 ФИО1 удары не наносил.

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 14048 от 22.07.2025, согласно которого 22.07.2025 ФИО1, находясь на рабочем месте ООО «Экотранс», нанес удары в лицо, чем причинил телесные повреждения. (л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия от 30.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на территории «Экотранс» по адресу <адрес> «А», где Потерпевший №1 указал на место, где ему были причинены телесные повреждения. (л.д. 23-29)

Справка № ГБУЗ ЕЦРБ МЗ КК «стационар», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 в травмпункт обратился Потерпевший №1, которому установлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица, верхней губы». (л.д. 14)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при осмотре судебно — медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин у гр. Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки на передне — внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети.Согласно представленной медицинской документации Потерпевший №1 известно, что он обращался в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, верхней губы. Установленные у гр. Потерпевший №1 диагноз - «ушиб мягких тканей лица, верхней губы», не подтвержден объективными клиническими данными (каких либо видимых повреждений у него в данных областях не зафиксировано, как при осмотре врачом травмпункта, так и при осмотре судебно — медицинским экспертом), обусловлен только субъективными признаками — его жалобами на боли в этой области, в связи с чем дать ему судебно — медицинскую оценку не представляется возможным. Таким образом у гр. Потерпевший №1 объективно установлены повреждения в виде кровоподтеков на передне — внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети. Механизмом образования повреждений у гр. Потерпевший №1 является травматическое действие тупых твердых предметов. Давность причинения повреждений сроку указанному в постановлении не противоречит. Повреждения у гр. Потерпевший №1 в виде кровоподтеки на передне — внутренней поверхности левого плеча, в нижней трети не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 16-17)

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 07.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. (л.д. 19-20)

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края от 10.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з» ч 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признал признание вины, пожилой возраст, состояние здоровья, наличие благодарностей от работодателя и Министерства обороны РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ. Окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка № 20 г. Ейска от 25.08.2025 года.

Применение ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует рассмотреть в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО\11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ

По ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка № 20 г. Ейска от 25.08.2025 окончательно назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору 25.08.2025 мирового суда судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий