Приговор № 1-284/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-284/2025

Дело № 1-284/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004671-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права по которому был начат с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента не истек, осознавая, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения и не имеет права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно, игнорируя данные требования, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки «GARO CQR-CB300», государственный регистрационный знак отсутствует, номер рамы №, номер двигателя ZS177FMN 8S500824, объем двигателя СВ300, на управление которым требуется специальное право категории «А», привел его в движение и осуществил поездку на указанном механическом транспортном средстве по автодорогам в пределах <адрес> муниципального округа <адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, двигаясь на указанном автомобиле, на участке автодороги возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», на основании п. 47.3 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», с целью проверки водителя данного механического транспортного средства. В дальнейшем ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного по указанному выше участку автодороги, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Свидетель №2 от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Далее, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак У 0473 26 регион, припаркованного по указанному выше участку автодороги, в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на требование инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Свидетель №2, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит – состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл марки «GARO CQR-CB300», государственный регистрационный знак отсутствует, номер рамы №, номер двигателя ZS177FMN 8S500824, принадлежит на праве собственности ФИО1, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 механического транспортного средства, арест, наложенный постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «GARO CQR-CB300», государственный регистрационный знак отсутствует, номер рамы №, номер двигателя ZS177FMN 8S500824 подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «GARO CQR-CB300», государственный регистрационный знак отсутствует, номер рамы №, номер двигателя ZS177FMN 8S500824, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Самарский» – по вступлению приговора в законную силу, конфисковать;

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «GARO CQR-CB300», государственный регистрационный знак отсутствует, номер рамы №, номер двигателя ZS177FMN 8S500824, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских