Приговор № 1-173/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

№ 1-173/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 19 декабря 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

с участием государственного обвинителя Зиянгиров И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин Р.Г.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., приговором Белокатайского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 направился к дому Потерпевший №1, и около 23 часов 30 минут, ФИО1, путем свободного доступа через незапертую дверь со стороны двора проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем, не имея цели хищения автомобиля, открыл дверь и с помощью ключа зажигания, который находился в салоне, запустил двигатель. После чего, с внутренней стороны открыл ворота гаража, ведущие на улицу и, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, неправомерно завладев им, поехал в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в пути следования напротив дома <адрес> ФИО1 был остановлен и задержан инспекторами ДПС ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное разбирательство не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Суд, выслушав защитника Мубаракшин Р.Г., государственного обвинителя Зиянгиров И.И., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не находит.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно обвинительному заключению отягчающим вину ФИО1 обстоятельством указано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд считает, что основании признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

Психическое состояние ФИО1, его вменяемость сомнений не вызывает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд в отношении подсудимого не находит.

Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак № регион считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова