Приговор № 1-631/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-631/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО14, потерпевших ФИО1 ФИО2 переводчика ФИО15, подсудимого ФИО16, защитника Амбурцевой Т.Д., представившей удостоверение № 696 от 26.03.2013 года, выданное УМЮ РФ по Липецкой области, секретаря с/з Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 29.12.2015 года Елецким районным судом Липецкой области в редакции постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.04.2017 года по ст. 30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, который оплачен 05.10.2017 года, содержащегося под стражей с 21.09.2017г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО16, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил от <адрес> автомобиль «Опель-Кадет», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 10800 рублей, принадлежащий ФИО1 которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 10800 рублей.

Он же в период времени с (дата) до (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил от <адрес> автомобиль «Ауди-100», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ФИО2 которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 55000 рублей.

Подсудимый ФИО16 виновным себя признал полностью и показал, что в (дата) точной даты он не помнит, от <адрес> он похитил автомобиль марки «Опель-Кадет», который длительное время стоял у указанного дома и не использовался. В этот же период времени с <адрес> он похитил автомобиль Ауди 100, который также длительное время не использовался. Он попросил знакомого водителя эвакуатора перевезти данные автомобили на скупку в районе поселка Сырский Рудник, где их продал на разборку. Водителю эвакуатора и скупщику предъявил расписки, что он купил данные автомобили. Расписки попросил написать посторонних людей. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

По преступлению в отношении имущества ФИО1

- показаниями потерпевшей ФИО1 из которых следует, что проживая в Украине, в 2013 году она приобрела автомобиль «Опель-Кадет», красного цвета, государственный регистрационный знак №. В 2014 году она по программе переселения приехала в Россию, где пользовалась автомобилем. В 2015 году автомобиль сломался и она оставила его в том месте, где он сломался у <адрес>. (дата) ей позвонил знакомый ФИО3 и пояснил, что (дата) он проезжал мимо автомобиля и видел, что на нем отсутствуют номерные знаки, а (дата) уже отсутствовал автомобиль. После чего она обратилась в полицию. Автомобиль был обнаружен. Ущерб ей полностью возмещен. Ущерб не является для нее значительным.

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он знаком с ФИО1 и знает, что у нее в пользовании находится автомобиль «Опель-Кадет» красного цвета, государственный регистрационный знак № В 2015 году автомобиль сломался и ФИО1 поставила свой автомобиль у <адрес> на обочине проезжей части. По дороге мимо <адрес> он периодически ездил и видел стоящий на обочине автомобиль. (дата) он проезжал мимо автомобиля и увидел, что на нем отсутствуют регистрационные знаки. (дата) он проезжая мимо <адрес>, обратил внимание, что автомобиль отсутствует. Он позвонил ФИО1 которая пояснила, что с автомобилем ничего не делала, он ей сообщил, что автомобиль отсутствует, после чего она обратилась в полицию (№)

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности водителя эвакуатора в фирме «АвтоАнгел», у него в пользовании находится автомобиль «Хэндэ HP 120», г.р.з. №. (дата) примерно в № он находился на автостоянке фирмы, расположенной по адресу: <адрес>. В это время к нему обратился ФИО16, попросил эвакуировать принадлежащий ему автомобиль. Они проехали к <адрес>, где у обочины дороги был припаркован автомобиль марки «Опель Кадет», красного цвета. Автомобиль имел утильный вид. Он погрузил автомобиль на эвакуатор и доставил его по адресу: <адрес>Г, где располагается сервис по разборке автомобилей (№

протоколом опознания от (дата), согласно которому свидетель ФИО4 опознал ФИО16, как молодого человека которому он оказывал услуги по эвакуированию автомобиля марки «Опель-Кадет», красного цвета от <адрес> (дата) (№);

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2009 года он занимается скупкой неисправных автомобилей, разукомплектовывает их и продает по запасным частям. Его место работы находится в гаражном кооперативе по адресу <адрес>. Около 3-х лет он знаком с ФИО16, который оказывал ему посреднические услуги в покупке старых автомобилей. У него имеется ксерокопия паспорта ФИО16, который представлялся именем «Игорь». (дата) ФИО16 привез ему неисправный автомобиль «Опель-Кадет» красного цвета, пояснил, что купил автомобиль, который утилизирован и документов на него нет, показал расписку от имени ФИО6 После чего он передал ФИО16 деньги в сумме 10000 рублей (№

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что (дата) ему было поручено получить объяснение от ФИО16 л., который подозревался в краже автомобиля «Опель-Кадет», государственный регистрационный знак № от <адрес>. В ходе разговора ФИО16 признался, что украл автомобиль (№

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в отделе режима в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на складе хранения вещей, изъятых у подозреваемых и обвиняемых. При поступлении у ФИО16 были изъяты: сотовый телефон марки «Теле-2», две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» и сим-карта оператора сотовой связи Билайн» (т№)

- показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что подсудимый приходится ему <данные изъяты> ФИО18 работал в автосервисе, занимался ремонтом автомобилей, иногда покупал автомобили у собственников для разборки и продажи на запчасти (№)

- показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что от своих земляков он слышал, что в 2017 году ФИО16 покупал старые автомобили, резал их и сдавал на металлолом, запчасти. Во второй половине (дата), он проезжал по <адрес> и видел ФИО16, стоявшего рядом с эвакуатором и старым автомобилем, у которого также стояли мужчина и женщина. Он поздоровался с ФИО16 и поехал дальше (№)

- заявлением ФИО1 от (дата) о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с (дата) от <адрес> похитили принадлежащий ей автомобиль «Опель-Кадет», 1986 года выпуска, госномер №

заявлением ФИО11 который сообщил, что продал автомобиль «Опель Кадет» ФИО1 в 2013 году, получив от нее денежные средства в суме18000 гривен №

договором купли продажи автомобиля заключенным между ФИО1, 11 (№);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому с участием заявителя ФИО1 была осмотрена - площадка у <адрес>, откуда был похищен автомобиль. В ходе осмотра у ФИО1 была изъята копия доверенности на автомобиль «Опель-Кадет» (№);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому была осмотрена площадка у <адрес>, где были изъяты автомобиль «Опель-Кадет» государственный регистрационный знак № расписка от имени ФИО1

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства АА №, расписка от имени ФИО11 от (дата) на автомобиль «Опель-Кадет» государственный регистрационный знак №

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства АА №, собственником которого значится ФИО11 расписка от имени ФИО11 от (дата) о продаже автомобиля «Опель-Кадет» государственный регистрационный знак № ФИО1 автомобиль «Опель-Кадет» государственный регистрационный знак №, копия доверенности на право распоряжения автомобилем на имя ФИО1 которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№);

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрена расписка от имени ФИО1 о продаже автомобиля Опель красного цвета за 5000 рублей, которая признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (т№);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому в ходе проверки подозреваемый ФИО16 показал, что (дата) около № он находился у <адрес>, где был припаркован на обочине дороги автомобиль марки «Опель-Кадет», красного цвета, который он решил похитить, и для этого он воспользовался услугами эвакуатора. По прибытии эвакуатора, автомобиль был погружен на эвакуатор, водителю он пояснил, что автомобиль принадлежит ему, и, что он хочет продать автомобиль на разборку, так как автомобиль неисправен, затем он отвез автомобиль по адресу <адрес>Г, где его продал (т№);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому стоимость автомобиля марки «Опель-Кадет» гос.номер №, 1986 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на (дата) составляет 10 800 рублей №

заключением эксперта № от (дата), согласно которому рукописный текст в представленной на исследование расписке от (дата) от имени ФИО6 вероятно выполнен не ФИО16, не ФИО1 не ФИО2 а другим лицом или лицами, что не опровергает обвинения, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что расписку по его просьбе написал посторонний человек (т№);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО8 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области были изъяты: сотовый телефон марки «Теле-2» имей код 1 №, имей-код 2: №, сим-карта компании сотовой связи «Теле-2» с номером №, сим-карта компании сотовой связи «Теле-2» с номером №, сим-карта компании сотовой связи «Билайн» с номером № (№);

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого были осмотрены изъятые сотовый телефон марки «Теле-2» и сим-карты, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При осмотре телефона было установлено, что (дата) в памяти телефона сохранились вызовы на №, находившийся в пользовании у свидетеля ФИО4

сообщением ГИБДД УМВДД России по Липецкой области, согласно которому ФИО1, не является владельцем транспортных средств (№);

сообщениями ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, согласно которым ФИО1 не является собственником недвижимого имущества (№

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО16 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое соответствует требованиям закона, поэтому суд признает ФИО16 вменяемым.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО16 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Исключая из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает материальное положение потерпевшей, имеющий ежемесячный заработок более 11000 рублей, значимость похищенного автомобиля, который потерпевшей не использовался длительное время и находился в неисправном состоянии, мнение государственного обвинителя, просившего исключить указанный квалифицирующий признак.

По преступлению в отношении имущества ФИО2 виновность подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Ауди100, государственный регистрационный знак № серого цвета, который он приобрел в 2011 году. Летом 2016 году автомобиль сломался и он оставил его на парковке за <адрес>. К нему никто не обращался по вопросу приобретения автомобиля. (дата) он обнаружил, что автомобиль на парковке отсутствует, после чего он обратился с заявлением в полицию. Ущерб ему возмещен в полном объеме, автомобиль найден;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности водителя эвакуатора. (дата) к нему обратился ФИО16, попросил эвакуировать автомобиль с <адрес>. Прибыв по указанному адресу, между домами <адрес> его встретил ФИО16, который указал на автомобиль Ауди 100 серого цвета, г/н № и попросил доставить его в то же место, куда накануне они эвакуировали автомобиль «Опель-Кадет», что он и сделал. (т№)

протоколом опознания от (дата), согласно которому свидетель ФИО4 опознал ФИО16, как молодого человека которому он оказывал услуги по эвакуированию автомобиля марки «Опель-Кадет» красного цвета от <адрес> (дата) (№);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2009 года он занимается скупкой неисправных автомобилей, разукомплектовывает их и продает по запасным частям. Его место работы находится в гаражном кооперативе по адресу <адрес>. Около 3-х лет он знаком с ФИО16, который оказывал ему посреднические услуги в покупке старых автомобилей. У него имеется ксерокопия паспорта ФИО16, который представлялся именем «Игорь». (дата) ФИО16 привез ему неисправный автомобиль «Ауди 100», пояснил, что купил автомобиль, документы на него утеряны, показал расписку от имени ФИО13 После чего он передал ФИО16 деньги в сумме 8000 рублей (№)

заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с (дата) с парковки расположенной напротив <адрес> совершили кражу принадлежащего ему автомобиля «Ауди-100», 1987 года выпуска, госномер №

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому с участием заявителя ФИО2 была осмотрена площадка у <адрес>, откуда был похищен автомобиль (№);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому была осмотрена площадка <адрес> где был изъят автомобиль «Ауди-100», государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому был осмотрен автомобиль «Ауди-100» государственный регистрационный знак № который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъята расписка от имени ФИО13

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому была осмотрена расписка от имени ФИО13 о продаже им автомобиля Ауди 100, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (№

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль «Ауди-100» (№);

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Ауди-100», которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№);

- заключением эксперта №а от (дата), согласно которому стоимость представленного на экспертизу автомобиля марки Ауди-100, государственный регистрационный знак №, по состоянию на (дата) составляет 55 000 рублей (№);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО8 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области были изъяты: сотовый телефон марки «Теле-2» имей код 1 №, имей-код 2: №, сим-карта компании сотовой связи «Теле-2» с номером 8970l№\4G, сим-карта компании сотовой связи «Теле-2» с номером 8970120№, сим-карта компании сотовой связи «Билайн» с номером № (№

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого были осмотрены изъятые сотовый телефон марки «Теле-2» и сим-карты, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При осмотре телефона было установлено, что (дата) в памяти телефона сохранились вызовы на №, находившийся в пользовании у свидетеля ФИО4

- справкой оператора сотовой связи, согласно которому абонентский № принадлежит ФИО16 (№)

- детализацией абонентского номера №, из которой усматривается, что в № имел место исходящий вызов на №, находившийся в пользовании у свидетеля ФИО4 при этом абонент ФИО16 находился в зоне действия базовых станций расположенных на <адрес> и <адрес>, что территориально охватывает территорию у <адрес>, откуда был похищен автомобиль ФИО2

заключением эксперта № от (дата), согласно которому рукописный текст в представленной на исследование расписке от (дата) от имени ФИО13 вероятно выполнен не ФИО16, не ФИО1 не ФИО2 а другим лицом или лицами, что не опровергает обвинения, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что расписку по его просьбе написал посторонний человек (№

сообщением ГИБДД УМВДД России по Липецкой области, согласно которому ФИО2 являлся собственником автомобиля Ауди 100, 1987 г.в., г/н № (№

- сообщением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области согласно которому ФИО2 является собственником <адрес>

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО16 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Исключая из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает материальное положение потерпевшего, имеющего годовой доход семьи 700000-800000 рублей, значимость похищенного автомобиля, который потерпевшим не использовался длительное время и находился в неисправном состоянии, мнение государственного обвинителя, просившего исключить указанный квалифицирующий признак.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО16 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. (№

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим, возвращение потерпевшим похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 1100 рублей суд полагает необходимым взыскать с осужденного. Имущественной несостоятельности осужденного не установлено и оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевшая отказалась от его поддержания в связи с возмещением ей ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль Ауди 100 г/н №, свидетельство о регистрации ТС, ПТС на указанный автомобиль надлежит оставить в пользовании потерпевшего ФИО2 расписку от имени ФИО11 копию доверенности на автомобиль «Опель-кадет», расписки от имени ФИО13,6 - надлежит хранить в уголовном деле, автомобиль «Опель-Кадет», свидетельство о регистрации данного автомобиля – надлежит оставить в пользование ФИО1 сотовый телефон марки Теле-2 и три сим-карты – надлежит вернуть осужденному ФИО16

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1 виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО16 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в дни установленные органом.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО16 процессуальные издержки в сумме 1100 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль Ауди 100 г/н №, свидетельство о регистрации ТС, ПТС на указанный автомобиль - оставить в пользовании потерпевшего ФИО2 расписку от имени ФИО11 копию доверенности на автомобиль «Опель-кадет», расписки от имени ФИО13,6 - хранить в уголовном деле, автомобиль «Опель-Кадет», свидетельство о регистрации данного автомобиля –оставить в пользование ФИО1 сотовый телефон марки Теле-2 и три сим-карты –вернуть осужденному ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева