Апелляционное постановление № 10-14329/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3/2-0591/2025

Судья: фио № 10-14329/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 июля 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, по которому в отношении

фио Л.у., паспортные данные ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 23 суток, то есть до 12 июля 2025 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших требования жалобы, мнение прокурора, возражавшую против ее удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным делом соединены в одно производство еще 2 уголовных дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался, последний раз продлен 23 мая 2025 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по адрес до 09 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2025 года.

Следствие по делу окончено, 13 мая 2025 года с обвиняемым и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ, по делу составлено обвинительное заключение, которое согласовано с начальником следственного органа 27 мая 2025 года.

20 сентября 2024 года фиоу. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 сентября 2024 года ФИО1 у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 сентября 2024 года Кузьминским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 19 ноября 2024 года.

13 мая 2025 года фиоу предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 у. под стражей неоднократно продлевался и по постановлению Кузьминского районного суда адрес от 17 июня 2025 вновь продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 9 месяцев 23 суток, то есть до 12 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем допущена волокита по делу. Обращает внимание, что за длительное время содержания под стражей у ФИО1 у. ухудшилось состояние здоровья, в совершении преступления он не виноват, свою позицию изложил следователю, никаких насильственных действий фиоу. к потерпевшей не совершал, на его иждивении двое малолетних детей, жена и больная мать, за него поручается доверенное лицо, фиоу. трудоустроен и имеет постоянное место жительства в Московском регионе. Отмечает, что предыдущие судебные решения о продлении срока содержания под стражей также были обжалованы. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 у. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, по уголовному делу, по которому составлено обвинительное заключение, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ, а также ч. 8 и ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему фио, задержание которого произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения фио в качестве обвиняемого не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного следствия о невозможности направить дело прокурору и в суд до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Рассматривая ходатайство следователя, суд подробно изучил и дал надлежащую оценку всем установленным по делу данным о личности фио, иным значимым для решения вопроса о мере пресечения обстоятельствам. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения к фио более мягкой меры пресечения, не возникли.

Документов, указывающих на наличие у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок, на который судом продлено содержание обвиняемого под стражей, соответствует сроку, необходимому прокурору и суду для принятия решений, предусмотренных ч.1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 июня 2025 года в отношении фио Л.у., - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ.

Судья: