Решение № 12-1036/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-1036/2026

Дело № 12-1036/2026


РЕШЕНИЕ

адрес 28 апреля 2026 года

Судья Щербинского районного суда адрес Сальникова Д.А., рассмотрев жалобу ... в защиту ... на постановление начальника отдела ДПиООС № 0316199910126031000000042 от 10 марта 2026 года о привлечении ... к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела ДПиООС № 0316199910126031000000042 от 10 марта 2026 года ... (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник Общества просит отменить названные акты и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

Представитель ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ДПиООС фио против удовлетворения жалобы возражала, сведения изложенные в постановление должностного лица административного органа поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.17 КоАП адрес административная ответственность наступает за нарушение установленного Правительством Москвы порядка обращения с отходами строительства и сноса, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в адрес" транспортирование отходов строительства и сноса осуществляется на основании разрешений на их перемещение.

Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2020 N 1386-ПП утвержден Порядок обращения с отходами строительства и сноса в адрес (далее - Порядок), который устанавливает правила в сфере обращения с отходами строительства и сноса в адрес.

В целях названного Порядка используются следующие термины и определения:

Отходы строительства и сноса (далее - ОСС) - грунт при проведении земляных работ, остатки сырья, материалов, иных изделий и продуктов строительства, образующиеся при строительстве, разрушении, сносе, разборке, реконструкции, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и промышленных объектов (п. 1.3.1).

Отходоперевозчик - юридические лица и физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность по транспортированию ОСС и отвечающие требованиям законодательства в области обращения с отходами (п. 1.3.5).

Объект образования ОСС - объект капитального строительства, сноса, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, линейных сооружений и иных объектов, объекты проведения мероприятий (работ) по созданию, содержанию и облагораживанию объектов благоустройства, а также иных мероприятий (работ), предусмотренных Законом адрес от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в адрес", на которых в результате деятельности отходопроизводителей образуются ОСС (п. 1.3.6).

Автоматизированная информационная система "Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в адрес" (далее - АИС "ОССиГ") - автоматизированная информационная система адрес, обеспечивающая деятельность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2014 г. N 335-ПП "Об автоматизированной информационной системе "Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в адрес" (п. 1.3.15).

Комплекс программно-технических средств (далее - КПТС) - набор программно-технических компонентов, позволяющих осуществлять учет параметров движения и состояния транспортных средств в процессе транспортирования ОСС, показателей, характеризующих массу перемещаемых ОСС с объектов образования ОСС на объекты приема ОСС, и данных, предусмотренных для учета в АИС "ОССиГ" (п. 1.3.17).

В соответствии с п. 5.6.8 Порядка отходоперевозчик при транспортировании ОСС должен обеспечить использование КПТС.

Согласно п. 3.9 Порядка отходопроизводитель, отходоперевозчик и отходополучатель, являющиеся юридическими лицами или физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, должны быть зарегистрированы как участники информационного взаимодействия АИС "ОССиГ" и иметь доступ к информационным ресурсам АИС "ОССиГ" в отношении зарегистрированных ими в АИС "ОССиГ" объектов образования ОСС, транспортных средств, объектов приема ОСС в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия участников информационного взаимодействия с использованием АИС "ОССиГ", утверждаемым уполномоченным органом по согласованию с Департаментом информационных технологий адрес (далее - Регламент информационного взаимодействия).

Согласно материалам дела, 07 марта 2026 года в 10:46:51 по адресу: адрес., адрес, адрес выявлено нарушение установленного Правительством Москвы Порядка обращения с отходами строительства и сноса (далее - ОСС) с использованием транспортного средства Хово, регистрационный знак ТС, собственником которого является ..., а именно: осуществлено транспортирование ОСС на грузовом транспортном средстве без использования комплекса программно-технических средств (далее - КПТС) в нарушение требования п. 5.6.8 Порядка.

Учитывая, что постановлением начальника отдела ДПиООС № 0316199910125122900000035 от 29 декабря 2025 года, ..., уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.17 КоАП адрес, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP14661124S, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/17-03-2025/417438172, действительной до 16 марта 2027 включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ... оказывается услуга по перевозке грунта с объекта загрузки на объект разгрузки заказчика ООО «Мегапром», не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ... и не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, образует отсутствие сведений о внесении платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке по истечении пятиминутного периода времени, определяемого специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП адрес является осуществление транспортирования отходов строительства и сноса на грузовом транспортном средстве без использования комплекса программно-технических средств (далее - КПТС) в нарушение требования п. 5.6.8 приложения к постановлению Правительства Москвы от 26.08.2020 N 1386-ПП "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в адрес.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

Вопреки доводу жалобы, оснований для освобождения ... от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допустимых и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих факт выбытия вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения собственника и его нахождения во владении и пользовании иного лица, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ..., являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.17 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ... назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП адрес, с учетом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лица.

Порядок и срок давности привлечения ... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ДПиООС № 0316199910126031000000042 от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП адрес, в отношении ..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Сальникова