Приговор № 1-170/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001495-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«2» августа 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Циброва Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь на участке местности в лесополосе, расположенной в 800 м от д. <адрес>, решил совершить хищение с неогороженной и неохраняемой пасеки, расположенной в указанном месте, ульев с пчелосемьями, пустых ульев, рамок для пчел, сушь, доньев, крышек, магазинов для ульев, оставленных без присмотра Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомашине марки «Газель», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2, введя последнего в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, проследовал на неогороженную и неохраняемую пасеку, расположенную на участке местности в лесополосе на расстоянии 800 метров от д. <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный день около 14 часов, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений тайно пытался похитить оставленные без присмотра и принадлежащие Потерпевший №1 4 деревянных улья, стоимостью 4000 рублей за 1 улей, на сумму 16 000 рублей с 4 пчелосемьями, стоимостью 5 000 рублей за 1 пчелосемью, на сумму 20 000 рублей и 8 пенопластовых пустых ульев (без пчелосемей), стоимостью 4 000 рублей за 1 улей, на сумму 32 000 рублей, погрузив совместно с непосвященным в его преступный умысел ФИО2, указанное имущество в указанную машину, перевезя похищенное к <адрес>, намереваясь в последующем тайно похитить оставшееся на пасеке имущество.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение с указанной пасеки имущества, ФИО1, введя ФИО2 в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вновь на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО2 проследовали к пасеке, расположенной на участке местности в лесополосе на расстоянии 800 метров от <адрес>, откуда ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя с непосвященным в его преступный умысел ФИО2, в период с 16 часов до 17 часов указанного дня пытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 4 улья, стоимостью 4 000 рублей за 1 улей, на сумму 16 000 рублей, с 4 пчелосемьями, стоимостью 5 000 рублей за 1 пчелосемью, на сумму 20 000 рублей; 120 рамок с гнездовой сушью, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 12 000 рублей; 240 рамок с магазинной сушью, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 12 000 рублей; 6 крышек от ульев, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 6 000 рублей; 4 донья от ульев, стоимостью 1000 рублей каждое, на сумму 4 000 рублей; 3 магазина для ульев, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, которые погрузил в указанную автомашину, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил бы потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 141 000 рублей. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГг. суд признает как явку с повинной (л.д.19); а также добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдачи части похищенного имущества, принятые меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его положительную характеристику с места жительства и работы, то, что к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, проживание с семьей, наличие: на иждивении двоих детей; супруги, имеющей инвалидность третьей группы; его материальное положение наличие постоянного места работы и источника дохода.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; совершение неоконченного преступления средней тяжести впервые, обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его семейного и материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи; и назначить в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде штрафа, что будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд руководствуется положениями ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ, и учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, и личности подсудимого суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: 8 ульев с пчелами, 8 пустых ульев, 20 пустых ящиков, 360 рамок с сушью, 6 крышек от ульев, донья в количестве 4 штук, 3 магазина, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (УМВД по Владимирской области, №)

ИНН №

КПП №

расчетный счет № в Отделение Владимир

БИК №

КБК №

ОКТМО №

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 8 ульев с пчелами, 8 пустых ульев, 20 пустых ящиков, 360 рамок с сушью, 6 крышек от ульев, донья в количестве 4 штук, 3 магазина, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко