Приговор № 1-41/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-41/2024

№ 31RS0010-01-2024-000558-61 №1-41/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 19 декабря 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.

с участием гособвинителя - заместителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Воробьева Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Голевой И.А.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 года около 08 часов 05 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «LADA 217130 LADA PRIORA» («ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА») государственный регистрационный знак №, двигаясь в населенном пункте на х. Зоринские Дворы Ивнянского района Белгородской области по автодороге «Крым» со стороны г. Курска по направлению к г. Белгороду, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен и мог предвидеть эти последствия, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 27 х. Зоринские Дворы Ивнянского района Белгородской области, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, либо Правила), требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, при этом, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, при этом не учёл интенсивность движения (наличие пешехода по ходу движения автомобиля), не обеспечил возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий, которые могли возникнуть при нарушении им Правил дорожного движения, и в нарушение п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, согласно которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость», осуществляя опережение автомобиля, остановившегося в левой крайней полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом для предоставления преимущества в движении пешеходу ФИО2, в результате чего, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для пешехода ФИО2, не уступил дорогу пешеходу, и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по данному пешеходному переходу слева направо, относительно движения автомобиля «LADA 217130 LADA PRIORA» («ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА») государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в клинической форме ушиба головного мозга: перелом левой теменной кости с распространением линии перелома на чешую височной кости с переходом на латеральную, нижнюю стенку левой орбиты, кости носа слева, рана левой теменной области, раны правого бедра и левой голени, ссадины левой кисти и левого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, идентификационных особенностей которых не отразилось, в срок, соответствующий 24 июля 2024 года, в короткий промежуток времени, имеют один механизм образования- автотравма, поэтому оцениваются по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (за счет перелома свода черепа: теменной области) – в соответствии с п.п. 6.1.2, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ РФ от 25 сентября 2023 г. № 491н).

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью, суду показал, что 24 июля 2024 года около 07 часов 50 минут он на принадлежащем ему технически исправном автомобиле «Лада 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак № выехал из г. Обоянь Курской области и направился по своим делам в г. Белгород. Двигался он по федеральной автодороге «Крым» со скоростью около 60 км/ч., в правой полосе для движения. Погода была ясная. Когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед поворотом на с. Сафоновка Ивнянского района Белгородской области он увидел, что двигавшийся перед ним автомобиль «Газель» остановился, при этом у него был включен левый указатель поворота, и он предположил, что данный автомобиль снизил скорость для осуществления маневра поворота налево, поскольку у него был включен левый указатель поворота и за пешеходным переходом был расположен перекресток, после чего он продолжил движение не сбавляя скорости. Когда он поравнялся с кабиной автомобиля «Газель», то увидел, что по пешеходному переходу дорогу переходила женщина слева-направо по ходу его движения. Он растерялся, в связи с чем не предпринял мер к экстренному торможению, свернул влево, то есть перед автомобилем «Газель», но поскольку расстояние до пешехода было не более 5 метров, он совершил на неё наезд передней правой частью его автомобиля. После он остановил свой автомобиль на обочине, и побежал к сбитой женщине. Женщина лежала на правой полосе для движения, была в сознании, разговаривала с ним. Остановившегося на встречной полосе водителя автомобиля он попросил вызвать скорую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается. Добровольно возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением судебных экспертиз, иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что утром 24 июля 2024 года она собралась ехать по своим делам в г. Белгород. На маршрутном такси она доехала до х. Зоринские Дворы Ивнянского района Белгородской области, откуда намеревалась уехать в г. Белгород на рейсовом автобусе. Около 08 часов 05 мнут, перед тем как переходить проезжую часть дороги, она убедилась, что по близости нет транспортных средств. Она видела, как со стороны г. Курска двигался автомобиль «Газель». Убедившись в безопасности перехода, она начала переход проезжей части. Дойдя до середины дороги, она остановилась, поскольку со стороны г. Курска двигался автомобиль «Газель», иных транспортных средств она на тот момент не видела. После того, как автомобиль «Газель» остановился, она продолжила движение по пешеходному переходу. Когда она прошла автомобиль «Газель» и практически завершала переход проезжей части, почувствовала удар, ее отбросило в сторону. Что происходило после ДТП, помнит смутно. Затем ее госпитализировали в городскую больницу № 2 г. Белгорода. После ей стало известно, что за рулем автомобиля, который совершил на нее наезд, находился ФИО1, который после ДТП приезжал к ней, приносил свои извинения, а также в счет возмещения морального вреда передал ей денежные средства в размере 150 000 руб. Претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 24 июля 2024 года около 08 часов 05 минут он на своем рабочем автомобиле «Газон Некст» двигался по автодороге «Крым» со стороны г. Белгорода по направлению к г. Курску, и видел, как автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета совершил наезд на пешехода, которого от удара отбросило на проезжую часть. Применял ли водитель автомобиля «Лада Приора» торможение, он не видел (л.д.89-90).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № № от 24 июля 2024 года, на х. Зоринские Дворы в районе поворота на с. Орловка произошло ДТП с пострадавшим (л.д.7).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № № от 24 июля 2024 года, в Яковлевскую ЦРБ с телесными повреждениями после ДТП доставлена ФИО2 (л.д.9).

По сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № № от 24 июля 2024 года, во 2-ую городскую больницу г. Белгорода с телесными повреждениями после ДТП доставлена ФИО2 (л.д.11).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № № от 24 сентября 2024 года, в результате ДТП, имевшего место 24 июля 2024 года на х. Зоринские Дворы Ивнянского района Белгородской области ФИО2 причинены телесные поведения, и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.5).

В соответствии с заключением эксперта № № от 15 октября 2024 года, у гражданки ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в клинической форме ушиба головного мозга: перелом левой теменной кости с распространением линии перелома на чешую височной кости с переходом на латеральную, нижнюю стенку левой орбиты, кости носа слева, рана левой теменной области, раны правого бедра и левой голени, ссадины левой кисти и левого голеностопного сустава. Эти повреждения образовались от действия тупых предметов, идентификационных особенностей которых не отразилось, в срок, соответствующий 24.07.2024 года, в короткий промежуток времени, имеют один механизм образования- автотравма, поэтому оцениваются по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (за счет перелома свода черепа: теменной области) – в соответствии с п.п. 6.1.2, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ РФ от 25 сентября 2023 г. № 491н) (л.д.95-99).

В соответствии с заключением эксперта № № от 17 октября 2024 года, установить механизм наезда автомобилем «Лада 217130 Лада Приора» на пешехода ФИО2 в полном объеме экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия на месте происшествия следовой информации, указывающей точные координаты места наезда. Можно лишь отметить, что место наезда автомобилем «Лада 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак № на пешехода, находится на правой полосе проезжей части по ходу движения автомобиля «Лада 217130 Лада Приора», перед следами вещества бурого цвета, расположенными на расстоянии 9,0 м, от левого угла дома №27 и 0,15 м от края проезжей части по ходу движения автомобиля «Лада 217130 Лада Приора», на обочине. После контакта с пешеходом, автомобиль «Лада 217130 Лада Приора» проследовал к конечному месту положения, пешеход, вероятно, был отброшен в сторону обочины. Установить вероятную скорость движения автомобиля «Лада 217130 Лада Приора» экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела исходных данных (следов торможения) для производства расчетов. Исходя из анализа вещественной обстановки, зафиксированной в материалах дела следует, что место наезда автомобилем «Лада 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак № на пешехода, находится на правой полосе проезжей части по ходу движения автомобиля «Лада 217130 Лада Приора», перед следами вещества бурого цвета, расположенными на правой полосе проезжей части на расстоянии 9,0 м, от левого угла дома №27 и 0,15 м от края проезжей части по ходу движения автомобиля «Лада 217130 Лада Приора», на обочине. Установить более точные координаты места наезда экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия на месте происшествия достаточной следовой информации. С экспертной точки зрения, исследование поставленного вопроса в отношении водителя автомобиля «Лада 217130 Лада Приора» не имеет смысла, так как наезд на пешехода был совершен на пешеходном переходе (в соответствии с исходными данными, предоставленными инициатором производства экспертизы), и наличие у водителя данного автомобиля технической возможности предотвращения происшествия зависело от выполнения им требований п. 14.1 ПДД РФ и п. 14.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля «Лада 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, ФИО1 по условиям безопасности должен был действовать в сложившейся обстановке согласно п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.108-111).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 июля 2024 года, схеме и фототаблицы к нему, место ДТП располагалось в населенном пункте на ФАД «Крым» в районе дома № 27 х. Зоринские Дворы Ивнянского района Белгородской области в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, с нанесенной горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. На месте ДТП зафиксировано конечное положение автомобиля «Лада 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, повреждение передней правой части данного автомобиля, две пачки с сигаретами, пятна бурого цвета, осыпь стекла и пластика. Следы торможения на месте ДТП отсутствовали (л.д.14-31,32,34-40).

Протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2024 года осмотрен автомобиль «Лада 217130 Лада Приора государственный регистрационный знак №» со следами деформации кузова (л.д.61-62).

Постановлением от 27 сентября 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественных доказательств автомобиль «Лада 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак № со следами деформации кузова, две пачки с сигаретами «LD Compact», фрагмент пластика с наслоением вещества бурого цвета (л.д.63).

Данные вещественное доказательства подтверждают факт ДТП.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2024 года, на момент освидетельствования в 09 часов 30 минут 24 июля 2024 года у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не выявлено (л.д.42-43).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Их выводы обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно пп. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, (л.д.128,129), в 2023-2024 годах привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д.135-136,137-139), на учёте у врача-психиатра ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» не состоит (л.д.140); на учёте у врача-нарколога ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» не состоит (л.д.141); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.150); по месту работы в АО «Артель» характеризуется положительно (л.д.148).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, впервые совершившего неосторожное преступление и в целом положительно характеризующегося, суд, принимая во внимание, в том числе положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ставшего итогом грубого нарушения ФИО1 ряда требований Правил дорожного движения, личность виновного, данные о его неоднократном привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе связанных с несоблюдением скоростного режима, что очевидно указывает на определенное пренебрежение им безопасностью дорожного движения, суд находит необходимым назначить ФИО1 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что ФИО1 обладает средне-специальным образованием, работает <данные изъяты> в виду чего деятельность по управлению транспортными средствами не связана с его единственной профессией.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Голевой И.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5190 руб. и в суде в сумме 3 460 рублей, которые подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку переход к рассмотрению дела в общем порядке инициирован стороной обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В период отбывания назначенного основного наказания установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы Обоянского района Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия основного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада 217130 Лада Приора», государственный регистрационный знак № со следами деформации кузова, хранящийся на штрафстоянке ИП «ФИО4.», возвратить владельцу и разрешить использовать по назначению;

- две пачки с сигаретами «LD Compact», фрагмент пластика с наслоением бурого цвета – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Голевой И.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5190 руб. и в суде в сумме 3 460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова