Приговор № 1-137/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2020Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-137/2020 Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 13 февраля 2020 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Староверовой Е.Ю. при секретаре Соболевой Е.А., с участием гос. обвинителя Никитиной Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Савенко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 00 часов 42 минут стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, передвигаясь по улицам АДРЕС, находясь в состоянии опьянения. ДАТА в 00 часов 42 минуты вблизи АДРЕС сотрудниками ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, под управлением ФИО1 и в 00 часов 48 минут ДАТА был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. ДАТА в 01 час 26 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у АДРЕС в АДРЕС посредством технического средства измерения - алкотектора «<данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования выявлено нарушение процесса – выдох прерван, с чем ФИО1 был согласен. ДАТА в 01 час 26 минут ФИО1 с добровольного согласия был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА в 02 часа 04 минуты у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха обнаружен алкоголь в концентрации 0,77 мг/л, в 02 часа 22 минуты – в концентрации 0,64 мг/л и в 02 часа 30 минут установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончанию дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, <данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. Учитывая <данные изъяты> подсудимого, <данные изъяты>, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий Е.Ю. Староверова Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Староверова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 30 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |