Приговор № 1-29/2024 1-392/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024 (1-392/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 ноября 2022 года около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное, систематическое хищение денежных средств Г.О.А. с банковского счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Г.О.А. марки «Айфон 6» с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», с целью реализации своего преступного умысла зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где, воспользовавшись паспортными данными Г.О.А., без ее ведома оформил от ее имени договор № на выдачу электронной кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом денежных средств в размере 83 000 рублей. После чего ПАО «Сбербанк», считая, что заявление на выдачу электронной кредитной карты поступило от Г.О.А., ДД.ММ.ГГГГ открыло в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8637/0166 по адресу: <...>, на имя Г.О.А. банковский счет №, на который перевело денежные средства Г.О.А. в сумме 83 000 рублей. Затем он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла 27 ноября 2022 года в 19 часов 36 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета Г.О.А. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его (ФИО1) имя, которые были списаны с банковского счета Г.О.А. в период с 19 часов 36 минут 27.11.2022 года до 23 часов 59 минут 29.11.2022 года, тем самым он (ФИО1) умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла на тайное систематическое хищение денежных средств Г.О.А. с указанного выше банковского счета последней он (ФИО1) 28.11.2022 года около 11 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон Г.О.А., зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к денежным средствам Г.О.А., хранящимся на указанном выше банковском счете, а затем 28.11.2022 года в 11 часов 10 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей с банковского счета Г.О.А. на его (ФИО1) банковский счет, указанный выше, которые были списаны с банковского счета Г.О.А. в период с 11 часов 10 минут 28.11.2022 года до 23 часов 59 минут 29.11.2022 года, тем самым он (ФИО1) умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла на тайное систематическое хищение денежных средств Г.О.А. с указанного выше банковского счета последней, он (ФИО1) 30.11.2022 года около 17 часов 48 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон Г.О.А., зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к денежным средствам Г.О.А., хранящимся на указанном выше банковском счете, а затем 30.11.2022 года в 17 часов 48 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 27 500 рублей с банковского счета Г.О.А. на его (ФИО1) банковский счет, указанный выше, которые были списаны с банковского счета Г.О.А. в период с 17 часов 48 минут 30.11.2022 года до 23 часов 59 минут 01.12.2022 года, тем самым он (ФИО1) умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах он (ФИО1), находясь в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Г.О.А. в общей сумме 80 500 рублей с вышеуказанного банковского счета Г.О.А., похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.О.А. значительный ущерб в указанном общем размере.

Он же (ФИО1) 12 декабря 2022 года около 20 часов 27 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств Г.О.А. с банковского счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Г.О.А. марки «Айфон 6» с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», с целью реализации своего преступного умысла зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где, воспользовавшись паспортными данными Г.О.А., без ее ведома оформил от ее имени договор потребительского кредита № на выдачу денежных средств в сумме 37 000 рублей 00 копеек. После чего ПАО «Сбербанк», считая, что заявление на выдачу потребительского кредита поступило от Г.О.А., ДД.ММ.ГГГГ открыло в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8637/0166 по адресу: <...>, на имя Г.О.А. банковский счет №, на который перевело денежные средства Г.О.А. в сумме 37 000 рублей. Затем он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла 12.12.2022 года около 20 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 37 000 рублей с банковского счета Г.О.А. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его (ФИО1) имя, которые были списаны с банковского счета Г.О.А. в период с 20 часов 37 минут 12.12.2022 года до 23 часов 59 минут 13.12.2022 года, тем самым он (ФИО1) умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.О.А. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он проживал у бабушки Г.О.А. по адресу: <адрес>. В конце ноября 2022 года он оказался в сложном финансовом положении и предложил Г.О.А., чтобы она оформила на себя потребительский кредит, который он в последующем хотел оплачивать самостоятельно, но Г.О.А. ответа не дала. 27 ноября 2022 года он находился у Г.О.А. и попросил у нее телефон. Около 19 часов он решил зайти в «Сбербанк онлайн», в личный кабинет Г.О.А., ему был известен пароль. В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах для оплаты обучения, то решил оформить кредит на имя бабушки. О том, что он оформляет кредит, он ее не уведомлял, но в дальнейшем хотел самостоятельно вносить платежи по кредиту. С указанной целью он в приложении стал оформлять кредитную карту без определенной суммы, при этом банк никаких дополнительных данных не запрашивал. Через 30 минут кредитная карта была одобрена на сумму 83 000 рублей. Он сразу же совершил перевод на сумму 30 000 рублей, с комиссией вышло 30 900 рублей, на свою банковскую карту, остальные денежные средства решил перевести позднее. Приложение удалил. На следующий день он восстановил приложение и в «Сбербанк онлайн» перевел себе на карту, используя бабушкин телефон, денежные средства в сумме 23 000 рублей, с комиссией вышло 23 690 рублей. После он вновь удалил приложение. Через несколько дней, ориентировочно 30 ноября 2022 года, когда он вновь находился у Г.О.А., то снова попросил у нее телефон, восстановил приложение и перевел себе оставшиеся на карте денежные средства в размере 27 500 рублей, с комиссией вышло 28 325 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои личные нужды.

12 декабря 2022 года он находился в гостях у Г.О.А., снова решил оформить кредит на имя бабушки, так как ему были нужны денежные средства для ремонта автомобиля, а ранее полученные от оформленного кредита деньги он уже потратил. Он попросил у бабушки ее телефон, вновь восстановил приложение «Сбербанк онлайн» в вечернее время, ориентировано около 20:20 часов, после чего запросил кредит, который бы ему оформили. Программа одобрила кредит на сумму 44 311 рублей 38 копеек, из которых 7 311 рублей 38 копеек являлись страховкой, а на карту бабушки поступили 37 000 рублей, он хотел похитить те деньги, которые поступят на счет бабашки. Кредит оформлял на имя Г.О.А.. После того, как был заключен договор на кредит, то практически в это же время он сразу перевел всю сумму в размере 37 000 рублей на свою карту «Сбербанк». После чего вернул бабушке ее телефон, удалив приложение. Вину в совершении преступлений признает полностью (л.д. 114-117, 131-133).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый сообщил аналогичные сведения и указал на место совершения преступления - <адрес> (л.д. 119-123).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшей Г.О.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 26.11.2022 ее внук ФИО1 попросил ее помочь оформить ему рассрочку на сумму 20 000 рублей, с последующей оплатой с его стороны. Она отказалась, согласия на оформления кредита, на пользования ее персональными данными не давала. 27.11.2022 года ФИО1 пришел к ней домой и с ее разрешения взял попользоваться ее телефон. Позже ФИО1 ушел, она не заметила, чтобы он заходил в другие приложения, кроме социальной сети, в ее телефоне. Насколько она помнит, в это день он остался у нее ночевать и 28.11.2022 также брал ее телефон, но что он делал, не обратила внимания. Примерно через три дня, ориентировочно 30.11.2022, в вечернее время ФИО1 снова пришел к ней в гости и попросил попользоваться телефоном. В связи с тем, что она не пользовалась приложением «Сбербанк», то не обратила внимания, что его нет. 13.12.2022 года в дневное время ей пришло сообщение на телефон с номера 900 о том, что на ее имя готовы кредитные карты, и если она их не заказывала, то нужно перезвонить по номеру 900. Перезвонив, она узнала, что 27.11.2022 года на ее имя была оформлена кредитная карта на сумму 83 000 рублей, с которой денежные средства тремя переводами были переведены на карту М.А.Б., как она поняла, на карту ее внука. Так, денежные средства были переведены 27.11.2022 на сумму 30 000 рублей, с комиссией 30 900 рублей, 28.11.2022 в сумме 23 000 рублей, с комиссией 23 690 рублей, 30 ноября 2022 года в размере 27 500 рублей, с комиссией 28 325 рублей. Таким образом, фактически были похищены денежные средства в сумме 80 500 рублей. Кроме того, 12.12.2022 года в 20 часов 05 минут (в это время у нее дома был ФИО1) на ее имя был оформлен потребительский кредит на сумму 44 311 рублей 38 копеек, и денежные средства в сумме 37 000 рублей были также переведены на карту М.А.Б., а сумма в размере 7 311 рублей 38 копеек являлась страховкой. Лично она никаких кредитных карт и кредитов не оформляла, разрешение на это ФИО1 не давала. Причиненный ей преступлениями материальный ущерб является значительным, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей (л.д. 104-107).

Сведения об имущественном положении потерпевшей подтверждаются сведениями о зачислении Г.О.А. пенсии в размере 12 665,92 рублей (л.д. 110).

В своем заявлении потерпевшая Г.О.А. просит провести проверку по факту оформления на ее имя двух кредитов на суммы 83 000 рублей 28 ноября 2022 года и 44 000 рублей 12 декабря 2022 года без ее ведома (л.д. 40).

В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшей установлено наличие информации с номера 900 о блокировке карты по подозрению в совершении мошенничестве, мобильный телефон изъят (л.д. 49-50).

Осмотром изъятых в ходе выемки у потерпевшей и поступивших из ПАО «Сбербанк» копии чека об операции за 12 декабря 2022 года, договоров кредитной карты и потребительского кредита, справки по карте, выписок по счету кредитной карты и о состоянии вклада, истории операций по карте, ответов ПАО «Сбербанк» установлено, что

- договор кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на имя Г.О.А. подписан электронной подписью Г.О.А. 27 ноября 2022 года в 19 часов 31 минуту, лимит карты 83 000 рублей, счет №, 27 ноября 2022 года в 19:31 на счет поступило 83 000 рублей, 27 ноября 2022 года в 19:36 переведено 30 000 рублей (с комиссией переведено 30 900 руб.), 28.11.2022 в 11:10 переведено 23 000 рублей (с комиссией переведено 23 690 руб.), 30.11.2022 в 17:48 переведено 27 500 рублей (с комиссией переведено 28 325 руб.);

- договор потребительского кредита ПАО «Сбербанк» на имя Г.О.А. подписан электронной подписью Г.О.А. 12.12.2022 в 20:27, сумма кредита 44 311,38 рублей, счет №, 12.12.2022 произведено зачисление кредита на счет в размере 44 311 рублей 38 копеек, 13.13.2022 в 20:37 перечисление 37 000 рублей на счет № на имя М.А.Б. и 7 311,38 рублей списано в счет страховки;

- на счет №, открытый на имя ФИО1, 29.11.2022 зачислено 23 000 рублей, 29.11.2022 – 30 000 рублей, 01.12.2022 – 27 500 рублей, 13.12.2022 – 37 000 рублей (л.д. 61-63, 69-94).

Свидетель М.С.А., ведущий специалист отделения экономической безопасности управления безопасности Архангельского отделения №8637 ПАО «Сбербанк», чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что согласно внутренней автоматизированной системы банка 27.11.2022 была оформлена кредитная карта на имя Г.О.А. и открыт счет № в дополнительном офисе №8637/0166 в Архангельском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (л.д.97-99).

Мобильный телефон потерпевшей, договоры кредитной карты и потребительского кредита ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Г.О.А., ответ ПАО «Сбербанк», копия чека по операции признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57, 96).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждена.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, используя переданный ему потерпевшей мобильный телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн», оформил от имени Г.О.А. без ее ведома договор на выдачу электронной кредитной карты и договор потребительского кредита, в связи с заключением которых ПАО «Сбербанк» перевело на открытые на имя Г.О.А. банковские счета денежные средства, которые ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил в период с 27 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года и 12 декабря 2022 года, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 80 500 рублей и 37 000 рублей соответственно.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Г.О.А., свидетеля М.С.А., протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра документов, письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей не оспаривают.

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый действовал в каждом случае, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствуют характер и последовательность совершенных им действий, направленных на оформление кредитных договоров на имя потерпевшей при помощи установленного в ее телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» и последующий перевод поступивших на ее счет денежных средств по данным договорам на банковский счет, открытый на его имя.

Причиненный Г.О.А. ущерб каждым преступлением подтверждается совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств по делу, подсудимым не оспаривается.

Потерпевшая Г.О.А. показала, что ежемесячно получает пенсию в размере около 12 000 рублей. В результате преступлений, совершенных подсудимым, ей был бы причинен значительный ущерб.

Имущественное положение Г.О.А., размер ее дохода подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять показаниям Г.О.А. в данной части у суда не имеется.

Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения потерпевшей, являющейся получателем пенсии, предмета хищения (денежные средства в размере 80 500 рублей и 37 000 рублей), причиненный преступлениями потерпевшей ущерб суд признает значительным.

Принимая во внимание, что в результате оформления ФИО1 кредитных договоров на имя потерпевшей при помощи установленного в ее телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» на ее имя были открыты банковские счета, на которые ПАО «Сбербанк» перевело денежные средства в рамках заключенных договоров, а денежные средства в последующем списывались на счет подсудимого с указанных счетов потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 по каждому преступлению квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 27 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 декабря 2022 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 138), в браке не состоит, детей не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 142).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 139, 140). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по каждому преступлению на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, возмещение потерпевшей иных расходов, связанных с погашением задолженностей по заключенным от ее имени договорам, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также то, что ФИО1 имеет источник дохода в виде стипендии, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил причиненный преступлениями материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа за каждое преступление.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, трудоспособность, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, способ их совершения, характер и размер наступивших последствий, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимому за данные преступления назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, то есть на преступления средней тяжести.

Потерпевшая Г.О.А. в своем заявлении просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ей извинения и возместил причиненный преступлениями материальный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, подтвердили, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступления, за которые осуждается ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания за каждое преступление на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (л.д. 57): мобильный телефон «Айфон», переданный потерпевшей на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности, договоры ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1, Г.О.А., ответ ПАО «Сбербанк», копию чека по операции хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 23 410 рублей 70 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 9 419 рублей 70 копеек (л.д. 158), в судебном заседании в размере 13 991 рубль из расчета 2 798,20 рублей за один день участия адвоката Шияненко Т.К. (5 декабря 2023 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 15, 27 декабря 2023 года, 12 и 18 января 2024 года – участие в судебном заседании).

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 27 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года), и назначить ему наказание в виде штрафа размером 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 27 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года), совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 декабря 2022 года), и назначить ему наказание в виде штрафа размером 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 декабря 2022 года), совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 23 410 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Айфон», переданный потерпевшей на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности, договоры ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1, Г.О.А., ответ ПАО «Сбербанк», копию чека по операции хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Сафронова