Апелляционное постановление № 22-197/2025 22-7018/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 3/14-136/2024

Судья Осипов А.В. материал № 22-197/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Молчанове И.В.,

с участием:

подсудимого ФИО №1, путём использования систем видео-конференц-связи,

защитника адвоката Важинской Е.Д.,

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Важинской Е.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2024 г., согласно которому удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО) ФИО1 об установлении обвиняемому ФИО №1. и его защитникам адвокатам Круть В.В. и Важинской Е.Д. срока для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и вещественными доказательствами, включая заявление ходатайств и заявлений при их наличии и составление протокола в порядке ст.ст. 217, 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в течение 5 рабочих дней, то есть по 25.11.2024 включительно.

Ходатайство следователя об установлении и иным адвокатам, которые могут вступить в дело в качестве защитников, определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав выступление подсудимого ФИО №1 и адвоката Важинской Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниленко И.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО находилось уголовное дело, возбуждённое 05.09.2024 в отношении ФИО №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

06.09.2024, а впоследствии 24.10.2024 ФИО №1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05.12.2024.

05.11.2024 обвиняемый ФИО №1. и его адвокаты Круть В.В. и Важинская Е.Д. уведомлены об окончании следственных действий.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2024 удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО1 об установлении обвиняемому ФИО №1 и его защитникам адвокатам Круть В.В. и Важинской Е.Д. срока для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и вещественными доказательствами, включая заявление ходатайств и заявлений при их наличии и составление протокола в порядке ст.ст. 217, 218 УПК РФ в течение 5 рабочих дней, то есть по 25.11.2024 включительно. Ходатайство следователя об установлении и иным адвокатам, которые могут вступить в дело в качестве защитников, определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Важинская Е.Д. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Автор жалобы считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что ФИО №1. и его защитники Круть В.В. и Важинская Е.Д. 05.11.2024 прибыли в ФКУ СИЗО № 4 ФСИН России для проведения следственных действий с обвиняемым и уведомлены об окончании предварительного следствия, в этот же день были ознакомлены с 1 и 2 томами. Обращает внимание, что по устной договорённости следователя и защитников проведение ознакомления с делом определено по рабочим дням в понедельник. Кроме того, следователю на его служебный телефон по его просьбе защитником был направлен график рассмотрения уголовного дела, подписанный судьёй ФИО2, каких-либо возражений от следователя не поступало. Указывает, что по независящим от обвиняемого и защитников причинам, ознакомление с делом каждый день после 18 часов 00 минут было невозможным, ввиду окончания рабочего времени СИЗО. Отмечает, что 11.11.2024 защитники и обвиняемый были ознакомлены с 3, 4 и 5 томами уголовного дела. Ознакомиться с вещественными доказательствами (11 дисков) в этот же день не представлялось возможным ввиду окончания рабочего времени в СИЗО. Обращает внимание, что вечером 11.11.2024 защитник Круть В.В. по договорённости со следователем прибыл в следственный отдел для изготовления копий видео и аудиозаписей, с которыми защитники и обвиняемый не успели ознакомиться, однако следователь такой возможности не предоставил. В своих доводах автор жалобы ссылается на ходатайство адвоката Круть В.В. о продолжении ознакомления с делом, поданное в следственный отдел, которое рассмотрено не было и ответ защитнику не дан. Выводы суда о том, что ознакомление проходило только 05.11.2024, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела. Автор жалобы утверждает, что доводы стороны защиты о том, что защитники не нарушали порядка ознакомления, судом проигнорированы. Указывает, что суду не представлено реальных, фактических, достоверных сведений ненадлежащего выполнения защитниками и обвиняемым требований ст. 217 УПК РФ. Доказательств того, что в период с 11.11.2024 по 15.11.2024 следователем были направлены уведомления о необходимости явки для продолжения ознакомления, представлено не было. Просит постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2024 отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда об установлении обвиняемому ФИО №1 и его защитникам адвокатам Круть В.В. и Важинской Е.Д. срока ознакомления с материалами уголовного дела основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок ограничения обвиняемого в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую обвиняемому ФИО №1 и его защитникам адвокатам Круть В.В. и Важинской Е.Д. возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела усматривается, что обвиняемый и его защитники имели возможность более эффективно знакомиться с делом в течение отведенного им значительного периода времени.

Из представленного материала следует, что 05.11.2024 обвиняемый ФИО №1 и его адвокаты Круть В.В. и Важинская Е.Д. в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

05.11.2024 обвиняемый ФИО №1 и адвокаты Круть В.В. и Важинская Е.Д. были ознакомлены с материалами уголовного дела в количестве 263 страницы тома 1 и 250 страниц 2 тома.

11.11.2024 обвиняемый ФИО №1 и адвокаты Круть В.В. и Важинская Е.Д. были ознакомлены с материалами уголовного дела в количестве 250 страниц 3 тома, 250 страниц 4 тома и 168 страниц 5 тома.

Уголовное дело состоит из 7 томов и вещественных доказательств, за период с 05.11.2024 по 14.11.2024 защитники и ФИО №1 с материалами уголовного дела в полном объеме не ознакомлены, знакомились с материалами уголовного дела 5 и 11 ноября 2024 г., но ознакомились фактически только с 4 томами.

Доводы автора апелляционной жалобы о наличии устной договорённости со следователем и защитниками о проведение ознакомления с делом по рабочим дням в понедельник объективно материалами дела не подтверждаются.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела, состоящего из 7 томов. Принимая во внимание это обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (статья 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Установление обвиняемому ФИО №1 и его адвокатам Круть В.В. и Важинской Е.Д. срока ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации обвиняемого права на защиту.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и ее защиту возможности заявить соответствующее ходатайство об ознакомлении в заседании суда первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ходатайство заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО1 об установлении обвиняемому ФИО №1 и его защитникам Круть В.В., Важинской Е.Д. определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, заявлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2024 г. об установлении обвиняемому ФИО №1 и его защитникам адвокатам Круть В.В. и Важинской Е.Д. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Важинской Е.Д. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Федоров