Приговор № 1-652/2023 1-87/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-652/2023

Дело № 1-87/2024 (12301330074000624)

(43RS0002-01-2023-009413-85)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2024 года г. ФИО4

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Двоеглазовой К.С.,

с участием государственного обвинителя Глуховских М.С.,

защитника Санниковой О.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.07.2023 около 00.50 час на кухне квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 в целях хищения сотового телефона ввёл Потерпевший №1 в заблуждение, попросив у последнего его телефон под предлогом совершения звонка. Получив от Потерпевший №1 сотовый телефон, ФИО3 вышел с ним в коридор квартиры и, реализуя свой преступный умысел, с похищенным сотовым телефоном, стоимостью 40 000 рублей, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пользуясь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, показания дать отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что последний дал показания, полностью соответствующие вышеизложенному (л.д. 65-68, 159-162, 169-171, 190-192).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 31-33) показал, что 28.07.2023 около 1 часа распивал спиртное с подсудимым по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3 попросил у него (потерпевшего) сотовый телефон «Samsung Galaxy», чтобы вызвать такси. Он передал ФИО3 сотовый телефон, после чего тот ушел на улицу.

Далее он (потерпевший) заметил, что сотовый телефон в квартире отсутствует, ему сотовый телефон ФИО3 не вернул.

В результате хищения сотового телефона ему причинен ущерб в размере 40 000 рублей, который является для него значительным (ежемесячный доход имел около 40 000 руб., коммунальные платежи – около 5 000 руб.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28.07.2023 ночью по просьбе её знакомого ФИО3 она продала в комиссионный магазин «Титан» по адресу ФИО4, <адрес>, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G». Полученные от продажи телефона денежные средства в размере 30 375 рублей она передала ФИО3 (л.д. 43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, работника магазина «Титан» следует, что 28.07.2023 ночью Свидетель №1 и неизвестный молодой человек продали сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» по паспорту Свидетель №1 (л.д. 45-46).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

-сообщением о происшествии в полицию, согласно которому у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон (л.д. 14);

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО3, который похитил его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» (л.д.15);

-справкой об ущербе, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» с учетом износа составляет 40 000 рублей (л.д. 60);

-протоколом обыска, согласно которому из комиссионного магазина «ТИТАН» по адресу: <адрес>, были изъяты копия расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены копия расходно-кассового ордера от 29.07.2023, согласно которому Свидетель №1 получила 30 375 руб, и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанный телефон был продан (л.д. 53-55).

Представленные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Сторона обвинения квалифицировала рассматриваемое деяние как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что суд находит необоснованным.

Как следует из представленных доказательств, подсудимый, имея умысел на хищение, ввёл потерпевшего в заблуждение и получил от него похищаемое под вымышленным предлогом. При таких обстоятельствах такой обязательный элемент состава кражи как тайность изъятия отсутствует; способом совершения хищения явился обман потерпевшего.

В связи с этим суд квалифицирует рассматриваемые действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом стоимости похищенного и значимости его для потерпевшего, материального положения последнего, суд приходит к выводу о значительности причинённого хищением ущерба, что и нашло своё отражение в квалификации.

Он же, ФИО3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 12.08.2023 около подъезда № <адрес> ФИО3 с целью открытого хищения подошел со спины к Потерпевший №2 и руками толкнул ее с силой в спину, отчего последняя испытала физическую боль и упала на асфальт лицом вниз, при этом испытав от падения физическую боль, а в области ее левого коленного сустава образовалась гематома, которая не причинила вреда ее здоровью.

После чего ФИО3 с целью хищения взял за ручку сумку, находящуюся при потерпевшей, и, пытаясь вырвать сумку, протащил потерпевшую телом по асфальту, отчего та вновь испытала физическую боль и выпустила свою сумку с находившимися в ней сотовым телефоном, стоимостью 6000 рублей, и денежными средствами в общей сумме 10 рублей.

С указанным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6 010 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления также признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что последний дал показания, полностью соответствующие вышеизложенному (л.д. 65-68, 159-162, 169-171, 190-192).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил в полном объёме.

Суд также исследовал следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия (л.д. 96-99, 112-113, 126-127) показала, что 12.08.2023 около 23 часов у подъезда № <адрес> почувствовала толчок в спину, от которого испытала физическую боль и упала и на асфальт, при этом при падении ударилась левым коленом об асфальт, отчего у нее образовалась гематома левого колена и она испытала физическую боль.

После этого нападавший схватил ее сумку и стал тащить ее (потерпевшую) по асфальту, причиняя ей физическую боль. Далее нападавший вырвал сумку, в которой находились принадлежащие ей сотовый телефон марки «Тecho BF6 POP7», стоимостью 6000 рублей, деньги сумме 10 рублей и коричневый портмоне, не представляющий ценности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, работника полиции, следует, что 12.08.2023 Потерпевший №2 пояснила, что неизвестный похитил у нее сумку, внутри которой было ее имущество, и убежал в неизвестном направлении. После чего, на место преступления по адресу: <адрес>, была вызвана следственно оперативная группа, для установления всех обстоятельств произошедшего (152-153).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, продавца магазина «Телефокс», следует, что 14.08.2023 в магазин зашли двое неизвестных мужчин, которые продали сотовый телефон марки «Тecho BF6 POP7» по паспорту ФИО1 (л.д. 137-138).

Вина подсудимого также подтверждается:

-сообщением о происшествии, согласно которому у Потерпевший №2 похитили сумку (л.д. 73);

-справкой, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Тecho BF6 POP7» с учетом износа составляет 6000 рублей (л.д. 155);

-протоколом обыска, согласно которому из магазина «Телефокс» по адресу: <адрес>, были изъяты копия договора купли-продажи от 14.08.2023 и копия товарного чека от 14.08.2023 (л.д. 140-142);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены копия договора купли-продажи от 14.08.2023 вышеуказанного телефона между Свидетель №5 и ФИО2 и копия товарного чека от 14.08.2023 о продаже данного телефона (л.д. 143-145);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где были зафиксированы обстоятельства совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят портмоне коричневого цвета (л.д. 107-108);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено портмоне коричневого цвета (л.д. 109-110).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют друг другу.

Суд квалифицирует рассматриваемые действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак обусловлен тем, что в ходе преступления с целью хищения к потерпевшей было применено насилие, в результате которого ей была причинена физическая боль и повреждение, не повлекшее вреда её здоровью.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего и поведению подсудимого в судебном заседании, поэтому суд признаёт ФИО3 вменяемым.

Суд к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по обоим преступлениям относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной, состояние физического и психического здоровья (<данные изъяты>), наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы.

Таким же обстоятельством в части совершения мошенничества суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ущерб возмещён в денежной форме полностью).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого на основании п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение ФИО3 при совершении преступлений, поэтому не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (характеризуется положительно), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, т.е. замены лишения свободы принудительными работами, а также – для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не усматривает.

Оснований к применению правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, суд также не усматривает.

Поскольку рассматриваемые преступления ФИО3 совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2023, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывая в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с учётом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива и факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, суд определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с этим суд изменяет меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, засчитывая срок содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда гор. Кирова от 19.09.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2023 – с 04.07.2023 по 27.07.2023, с 23.11.2023 до 26.02.2024.

Зачесть ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.03.2023 по 03.07.2023, с 18.08.2023 до 23.11.2023, с 26.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - копии договора купли-продажи, 2-х товарных чеков, расходно-кассового ордера – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Арасланов