Решение № 2-1927/2019 2-1927/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1927/2019

Дело № 2-1927/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО20, Управлению Росреестра по Калининградской области, третьи лица ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации прав, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений указывает, что 16.12.1999 года она, находясь в браке, вместе с супругом ФИО8 приобрели на имя последнего у граждан ФИО6 земельный участок для садоводства с кадастровым номером № общей площадью 575 кв.м в садоводческом товариществе «< ИЗЪЯТО >» по адресу г.Калининград, < адрес >, со всеми находящимися на нем строениями и сооружениями, в том числе, садовым домиком площадью 25,6 кв.м. В тот же день по акту приема-передачи земельного участка он был передан покупателю. В подтверждение факта государственной регистрации сделки 07.03.2000 года ФИО8 было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Семья пользовалась земельным участком. 28.09.2003 года супруг - ФИО8 погиб. ФИО4, приняла наследство, однако, ввиду тяжелого материального положения оформлять право собственности на него не стала. Обратившись в 2018 году к нотариусу ФИО12 для оформления недвижимости, истица стала собирать документы для получения свидетельства на наследство и 22.11.2018 года получила из Росреестра уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений об объекте недвижимости. 07.12.2018 года истица получила выписку из ЕГРН, согласно которой 27.06.2005 года спорному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Однако, правообладателем доли в праве на земельный участок является бывший продавец - ФИО16, которая 26.08.2008 года, через восемь лет после продажи ею земельного участка ФИО8 и регистрации за ним права собственности, зарегистрировала свое право на долю в праве на спорный земельный участок. Сведения о правообладателях другой доли в праве на спорный земельный участок в выписке из ЕГРН отсутствуют. 22.01.2019 года из Росреестра истица получила ответ, согласно которому: 07.03.2000 года зарегистрировано право собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от 16.12.1999 года; 26.08.2008 года зарегистрировано право собственности ФИО16 на долю на наследство по завещанию от 08.07.2008 года; 05.08.2015 года зарегистрировано право собственности на долю в праве на спорный земельный участок ФИО16 на основании постановления мэра г.Калининграда от 22.02.1999г. №. Росреестр пришел к выводу, что на один и тот же объект зарегистрировано право собственности ФИО16 и ФИО8, однако, никак не объяснил, почему в выписке из ЕГРН запись о праве собственности ФИО8 на момент запроса отсутствовала, и на основании чего в дальнейшем Росреестру стало известно о наличии права собственности ФИО8 на земельный участок и чья вина в том, что, несмотря на регистрацию права за ФИО8 Росреестр дважды зарегистрировал право на этот же объект за ответчицей. Истцу было предложено обращаться в суд. Считает, что ответчица, участвовавшая в продаже спорного земельного участка истцу и получившая за проданный земельный участок деньги, не могла не знать о его отчуждении. Злоупотребляя правом, она дважды незаконно зарегистрировала свои права на уже проданный ею земельный участок — в 2008 году на долю в праве на этот земельный участок, а затем - в 2015 году на оставшуюся долю в праве на него, чем причинила истцу ущерб, поставив под сомнение ее право собственности на недвижимое имущество и создав препятствия для реализации прав на него, а также поставив истца перед необходимостью обращаться в суд для защиты от неправомерных действий ответчика. Эти незаконные действия ответчицы причинили моральный вред истцу. Данные злоупотребления стали возможны только в результате нарушения законодательства и недобросовестного исполнения Росреестром своих обязанностей по регистрации прав собственности на недвижимое имущество за ответчицей при отсутствии правовых оснований и наличии записи о возникшем праве на недвижимость у ФИО8. Неправомерная регистрация права собственности за ответчицей, несмотря на наличие уже зарегистрированного права собственности на этот же объект недвижимости за супругом истицы ФИО8, причинила истице нравственные и физические страдания, которые вызваны переживаниями по поводу возникновения препятствий для реализации зарегистрированного права на недвижимость, неопределенным правовым положением семейного имущества -земельного участка; разочарованием в результате нарушения законов органом власти; нарушением ответчиком прав истца на защиту недвижимого имущества от неправомерного посягательства других лиц, а также отсутствием обоснованных и логичных объяснений случившемуся со стороны Росреестра и необходимостью обращаться в суд за защитой своего права. В результате переживаний истица испытывает чувство разочарования и беззащитности, у нее началась бессонница, постоянное повышение давления и плохое общее самочувствие.

Изначально просила признать права собственности ФИО16, зарегистрированные 26.08.2008 года на долю по наследству по завещанию от 08.07.2008 года; а также 05.08.2015 года на долю в праве на спорный земельный участок на основании постановления мэра г. Калининграда от < Дата > № на земельный участок для садоводства с кадастровым номером № общей площадью 575 кв.м в садоводческом товариществе «< ИЗЪЯТО >» по адресу г.Калининград, < адрес > со всеми находящимися на нем строениями и сооружениями, в том числе, садовым домиком площадью 25.6 кв.м - отсутствующим; исключить записи о регистрации прав ответчицы на спорный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости; взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 30000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу ФИО8 в размере 50000 рублей.

В последующем требования уточнила, окончательно просит :

1) Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО23 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения садоводства площадью 476 кв.м., по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №, и прекратить её право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2015г., реестровая запись №, и на 1/2 долю в праве, запись в ЕГРП №от 26.08.2008г.

2) Обязать Управление Росреестра по Калининградской области исключить записи в ЕГРП № от 26.08.2008г. и № от 05.08.2015г. о регистрации прав ФИО5 на спорный земельный участок.

3) Исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, реестровая запись №, с указанием что земельный участок для ведения садоводства площадью 476 кв.м., по адресу г.Калининград, < адрес >, с/т «< адрес >», приобретенный в собственность ФИО1 ФИО24 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 16.12.1999г. имеет кадастровый номер №;

4) Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 ФИО25 умершего < Дата > земельный участок для ведения садоводства площадью 476 кв.м., по адресу: г.Калининград, < адрес >, с/т < адрес > кадастровый номер №, и признать за ФИО4 право собственности на данный земельный участок в порядке наследования;

5). Взыскать с Ответчиков компенсацию причиненного морального вреда: с ФИО2 ФИО26 – 30 000рублей, с Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Калининградской области – 50000 рублей;

6) Обязать ФИО2 ФИО27, в случае удовлетворения исковых требований, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу освободить от своих личных вещей, принадлежащего ей инвентаря, мусора и проч. спорный земельный участок, по адресу: г.Калининград, < адрес >, с/т «< адрес >», кадастровый номер №

В судебном заседании ФИО4 и её представитель – адвокат по ордеру ФИО9 поддержали исковые требования в уточненном виде по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям и представленным доказательствам. Просят требования удовлетворить. Полагают срок на обращение в суд за защитой права не пропущенным, по доводам, изложенным в иске, и пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела, о совершении сделки на имя мужа истицы и его проживании на участке до своей гибели там же 28.09.2003 года, фактическом вступлении в наследство на участок путем обращения к нотариусу в январе 2004 года, проживании дочери Татьяны на участке по 2007 год, стечении тяжелых жизненных обстоятельств : рождение внука у 16-летней дочери Татьяны в 2007 году, лишение дочери родительских прав в 2011 году и передачу опекунства над внуком истцу, наличие второй малолетней дочери ФИО13, ограничение дочери Татьяны в родительских правах на второго внука в 2017 году, до этого разрешение соседям по участку на его обработку и использование, обращение за оформлением наследственных прав в 2017 году, отсутствие изначально в Росреестре запрашиваемых сведений об объекте недвижимости. Утверждает, что чужих лиц на участке не видела, в ходе рассмотрения дела в суде от соседей по участку узнала, что ФИО16 выгнала их с участка, потом предлагала подарить участок. Сама истица, а также её старшая дочь, приезжая в садовое общество, ответчицу на участке застать не смогла. Утверждает, что о нарушении своих прав и о нарушителе – ФИО16, она, ФИО1, могла узнать не ранее конца декабря 2017 года из уведомления Управления Росреестра от 19.12.2017 года, адресованного на имя ФИО8, которое истице не выдали, фактически узнала из ответа на её обращение от 22.01.2019 года, в связи с чем, 06.02.2019 года предъявила иск в суд.

Третьи лица - ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29, в письменном обращении в адрес суда, а ФИО10 и в судебном заседании поддержали требования своей матери ФИО4 в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по доверенности ФИО11, подтвердив изложенные истцом и отраженные в письме Управления № от < Дата > обстоятельства регистрации прав разных лиц на спорный земельный участок, предоставив копии регистрационных дел по всем сделкам со спорным участком, а также выразив готовность Управления исполнить решение суда по установленным правам и правообладателям земельного участка, возражал против требований иска о компенсации морального вреда вследствие отсутствия причинной связи наступивших последствий с действиями Управления.

Ответчик ФИО16 и её представитель – адвокат по ордеру Клешня С.Н., не оспаривая обстоятельств, изложенных истцом и подтвержденных документально, заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку спорный участок находится во владении ответчицы с 2008 года, что подтверждается членской книжкой садовода. Не усматривая оснований для мирного урегулирования спора передачей истцу участка, кроме как продажей за 1 миллион рублей, ФИО16 просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно наследственному делу №9/2004, начатому 21.01.2004 года, находящемуся в производстве нотариуса КГНО ФИО12, ФИО4 и её дочери Анна и Татьяна являются наследницами по закону к имуществу ФИО1 ФИО30, мужа ФИО4 (согласно свидетельству о заключении брака от 16.05.1991 г.), и отца ФИО13 и Татьяны (согласно свидетельствам о рождении от < Дата > и от < Дата >), умершего < Дата > (согласно свидетельству о смерти от < Дата > ).

При жизни ФИО8 16.12.1999 года заключил договор купли-продажи земельного участка для садоводства с кадастровым номером № общей площадью 575 кв. м, находящегося в садоводческом товариществе «Дружба-1», < адрес >, со всеми находящимися на нем строениями и сооружениями, в том числе, садовым домиком общей площадью 25,6 кв.м, согласно карточки на земельный участок №(№ от < Дата >, что отражено в акте приема-передачи земельного участка, с ответчицей ФИО2 ФИО31 и её супругом ФИО2 ФИО32 и подал в управление Росреестра по Калининградской области заявление о государственной регистрации своего права.

Согласно ответу Управления Росреестра по Калининградской области № от < Дата >, копии представленного в суд регистрационного дела, 07.03.2000 года в отношении земельного участка с КН № было зарегистрировано ранее возникшее право – общая долевая собственность по 1/2 за ФИО16 и ФИО15, на основании Свидетельства на право собственности на землю Серия № от < Дата >, выданного Горкомземом Калининграда, регистрационная запись № от < Дата > во исполнение Постановления мэра г. Калининграда от < Дата > №.

В тот же день 07.03.2000 года на основании Договора купли-продажи от 16.12.1999 года, личных заявлений ФИО8 о государственной регистрации своего права, ФИО15 и ФИО16 о регистрации перехода права собственности к ФИО8, было зарегистрировано право собственности последнего на указанный земельный участок.

< Дата > ФИО8 умер.

Из наследственного дела №, начатого 21.01.2004 года, находящегося в производстве нотариуса КГНО ФИО12, в указанную дату к ней обратилась супруга ФИО8 – ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество: на земельный участок для садоводства, находящийся в городе Калининграде, < адрес > денежные вклады, указав наследников одной с ней очереди – дочерей умершего Анну и Татьяну.

По доводам истца, после приобретения названного земельного участка её семья владела и пользовалась им, муж при жизни проживал в доме, расположенном на участке, а после его смерти по 2007 год включительно часто бывала на участке и оставалась ночевать дочь Татьяна. Сама истица там бывала редко, так как ей было тяжело находиться в доме, где погиб муж. Указывает на стечение жизненных обстоятельств связанных с рождением у 16-летней дочери Татьяны в 2007 году ребенка, в отношении которого мать была лишена родительских прав с передачей опекунства бабушке – ФИО4, рождение в 2015 году у этой же дочери второго ребенка вновь с передачей опекунства бабушке – истице, из-за которых на участке бывать не стали и по просьбе соседей по участку разрешили им обрабатывать и временно пользоваться участком.

По пояснениям истицы, в 2017 году она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на земельный участок, для чего подала соответствующее заявление в Управление Росреестра о получении документов на землю, которых не оказалось.

Лишь впоследствии на имя ФИО4 из Росреестра поступил ответ от 19.01.2019 г., согласно которому и в соответствии с представленными документами, помимо зарегистрированного права ФИО8 на спорный земельный участок по вышеизложенными основаниям, 26.08.2008 года в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права – 1/2 общей долевой собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, возникшего на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.07.2008 года удостоверенного ФИО14, нотариусом Калининградского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за < адрес >

05.08.2015 года в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права – 1/2 общей долевой собственности ФИО16 на основании Постановления мэра г. Калининграда от 22.02.1999 № 575.

По данным кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее присвоенным для земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения < Дата >.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО16 и ФИО8 на один и тот же объект -земельный участок с разрешенным использованием — для ведения садоводства, площадью 476 кв.м., расположенный по адресу< адрес >

По доводам Росреестра, после выявления указанных противоречий, в ходе проведения мероприятий по гармонизации и сопоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости ФИО16 было направлено уведомление от < Дата > (исх. №) о наличии противоречий в ЕГРН относительно зарегистрированных прав на земельный участок. Аналогичное заказное письмо от 19.12.2017 года (исх. №) с уведомлением о вручении было направлено ФИО8, однако, было возвращено Управлению в связи с истечением срока хранения.

Истец ФИО4 представила суду соответствующее уведомление за 2017 год, по которому ей отказались выдать заказную корреспонденцию, по её последующему обращению в управление Росреестра ей подготовили ответ на её имя от 19.01.2019 года с изложением вышеуказанных обстоятельств и разъяснением, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» : (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, ей необходимо обратиться в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ФИО16 на земельный участок, расположенный в с/т < адрес >

Следуя указанной рекомендации, ФИО4 06.02.2019 года обратилась в суд с настоящим иском к ФИО16

В соответствии со статьями 8 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав предусмотренными в ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления N 10/22, при применении статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 Постановления N 10/22).

Право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли.

Бремя доказывания указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, подавшее иск.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Разрешая требования иска и полагая их обоснованными в части, суд исходит из следующего.

Как бесспорно установлено судом, право собственности ФИО8 на спорный земельный участок в период с декабря 1999 г. по день его смерти 28.09.2003 года по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 235 ГК РФ не прекращалось – земельный участок им не отчуждался, от права собственности он не отказывался, гибели или уничтожения имущества либо утраты права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, не было.

Право же собственности ответчицы ФИО16 и ее ныне покойного супруга ФИО15 прекращено, согласно п.1 ст.235 ГК РФ, в связи с отчуждением ими спорного земельного участка в декабре 1999 г.

В силу ст.1152. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Согласно ст. 1381 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая данные обстоятельства, спорный земельный участок не являлся собственностью Я-вых с 1999г. и не мог быть завещан ФИО15, ни полностью, ни в части, и не мог, соответственно, быть включен в наследственную массу после ФИО15.

Как следует из наследственного дела № года, начатого 20.06.2006 года, находящегося в производстве нотариуса КГНО ФИО14, к имуществу умершего < Дата > ФИО2 ФИО33 единственным наследником по завещанию явилась его супруга ФИО16, претендующая на квартиру, земельные участки, денежные вклады.

Из содержания завещания ФИО15, составленного 03.03.2006 года нотариусом ФИО12, видно, что он завещал своей супруге ФИО16 все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с чем, нотариусом был осуществлен розыск имущества наследодателя, и в ответе за № от < Дата >, среди прочего, начальник территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по Калининградской области сообщил, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду регистрировал право общей долевой собственности ФИО2 ФИО34 и ФИО2 ФИО35 на земельный участок площадью 575 кв. м в с/т «< ИЗЪЯТО >» Октябрьского района за № от < Дата >, основанное на постановлении мэра г. Калининграда № от < Дата >, представил копию свидетельства № и кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на < Дата > с КН № ( присвоен < Дата >, предыдущий номер №), площадью 476 кв.м с указанием общей долевой собственности ФИО15 и ФИО16 по 1/2 доли в праве.

Как следует из наследственного дела, и свидетельствуют представленные в суд из Росреестра копии регистрационных дел, на основании указанных документов 08.07.2008 года ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю названного земельного участка, на основании которого 26.08.2008 года в ЕГРП внесена запись о регистрации прав ФИО16 на 1/2 доли участка.

Впоследствии 05.08.2015 года на основании выписки из постановления мэра г. Калининграда № 575 от 22.02.1999 года, ФИО16 зарегистрировала свое право на вторую половину спорного участка.

Очевидно, что ФИО16, обращаясь к нотариусу, действовала недобросовестно, ввела нотариуса в заблуждение относительно отсутствия у наследодателя и у неё самой прав на спорный земельный участок, тем самым получив безвозмездно в собственность сначала 1/2 доли в праве на спорный земельный участок в 2008 году, а впоследствии и право собственности 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок в 2015г., введя в заблуждение Управление Росреестра по КО.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО16 незаконно владеет спорным земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В состав принятого ФИО4 наследства вошел спорный земельный участок, денежные вклады.

В соответствии ст.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, принятое ФИО4 в январе 2004 года наследство - спорный земельный участок и денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежит ей и должно быть включено в наследственную массу после смерти ФИО8, а спорный земельный участок - истребован из чужого незаконного владения ФИО16

Ответчик ФИО16 заявила о пропуске ФИО4 срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ это правило не применяется к искам, не являющимся негаторными (например, к виндикационным искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в ред. от 07.02.2017) ).

Следовательно, к требованиям в рамках рассматриваемой категории споров применяется общий трехлетний срок исковой давности, закрепленный в ст. 196 ГК РФ. Иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Пропуск истцом этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 308-эс16-1003 по делу N А32-35198/2014).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Спорный земельный участок выбыл из владения ФИО1, согласно заявленным требованиям и как установлено судом, в части с августа 2008, в части с августа 2015 года.

Однако, узнать о нарушении своего права собственности на спорный участок, поставленный на кадастровый учет и зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, истица могла узнать не ранее декабря 2017 года из письменного обращения Управления Росреестра на имя ФИО8 о том, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО16 и ФИО8 на один и тот же объект -земельный участок. Фактически узнала 19.01.2019 года из соответствующего письма Росреестра на свое имя.

Следовательно, при обращении в суд 06.02.2019 года срок исковой давности не прошел.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыла от нотариуса обстоятельства продажи наследодателем и ею земельного участка в 1999 году по возмездной сделке ФИО8, что послужило основанием для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и регистрации права ФИО16 на 1/2 долю спорного земельного участка в августе 2008 года, а затем на другую 1/2 доли в августе 2015 года.

Причиной к безосновательной регистрации прав послужили как противоправные действия ФИО16, так и допущенные Управлением Росреестра многочисленные технические ошибки, вследствие которых только в конце 2017 года выявилось, что земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности наследодателя ФИО8, является ранее присвоенным для земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения 27.06.2005 г., и таким образом, в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО16 и ФИО8 на один и тот же объект - земельный участок с разрешенным использованием — для ведения садоводства, площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >

В связи с совершением истцом ФИО4 в установленные ст. 1154 ГК РФ сроки действий по принятию наследства в виде спорного земельного участка в порядке ст. 1153 ГК РФ - путем подачи нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, наличия самого объекта права и его нахождения в собственности наследодателя, ФИО4 вправе ставить в судебном порядке вопрос об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО16 и претендовать на признание за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В связи с установленными судом вышеизложенными обстоятельствами, которые подтверждены совокупностью достоверных и достаточных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО36 земельного участка, категория земель : земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадь 476 +/-8 кв.м, адрес: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «город Калининград», < адрес >, кадастровый (условный номер) № (ранее присвоенный номер №, условный номер №).

В связи с этим следует прекратить право собственности ФИО2 ФИО37: на 1/2 долю в праве собственности на указанный участок, зарегистрированное 26.08.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2008 года, реестровая запись в ЕГРП №, и на 1/2 долю в праве собственности на названный земельный участок, зарегистрированное 05.08.2015 года, реестровая запись №.

На Управление Росреестра по Калининградской области следует возложить обязанность исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, реестровая запись №, указав, что земельный участок для ведения садоводства площадью 476 кв.м, по адресу: г. Калининград, < адрес > приобретенный в собственность ФИО1 ФИО38 на основании Договора купли-продажи земельного участка от < Дата >, имеет кадастровый номер №.

С учетом изложенного за ФИО1 ФИО39 следует признать в порядке наследования по закону за умершим < Дата > ФИО1 ФИО40, право собственности на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадь 476 +/-8 кв.м, адрес: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «город Калининград», г. Калининград, < адрес >, кадастровый (условный номер) № (ранее присвоенный номер №, условный номер №).

Поскольку решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений и сведений о правах и правообладателях земельного участка с КН №, дополнительного возложения обязанности на Управление Росреестра об этом не требуется.

В силу положений вышеприведенных норм права, в качестве ответчика в иске об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения указывается лицо, которое, по мнению истца, незаконно завладело спорным земельным участком. В случае удовлетворения исковых требований именно это лицо будет обязано предпринять действия для устранения нарушения прав истца (освободить земельный участок, демонтировать ограждение и постройки и т.д.)

С учетом заявленных требований и положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ФИО41 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от своих личных вещей, принадлежащего ей инвентаря, мусора и проч. спорный земельный участок, по адресу : г. Калининград, < адрес >, с/т «< адрес >», кадастровый номер №.

Принимая во внимание, что в период своего владения земельным участком ФИО16, как следует из представленных в деле документов, несла затраты на уплату взносов, межевание и прочее, она вправе требовать компенсации этих расходов с нового собственника ФИО4

Что касается требования иска о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, суд, отказывая в удовлетворении иска в названной части, исходит из того, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, предусмотренных законом.

Стороны в договорных отношениях между собой не состоят, вред причинен имущественным правам истца, вследствие чего правовых оснований для взыскания морального вреда по делу не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, меры обеспечения, принятые определением суда от 27 мая 2019 года в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области совершать регистрационные действия, в том числе, связанные с отчуждением указанного имущества или передачи права собственности на него, в отношении земельного участка № (ранее №) общей площадью 575 кв.м в садоводческом товариществе «< адрес >» по адресу г.Калининград, < адрес >, - сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО42 земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадь 476 +/-8 кв.м, адрес: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «город Калининград», г. Калининград, < адрес > кадастровый (условный номер) № (ранее присвоенный номер №, условный №).

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО43 :

- на 1/2 долю в праве собственности на указанный участок, зарегистрированное 26.08.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, реестровая запись в ЕГРП №, и

- на 1/2 долю в праве собственности на названный земельный участок, зарегистрированное 05.08.2015 года, реестровая запись №.

Обязать Управление Росреестра по Калининградской области исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, реестровая запись №, указав, что земельный участок для ведения садоводства площадью 476 кв.м, по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «< адрес >», приобретенный в собственность ФИО1 ФИО44 на основании Договора купли-продажи земельного участка от < Дата >, имеет кадастровый номер №.

Признать за ФИО7 в порядке наследования по закону за умершим < Дата > ФИО3, право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадь 476 +/-8 кв.м, адрес: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «город Калининград», г. Калининград, < адрес >, тер. ТСН «Дружба-1», пр-д Центральный,20, кадастровый (условный номер) № (ранее присвоенный номер №, условный номер №).

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений и сведений о правах и правообладателях земельного участка с КН №.

Обязать ФИО2 ФИО45 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от своих личных вещей, принадлежащего ей инвентаря, мусора и проч. спорный земельный участок, по адресу: г. Калининград, < адрес >, с/т «< адрес >», кадастровый номер №.

В удовлетворении требований к ФИО16 и Управлению Росреестра по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Меры обеспечения, принятые определением суда от 27 мая 2019 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области совершать регистрационные действия, в том числе, связанные с отчуждением указанного имущества или передачи права собственности на него, в отношении земельного участка № (ранее №) общей площадью 575 кв.м в садоводческом товариществе «< адрес >» по адресу г.Калининград, < адрес >, - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья: