Решение № 12-139/2020 12-2435/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело №12-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 27 января 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Протон» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Протон», юридический адрес: ____, ОГРН №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЯКГЭН Минэкологии Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года юридическое лицо ООО «Протон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Протон» ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что п.п. «а» п.8.1 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» (Постановление Правительства РФ № от ____) не нарушали, поводом для привлечения к ответственности послужило наличие договора между ООО «Протон» и ИП ФИО4, однако данный договор ни кем не оспорен, поэтому не подтверждает факт правонарушения, нарушения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства не допущены, государственный инспектор обещал применить наказание в виде предупреждения, но применил наказание в виде штрафа, мотивируя личным конфликтом с ИП ФИО4 Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО3, представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств не поступило. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ в Якутский комитет государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) поступило письмо исх.№-ЮО от ____ о выявлении нарушений природоохранного законодательства. ____ согласно распоряжения № в отношении ООО «Протон» проводится внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ____ между ООО «Протон» и ИП ФИО4 заключен договор № на оказание услуг по вывозу ТБО, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика на условиях заключенного договора и за вознаграждение осуществлять комплекс услуг по регулярному вывозу на городской полигон ТБО с территории заказчика по графику, согласованному сторонами, в нарушение ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществлял деятельность по обращению твердо-бытовых отходов, не являясь региональным оператором.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с ч.7 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Частью 2 ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об отходах производства и потребления" индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

С учетом вышеизложенного, по общим правилам оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО.

Установлено, что ____ между ООО «Протон» и ИП ФИО4 заключен договор № на оказание услуг по вывозу ТБО.

Между тем региональным оператором, согласно результатам конкурса, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) от ____, в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях ГО «____», ГО «Жатай», МО «Горный», МО «Намский», МО «Хангаласский» отобрано ООО «Якутскэкосети».

Таким образом, ООО «Протон» осуществлял деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, не являясь при этом региональным оператором по обращению с ТКО, тем самым совершил правонарушение за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, доводы лица, в отношении которого составлен протокол, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Протон», юридический адрес: ____, ОГРН №, ИНН №, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Р. Москвитина