Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело № 2 – 1390/2017 28 сентября 2017 г. г. Иваново


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах » о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Тойота Камри, госномер №. Виновником ДТП другого транспортного средства ФИО5 Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Тойота Камри, госномер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ПАО СК «Ромсгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Истец обратился в страховую компанию, представив полный пакет документов для страховой выплаты. Но выплата истцу не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, согласно отчету которого № 143-Э/2017 от 3.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 654096 руб., величина утраты товарной стоимости – 52312,80 руб.

17.05.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Но претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов за оценку в размере 8000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, в деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что автомобиль истца был осмотрен на автостоянке экспертом по направлению страховщика, сфотографированы повреждения, но акт осмотра на месте не составили, эксперт сказал, чтобы подъехали в офис. Истец акт осмотра не подписывал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истец не представил поврежденный автомобиль для осмотра представителю страховщика, чем лишил ответчика возможности определить размер ущерба, причиненного автомобилю. Страховая компания готова урегулировать убыток поелсе представления поврежденного автомобиля на осмотр.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, госномер №, принадлежащего ФИО4, под его управлением, и автомобиля ВАЗ-2112, госномер №, под управлением ФИО8, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), материалом проверки по факту ДТП (л.д.98-103). Согласно

постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-2112, госномер №, под управлением ФИО6, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.58, 99).

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Тойота Камри, госномер А647МВ37, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №) (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО1 от имени своего доверителя обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы (л.д.59,78-81). Представителю истца было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 по адресу: <адрес> (л.д.82). 6.04.2017 г. представителю истца ФИО1 была направлена телеграмма о необходимости представить автомобиль на осмотр 12.04.2017 г. (л.д.83).

Письмом от 14.04.2017 г., направленном на адрес представителя истца ФИО1, указанный в заявлении от 30.03.2017 г., документы о выплате страхового возмещения были возвращены без рассмотрения в связи с непредставлением автомобиля на осмотр, и разъяснено, что в случае представления поврежденного автомобиля, страховщик вернется к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения (л.д.84). Указанное письмо было получено ФИО1 20.04.2017 г., согласно распечатки с сайта Почты России.

Истец обратился к ИП ФИО9 –ФИО10, согласно отчету которого № 143-Э/2017 от 3.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 654096 руб., величина утраты товарной стоимости – 52312,80 руб. (л.д.9-56).

17.05.2017 г. истец ФИО4 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб. на основании отчета ИП ФИО7 (л.д.60). В ответе на претензию от 18.05.2017 г. ответчик указал на непредставление автомобиля на осмотр, в связи с чем документы были возвращены (л.д.90-91).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является знакомым истца. Вместе с истцом он приезжал на стоянку на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где находился поврежденный автомобиль истца и должен был производится его осмотр. Истец отлучился в магазин. В это время подъехал эксперт. Свидетель ему показал поврежденный автомобиль. Эксперт сфотографировал автомобиль, акт осмотра на месте не составлял, сказал, что позднее истец должен приехать в офис и подписать акт осмотра.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает охранником на автостоянке на <адрес>. На стоянке находился поврежденный автомобиль Тойота Камри черного цвета, без номеров. 3.04.2017 г. до обеда приезжал молодой человек на джипе, представился, что он из страховой компании. Владелец поврежденного автомобиля показал ему автомобиль, сделали фотографии.

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в действующей редакции), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленнойпунктами 10и13настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии спунктом 21настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии сабзацами первымивторымнастоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основанииабзаца второго пункта 13настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии сабзацами первымивторымнастоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основанииабзаца четвертогонастоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Истцом в нарушение положений п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не выполнена обязанность по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с чем у страховщика отсутствовала возможность определить размер страхового возмещения. Показания допрошенных свидетелей со стороны истца о том, что на автостоянке производилось фотографирование поврежденного автомобиля по направлению страховщика, не опровергают факта отсутствия в выплатном деле акта осмотра транспортного средства, подписанного истцом, что не отрицал представитель истца в судебном заседании. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения на основании отчета об оценке, проведенной по заказу истца, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО15 ФИО13 оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО15 ФИО14 оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 3.10.2017 г.