Приговор № 1-130/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района Таратушкина А.Б., потерпевших ФИО20 и ФИО7 №2, подсудимого ФИО2 ФИО21 его защитника адвоката Польченко М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

08 апреля 2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 26.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО23 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года примерно в 01 час 00 минут ФИО2 ФИО24 реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прошел на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, где через не запертую крышку багажника проник в салон автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО7 №1, после чего путем замыкания проводов зажигания завел двигатель указанного автомобиля и совершил его угон. Совершив угон транспортного средства, ФИО2 ФИО25 с места происшествия скрылся и использовал транспортное средство в личных целях, незаконно передвигаясь на нем по территории <адрес> и <адрес>.

Он же 06 сентября 2018 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении жилого <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил инверторный сварочный аппарат «Ресанта САИ – 190А» стоимостью, согласно справке о рыночной стоимости от 10.09.2018 года 4500 рублей, принадлежащий ФИО7 №2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи ФИО2 ФИО26 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 ФИО27 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 18.08.2018 примерно в 19 часов он пошел из дома в Совхозский парк. По пути он созвонился со своим другом ФИО28, кличка «ФИО29» и предложил ему прийти туда, чтобы вместе выпить спиртных напитков, ФИО30 сказал что придет к нему. Когда он проходил по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, он встретил ФИО31. Там же он увидел, что по пер. <адрес> возле домовладения ФИО32, брата ФИО33, стоит автомобиль ВАЗ 2114 принадлежащий ФИО7 №1. О том, что это машина ФИО7 №1, он знал, так как тот катался на ней машине на протяжении двух месяцев. Он знал, что у ФИО34 в этот день у него день рождения, и они празднуют у него дома. В это время их встретил незнакомый ему мужчина, как он понял, тот знает ФИО35. Они о чем-то разговаривали, как он понял, о дне рождения ФИО36. Затем они вместе с ФИО37 пошли дальше в Совхозский парк. По пути он решил угнать автомобиль ФИО7 №1, пока они празднуют дома день рождения, и съездить на нем в <адрес> к знакомым. После этого они вдвоем прошли в продуктовый магазин на <адрес>, где купили за его счет пива. Вернувшись в Совхозский парк, они вместе с ФИО38 распивали пиво примерно до 24 часов. Находясь в парке, он сказал ФИО39, что бы тот подождал его, и он ушел. О том, что он собирается угнать автомобиль, ФИО40 он не говорил. Он пришел к дому ФИО41, где стоял автомобиль ФИО7 №1, во дворе была слышна музыка. Он попробовал открыть водительскую дверь, но она была заперта. Он открыл багажник автомобиля, пролез через него в салон, сел на водительское место, вырвал нижнюю пластиковую часть под рулем, открыв таким образом доступ к проводам, идущим к замку зажигания. Каким образом необходимо соединять провода, чтобы запустить двигатель автомобиля, он знал, так как долгое время работал на автомобильной разборке на <адрес> этого резким движением руля он сломал замок, запирающий рулевую колонку, и соединил необходимые провода замка зажигания. Двигатель автомобиля завелся, и он поехал на нем к Совхозскому парку. Там он подъехал к воротам по <адрес>, остановил автомобиль, зашел в парк, но ФИО42 уже не было. Он поехал по <адрес> на перекрестке с <адрес> присел на переднее пассажирское сиденье, и спросил у него о том, что ФИО7 №1 дал ему машину. Он ответил, что ФИО7 №1 дал ему свой автомобиль покататься, только машину нужно вернуть утром. После этого он предложил ФИО43 съездить в <адрес> к знакомым девушкам. ФИО44 согласился, и они поехали туда. По пути они заехали в <адрес>, где купили спиртного, выпили и поехали дальше. <адрес>, проехав <адрес>, у них закончился бензин. Они вдвоем пошли пешком в находившийся рядом хутор, где попросили в одном из домовладений у незнакомого им мужчины бензин, пояснив, что у них закончились деньги. Мужчина дал им 40 литров бензина бесплатно. Заправившись, он также проводами завел двигатель, что заметил ФИО45 и спросил у него о том, точно ли ФИО7 №1 дал ему свой автомобиль. Он ответил, чтобы он не переживал, и что ФИО7 №1 действительно дал ему автомобиль покататься. Они продолжили движение, и через некоторое время, выехав с территории <адрес>, подъехали к пункту оплаты проезда по платному участку дороги, где решили поспать. Спали они в машине, он на водительском месте, а ФИО46 на пассажирском. Примерно в 07 часов утра он проснулся и увидел, что ФИО47 нет в автомобиле, и увидел его идущим от пункта оплаты. Тот махнул ему рукой, что бы он освободил ему водительское место, он пересел на пассажирское место, а ФИО48, сев на водительское место, сказал ему, что он узнал, как им проехать, не оплачивая. Они, подъехав поближе к проезжающему большегрузному автомобилю, вместе с ним проехали через пункт оплаты проезда. Через непродолжительное время на ближайшей АЗС он вновь сел за руль автомобиля, и они поехали дальше. Примерно через 30 минут они заехали через Ворошиловский мост в город, и поехали к его знакомой имени Ольга, фамилию ее не помнит, адреса не знает, проживает она в <адрес> к ней домой, оказалось что в данной квартире живут другие люди, а она переехала, куда неизвестно. Какое-то время они еще катались по <адрес>, и примерно в 11 часов на сотовый телефон ФИО49 позвонила его мама и сообщила ему, что ей стало известно, что ФИО7 №1 написал заявление по факту угона его автомобиля. ФИО50 сказал ему, что он больше на этой машине никуда не поедет, что он обманул его по поводу того, что сказал, что ФИО7 №1 дал свой автомобиль. Тогда он рассказал ФИО51, что угнал у ФИО7 №1 его автомобиль, что он ему его не давал, и он с ФИО7 №1 не общался в тот вечер. После этого он остановил автомобиль во дворах, они вышли из него, и пошли пешком в направлении выезда из города. Автомобиль они бросили, не закрывая ни окна, ни двери. На попутных автомобилях они добрались до <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции и написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им угона автомобиля ФИО7 №1, указав при этом, что угнал автомобиль ФИО52, но это его кличка «ФИО53 Если бы он попросил ФИО7 №1 дать ему его автомобиль, тот бы никогда не дал ему его, они не состоят в дружеских отношениях, являются просто знакомыми, ранее он никогда не давал ему управлять каким-либо автомобилем. Водительского удостоверения у него не имеется. У ФИО54 есть водительское удостоверение, но у него с собой его не было. В автомобиле автомагнитолы не было. Когда они с ФИО55 поехали на угнанном автомобиле в <адрес> сотового телефона у него не было.

По факту кражи сварочного аппарата подсудимый показал, что он проживает вместе со своей матерью ФИО8, тетей ФИО9, дедушкой ФИО7 №2, а также несовершеннолетней сестрой ФИО10 Когда он находился в местах лишения свободы, его дедушка ФИО7 №2 приобрел для своих личных нужд инверторный сварочный аппарат «Ресанта». Он видел, как дедушка им пользуется, при этом он видел, что когда данным сварочным аппаратом дедушка не пользуется, то убирает его в свою комнату. Как он понимает, дедушка специально убирал данный сварочный аппарат, чтобы он не смог его похитить. 06.09.2018 года он решил поехать в гости к своим друзьям в <адрес>, но для этого ему нужны были денежные средства. Просить у своих родственников он не стал, поскольку они бы ему деньги не дали. Поскольку он нигде не работает, то соответственно больше ему деньги взять было негде, и он решил совершить хищение имеющегося у его дедушки сварочного аппарата, чтобы впоследствии его продать и таким образом получить необходимые денежные средства. В этот же день, в обеденное время, он ехал на такси домой и по дороге предложил водителю такси, ранее не знакомому ему мужчине кавказской внешности, приобрести сварочный инверторный аппарат. Водителю он сказал, что нуждается в деньгах, а сварочный аппарат стоит без дела. Водитель такси согласился приобрести у него сварочный аппарат, они договорились на сумму 2 000 рублей. Тогда он попросил водителя такси подъехать на <адрес> рядом с перекрестком с <адрес> и остановиться напротив магазина «Максим». Водитель так и сделал, он вышел из автомобиля и пошел пешком домой, до дома было примерно 150 метров. Он пришел домой, зашел во двор, затем прошел в дом, там он увидел, что дверь в комнату дедушки открыта, а самого дедушки нигде не было. Он взял в кухне какую-то сумку темного цвета, прошел в комнату дедушки, упаковал в сумку принадлежащий дедушке сварочный аппарат «Ресанта» с кабелями и быстрым шагом ушел из дома, пока его никто не заметил. Пока он шел в направлении такси, его никто из родственников не увидел. Он сел в такси, водитель привез его к себе домой на <адрес>, где он передал тому находящийся в сумке сварочный аппарат, а водитель такси передал ему 2 000 рублей. Взяв деньги, он уехал на попутном транспорте в <адрес> к своим знакомым. К приобретенному его дедушкой ФИО7 №2 сварочному аппарату «Ресанта» он не имеет никакого отношения. Он не давал денег на его приобретение, он никогда им не пользовался и не умеет пользоваться. Похитил его с целью продажи и получения денежных средств. С оценкой сварочного аппарата в 4 500 рулей согласен (л.д. 127-131).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По факту неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №1 показал, что 18.08.2018 года он находился на праздновании дня рождения своего друга, куда приехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 с регистрационным знаком № регион. Поскольку они употребляли спиртные напитки, он вечером пошел домой пешком, оставив автомобиль возле дома друга. Утром следующего дня он пошел за автомобилем, но его там не оказалось, после чего он обратился в полицию с заявлением о его угоне. Позже он узнал от сотрудников полиции, что его автомобиль был угнан его знакомым ФИО2 ФИО56

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17.08.2018 года к нему приехал его друг ФИО7 №1, и они с ним в течение дня занимались ремонтом его автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № регион, данный автомобиль тот приобрел около месяца назад. На следующий день 18.08.2018 года у него был день рождения, поэтому до обеда в этот день они доделали автомобиль ФИО7 №1. Затем ФИО4 примерно в 16 часов выгнал машину из гаража и поставил перед его домовладением, немного правее от входной калитки, под деревом. На тот момент автомобиль был технически исправен, в бензобаке было около 5 литров бензина. Примерно с 17 часов они стали у него дома отмечать его день рождения. Примерно в 22 часа ФИО7 №1 ушел пешком, на машине он не поехал, так как употреблял спиртное. В ночное время он на улицу не выходил и ничего подозрительного не слышал, лег спать он примерно в 23 часа. Примерно в 09 часов 19.08.2018 года он вышел на улицу и увидел, что автомобиля ФИО7 №1 нет перед его двором, о чем сообщил ФИО4. Комплект ключей от автомобиля, насколько ему известно, был один, и он находился у ФИО7 №1. ФИО7 №1 вызвал сотрудников полиции в связи с угоном его автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что угон автомобиля ФИО7 №1 совершил ФИО1. Этот человек ему знаком, но в дружеских отношениях они не состоят. 18 августа и в ночь с 18 на 19 августа 2018 года он ФИО2 ФИО57 не видел (л.д. 86-87).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18.08.2018 года примерно в 19 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 ФИО58 с неизвестного номера телефона, поскольку своего мобильного телефона ФИО2 ФИО59 не имеет. В ходе телефонной беседы ФИО2 ФИО60 предложил выпить спиртных напитков. Встретившись, они мы пошли в Совхозский парк, где стали употреблять спиртные напитки. Затем они направились в сторону ЖД вокзала, через <адрес> пути следования, возле <адрес> с ним, тот спросил, идет ли он поздравлять брата ФИО11 с днем рождения. Он ответил, что не идет, поздравил его утром. Они вернулись в Совхозский парк, чтобы встретить кого-либо из знакомых и выпить еще алкоголя, так как у них не хватало денег на приобретение спиртного, а у ФИО2 ФИО62 денег не было. Придя в Совхозский парк, они никого не встретили и решили пройтись. После этого ФИО2 ФИО64 попросил подождать его в парке, как тот сказал, скоро вернется. ФИО2 ФИО61 ушел, он прождал его примерно 15 минут, и решил пойти домой. По пути, на перекрестке <адрес> и <адрес>, к нему подъехал ФИО2 ФИО63 на автомобиле ВАЗ 2114 госномер № синего цвета, принадлежащем ФИО7 №1 Подойдя к автомобилю, он спросил у ФИО2 ФИО65, откуда у него автомобиль. Тот ответил, что автомобиль ему дал ФИО7 №1 до утра и утром автомобиль нужно вернуть. ФИО2 ФИО66 предложил ему прокатиться в <адрес>, и он согласился. Они направились в <адрес>, где ФИО2 ФИО67 предложил слить с какого-нибудь автомобиля бензин, он был против, и они поехали дальше. Проехав примерно около часа от <адрес>, на трассе у них закончился бензин, двигатель заглох. Они пешком направились в ближайший поселок, где увидели во дворе дома людей и пояснили, что не можем доехать до Ростова-на-Дону, поскольку нет денег. Неизвестный ему мужчина вынес из <адрес>-литровую канистру бензина, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» тот подвез их к автомобилю, на котором они ехали, залили бензин и продолжили движение. После того, как они заправили автомобиль, он заметил, что ФИО2 ФИО68 заводит автомобиль проводами, а не ключом. У него возникли сомнения в том, что ФИО7 №1 добровольно дал автомобиль, и он спросил у ФИО2 ФИО69 не угнал ли тот его. ФИО2 ФИО70 пояснил, что автомобиль у него находится по согласию ФИО7 №1 и они продолжили движение. Выехав за пределы <адрес>, они остановились у въезда на платный участок дороги, но ввиду того, что у них не имелось денег, они не смогли продолжить движение, припарковавшись на обочине дороги, и на некоторое время заснули, при этом ФИО2 ФИО71 находился за рулем. Проспав некоторое время, он проснулся, разбудил ФИО2 ФИО72 после чего он направился к регулировщику, для того, чтобы узнать, как заехать без денег на данный участок дороги. Тот ответил, что нужно близко прижаться сзади проезжающего большегруза. Он сел за руль, завел проводами автомобиль и въехал указанным способом на платный участок дороги. Проехав указанный участок, на ближайшей заправке он остановился, за руль сел ФИО2 ФИО73 и они поехали дальше. По приезду в город они тали искать знакомых девушек ФИО2 ФИО74 проживающих в городе Ростов-на-Дону, для того чтобы с ними провести время. В это время его телефон был разряжен и выключен. Девушек они не нашли и решили зарядить телефон в ближайшем ларьке. Включив телефон, ему поступил звонок от матери, которая сообщила ему, что с ним хотят поговорить какие-то люди, которые сказали моей матери, что автомобиль, на котором они передвигались, угнан. Он сообщил об этом ФИО2 ФИО75 тот ответил, что автомобиль он угнал, однако сообщать об этом ему не хотел, и между ними возникла словесная перепалка. Он сказал ФИО2 ФИО76 что больше в этот автомобиль не сядет и ни куда далее не поедет, и пошел пешком. ФИО2 ФИО77 припарковал автомобиль на <адрес> в <адрес>, и догнал его пешком. После этого они на попутном транспорте доехали в <адрес>, дорога у них заняла около двух суток. По приезду домой ему стало известно, что в Отдел МВД России по <адрес> подано письменное заявление по факту угона транспортного средства марки ВАЗ 2114 госномер № синего цвета, принадлежащего ФИО7 №1 К угону указанного транспортного средства он не причастен, и сообщил сотрудникам полиции о том, где находится транспортное средство. ФИО2 ФИО78 с ФИО7 №1 давно знают друг друга, но в дружеских отношениях не состоят. Насколько ему известно, автомобиль у ФИО7 №1 находился примерно с начала августа 2018 года. Ранее ФИО2 ФИО79 автомобилем ФИО7 №1 не управлял, водительского удостоверения ФИО2 ФИО80 не имеет. Он сам ранее управлял этим автомобилем ФИО7 №1, тот передавал ему ключи от него и он вместе с ним ездил в магазин. Водительское удостоверение категории «В» он имеет с 2016 года. Когда они ехали со ФИО2 ФИО81 в <адрес>, водительского удостоверения у него с собой не было, оно находилось дома. ФИО7 №1 он знает с детства, поскольку ранее они проживали на пер. Урожайном, у них дружеские отношения (л.д. 80-83).

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что 18.08.2018 года его сосед ФИО82, который проживает в <адрес> по <адрес> отмечал свой день рождения. К тому приходили гости, там он видел и ФИО7 №1, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114 синего цвета. Этот автомобиль примерно с обеда стал находиться перед двором ФИО83. Примерно в 23 часа он приехал домой на своем автомобиле и когда вышел из автомобиля, увидел, что по <адрес> мимо его дома в направлении железной дороги шли ФИО84, который является родным братом ФИО5, и незнакомый ему парень ростом ниже ФИО85. Он поздоровался с ФИО86 и спросил у него, поздравил ли тот своего брата. ФИО87 ответил, что поздравил. Тогда он спросил у него, почему он не остался у него на празднике, на что ФИО88 ответил, что зайдет к нему позже. Затем они пошли дальше по переулку, а он зашел в дом. На следующий день утром от ФИО89 он узнал, что от его двора кто-то угнал автомобиль ФИО7 №1 (л.д. 84-85).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия было установлено, где находился автомобиль ВАЗ 2114 г/н № регион принадлежащий ФИО7 №1 (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 г/н № регион, находящийся на обочине междворового проезда напротив <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в салоне отсутствует пластиковая нижняя накладная руля, провода замка зажигания перемкнуты между собой (л.д. 23-27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО90 сообщил о совершенном им угоне автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером № регион, от <адрес> по <адрес> и уехал на данном автомобиле в <адрес> (л.д. 28-29).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №2

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшего ФИО7 №2, который отказался в судебном заседании свидетельствовать против подсудимого, являющегося его внуком, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что он проживает вместе со своими двумя дочерьми ФИО6, ФИО18 Евдокией, внучкой Анной и внуком ФИО2 ФИО91 Его внук ФИО2 ФИО92 после окончания 9 классов школы обучался в Ванновском профессиональном училище. После окончания ФИО3 нигде не работал, какие-либо денежные средства на ведение их совместного хозяйства никогда не давал, какие-либо работы по хозяйству и благоустройству их домовладения не проводил. ФИО3 полностью находится на обеспечении своих родственников, в том числе и его. Он часто дает ему денежные средства, так как тот просит их под разными предлогами. В 2015 году он для собственных нужд, на личные сбережения приобрел в магазине «Уютный дом» в <адрес>, инверторный сварочный аппарат «Ресанта 190» за 6000 рублей. С 2016 года по январь 2018 года ФИО2 ФИО93 отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он также нигде не работал и только просил давать ему деньги. 05.09.2018 года ФИО2 ФИО94 освободился от административного наказания в виде ареста сроком на 15 суток. Ночью с 05 на 06 сентября 2018 года находился дома, днем так же находился в основном дома, иногда ненадолго уходил. Примерно в 17 часов 30 минут он находился в хозяйственном дворе, когда к нему подошла его дочь ФИО95 и сказала, что ФИО2 ФИО96 только что выбежал из дома с какой-то сумкой, и предложила проверить свои личные вещи. Он начал проверять свои вещи и обнаружил, что отсутствует находившийся в его комнате инверторный сварочный аппарат «Ресанта 190». Как он понимает, его внук ФИО2 ФИО97 похитил данный сварочный аппарат, чтобы впоследствии продать. Ранее он никогда не давал ему пользоваться данным сварочным аппаратом и пользоваться тот им не умеет. В связи с этим он обратился в полицию с заявлением. В тот же день со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его внук похитил его сварочный аппарат, продал его (л.д. 90-91).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу <адрес> вместе со своей матерью, тетей, дедушкой и своим братом ФИО3. 06.09.2018 года примерно в 17 часов 15 минут она находилась на детской площадке, расположенной на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, что недалеко от их домовладения. В это время она увидела своего брата ФИО3, который выбежал со двора с большой черной сумкой и побежал в сторону <адрес> показалось это странным, она прибежала сразу же домой и рассказала об этом своей матери. После этого ее мама и дедушка стали проверять свои вещи, и дедушка обнаружил, что у него пропал сварочный аппарат. В связи с этим мама вызвала сотрудников полиции (л.д. 100-101).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО98, сыном ФИО2 ФИО99, сестрой ФИО100 и отцом ФИО7 №2 Ее сын ФИО2 ФИО101 после окончания 9 классов школы обучался в ФИО15, после его окончания ФИО3 нигде не работал, какие-либо денежные средства на ведение совместного хозяйства никогда не давал, какие-либо работы по хозяйству и благоустройству дома не нес. ФИО3 полностью находился на обеспечении родственников, в том числе и ее. Она часто дает ему денежные средства, та как он их просит под разными предлогами. В 2015 году ее отец для собственных нужд на личные сбережения приобрел в магазине «Уютный дом» <адрес> инверторный сварочный аппарат «Ресанта 190» за 6000 рублей. С 2016 по январь 2018 года ФИО2 ФИО102 отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он так же нигде не работал и только просил давать ему деньги. 05.09.2018 года ее сын освободился от административного наказания в виде ареста сроком на 15 суток. В ночь с 05 на 06 сентября 2018 года он находился дома. Примерно в 17 часов 30 минут она находилась в доме в комнате, смотрела телевизор. К ней подошла ее дочь Анна и сказала, что только что ФИО3 выбежал из дома с какой-то сумкой. Она предположила, что тот что-то взял из дома с целью продажи, и предложила своему отцу проверить личные вещи, ничего ли не пропало. Отец стал проверять свои вещи и обнаружил, что отсутствует находившийся в его комнате инверторный сварочный аппарат «Ресанта 190». В связи с этим ее отец обратился в полицию с заявлением. В тот же день, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО2 ФИО103, похитив, продал сварочный аппарат ее отца. Сумка, в которой сын вынес сварочный аппарат ее отца, какой-либо ценности не представляла (л.д. 102-103).

Аналогичные по смыслу показания при проведении предварительного следствия даны свидетелем обвинения ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-105).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО14, данным при производстве предварительного расследования, следует, что он подрабатывает водителем такси на своем автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета с госномером № регион. 06.09.2018 года примерно в 16 часов 30 минут он подвозил молодого парня в <адрес>. По пути следования тот парень предложил ему приобрести инверторный сварочный аппарат за 2500 рублей, пояснив, что сварочный аппарат принадлежит ему и он в нем больше не нуждается. Он сказал, что купил бы такой сварочный аппарат, но только за 2000 рублей. Парень согласился, после чего он попросил его остановиться на <адрес> напротив магазина «Максимум» и подождать. Проезжая по <адрес> от <адрес>, он по ходу движения остановил свой автомобиль напротив магазина «Максимум», немного не доезжая до перекрестка <адрес> и <адрес> парень вышел из автомобиля и свернул на <адрес> прождал его примерно 15 минут, после чего со стороны <адрес> парень вернулся, в руках у него находилась сумка темного цвета, в которой как он сказал, находится сварочный аппарат. После этого они поехали к его домовладению на <адрес> «А», где он расплатился с этим парнем, отдав ему 2000 рублей, забрал у него сумку, в которой находился инверторный сварочный аппарат «Ресанта 190». Данную сумку со сварочным аппаратом он поставил во дворе своего домовладения под навесом. В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут, к его двору подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им сегодня был приобретен сварочный аппарат, который был похищен и предложили его добровольно выдать. Он сразу же выдал приобретенный им у неизвестного парня, как ему позже стало известно ФИО2 ФИО104, инверторный сварочный аппарат «Ресанта 190» в сумке темного цвета. Данный сварочный аппарат был изъят сотрудниками полиции. О том, что ФИО2 ФИО105 похитил данный сварочный аппарат, ему было не известно, поскольку ФИО2 ФИО106 заверил его в том, что он продает свой сварочный аппарат в связи с ненадобностью (л.д. 106-107).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия было установлено место хищения инверторного сварочного аппарата «Ресанта 190», принадлежащего ФИО7 №2 (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята видеозапись камер наблюдения магазина «Максимум», расположенного в непосредственной близости от перекрестка улиц <адрес> и <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория <адрес> края, в ходе которого ФИО14 выдал инверторный сварочный аппарат «Ресанта 190», принадлежащий ФИО7 №2, пояснив при этом обстоятельства приобретения данного сварочного аппарата (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Максимум» по <адрес> в <адрес>. При просмотре файла 1_07_R_180906165346 установлено, что в 16:54:15 со стороны <адрес> к домовладению № по <адрес> подъезжает автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета. С пассажирского переднего сиденья выходит парень, одетый в темную футболку и темные шорты, который направляется к перекрестку <адрес> и <адрес>, после чего исчезает из поля зрения камеры наблюдения. Указанный автомобиль продолжает стоять в данном месте до 17:02:33, когда к данному автомобилю со стороны перекрестка <адрес> и <адрес> подбежал тот же парень, который ранее выходил из автомобиля, при этом в руках у него была сумка темного цвета. Парень вместе с сумкой сел на заднее сиденье автомобиля. После этого автомобиль развернулся и уехал в направлении <адрес>. В 17:03:12 видеозапись прекращается (л.д. 96-97);

- справкой о стоимости, выданной союзом «Кропоткинская межрайонная торгово-промышленная палата», согласно которой стоимость инверторного сварочного аппарата «Ресанта САИ – 190А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4500 рублей (л.д. 61).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 ФИО107 во вменяемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Совершенные ФИО2 ФИО108 два эпизода преступных деяний правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО109 и на условия его жизни.

ФИО2 ФИО110 совершены два оконченных умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое небольшой тяжести, все они направлены против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной по эпизоду угона автомобиля, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном по двум эпизодам.

Отягчает его наказание рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 ФИО111 характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, иждивенцев не имеет, на профилактическом учете у врача нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО2 ФИО112 суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, спустя непродолжительное время после освобождения, он, имея не снятую и не погашенную судимости, вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Определяя его размер, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2 ФИО113

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. По указанным причинам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, с учетом личности ФИО2 ФИО114 и обстоятельств уголовного дела, суд не находит.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО2 ФИО115 наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении правил сложения наказаний суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Но основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО116 виновным в совершении преступлений ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 ФИО117 окончательное наказание один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО118 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения осужденного под стражей до постановления приговора с 23 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года включительно из расчета день за день (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий ФИО7 №1, находящийся у него на ответственном хранении, считать переданным по принадлежности; инверторный сварочный аппарат «Ресанта САИ-190А», в опечатанной сумке, переданный на хранение его владельцу ФИО7 №2, считать переданным по принадлежности; опечатанный в бумажный конверт CD-диск с отрезком файла видеозаписи камеры видеонаблюдения магазина «Максимум» на <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега