Приговор № 1-36/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от 06 февраля 2019г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ с присоединениям по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2). ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда всего к отбытию 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с целью обеспечения и удовлетворения собственных потребностей, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений совершил на территории г. Зеленогорска Красноярского края, хищения имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Во время нахождения в вышеуказанной квартире ФИО1 увидел, что у Потерпевший №1 в кармане спортивных брюк, надетых на последней, находятся денежные средства. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в зал указанной квартиры и увидел, что Потерпевший №1 спит. В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из кармана Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный, преступный умысел, ФИО1 подошел к спящей Потерпевший №1 и рукой достал из правого кармана ее брюк денежные средства в сумме 3500 рублей, которые убрал в карман своих брюк, то есть похитил. Потерпевший №1, почувствовав, что из кармана похищают деньги, проснулась и стала требовать от ФИО1, чтобы он вернул ей деньги. ФИО1, чьи действия были обнаружены Потерпевший №1, продолжая свои преступные намерения, осознавая и игнорируя данные обстоятельства, действуя открыто и явно для потерпевшей, оделся и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами в сумме 3500 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1, начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, впоследствии окончены как открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 3 500 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в первом подъезде дома <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 плечом выбил входную дверь, прошел в квартиру <адрес> тем самым незаконно проник в нее, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 39 бутылок пива марки «Три шурупа» объемом 1,42 литра каждая стоимостью 88, 73 рублей за штуку, а всего на общую сумму 3460,47 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры, прикрыв за собой входную дверь, и скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 3 460,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 14 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во второй подъезд <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 плечом выбил входную дверь, прошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в нее, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством и переносной сумкой общей стоимостью 11500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры, прикрыв за собой входную дверь, и скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проходившего мимо <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 зашел в подъезд указанного дома, где увидел, что дверь <адрес> деревянная и в квартире нет никакого шума, решил совершить кражу чужого имущества из указанной квартиры путем выбивания двери и незаконного проникновения в квартиру. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 плечом стал выбивать входную дверь <адрес>, в которой проживает Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находившаяся в квартире Потерпевший №4, услышав стук в дверь, подошла к двери и открыла ее. В этот момент ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, желая получить доступ к имуществу Потерпевший №4, с целью незаконного проникновения в квартиру, представился работником ЖЭК, под видом которого незаконно проник в квартиру Потерпевший №4, пояснив что пришел на ее вызов по ремонту замка, стоимость которого составляет 300 рублей. Потерпевший №4 в силу своего преклонного пожилого возраста, не желая спорить с мужчиной, сообщила, что возьмет в кухне деньги и передаст ему. ФИО1, поняв, что в кухне Потерпевший №4 имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 медленно передвигается, прошел в кухню указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 находится в коридоре и за его действиями не наблюдает, из кошелька, который находился в сумке, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Защитник подсудимого Милов А.О., государственный обвинитель Юхновец В.В., потерпевшие на предварительном следствии, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым ФИО1 вины по изложенным обстоятельствам совершения преступлений, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать:

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, совершенные ФИО1 деяния относятся преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, судим, к административной ответственности привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 является особо опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, учитывая, также, что ранее ФИО1 осуждался к лишению свободы, при этом вновь совершил данные преступления в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует об его стойком нежелании встать на путь исправления, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии, поскольку назначение иного наказания не будет обеспечивать предусмотренные законом цели наказания.

Заявленный потерпевшей ФИО17 и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, признается подсудимым ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании установлена и доказана вина ФИО1 в совершении преступлений и причинении ущерба потерпевшим. Размер ущерба также установлен материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым. По этим основаниям требования Потерпевший №1 на сумму 3 500 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ – один год и четыре месяца лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – два года два месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № г. Канска.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 4 бутылки пива «Три шурупа», емкостью 1,42 литра, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «Asus» модель K52F в комплекте с зарядным устройством и сумкой, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Доронин