Апелляционное определение № 33-2623/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Белугина М.С. Дело № 2-3225/2025

№ 33-2623/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Резепиной Е.С., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, объяснения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпромтранс» (Ямальский филиал) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что истец работает вахтовым методом в диспетчерском отделе службы перевозок Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» с 1 июня 2012 г., в должности дежурного по разъезду - с мая 2020 г. 6 октября 2024 г., работая на станции Сохонто ж/д линии Обская-Бованенково, при производстве маневровой работы истец произвел закрепление группы из 14 вагонов (56 осей) по 2 станционному пути 9-ю тормозными башмаками (3-мя тормозными башмаками - согласно ТРА станции при закреплении на 2 пути и 6-ю дополнительными тормозными башмаками - с учетом диспетчерскою приказа № на усиление ветра до штормового – 24 м/с). 2 тормозных башмака были уложены сверх нормы из-за зрительной ошибки в таблице на стенде, как написал в своем объяснении. Приказом № от 17 октября 2024 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований пункта 24 Техническо-распорядительного акта (ТРА) станции Сохонто, пунктов 2.1, 2.19, 2.42 Должностной инструкции дежурного по разъезду с невыплатой 50% ежемесячной премии за октябрь 2024 г. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания и невыплате 50% премии несправедливым и незаконным. Истец ссылается на предвзятое отношение к нему со стороны работодателя. Также указывает, что работодатель совместно с профсоюзным комитетом не создали Комиссию по трудовым спорам и не рассмотрели его заявление в 10-дневный срок. Просил суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом начальника Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» № 686 от 17 октября 2024 г. в отношении ФИО1, обязать Ямальский филиал ООО «Газпромтранс» выплатить ФИО1 50% от установленного размера премии за октябрь 2024 г., удержанные Приказом № 686 от 17 октября 2024 г., предупредить руководство Ямальского филиала об ответственности за дискриминацию в сфере труда с использованием служебного положения в порядке статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи136 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям возражений на исковое заявление и дополнения к возражениям.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», Министерства путей сообщения Российской Федерации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Газпромтранс» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы настаивает на том, что не создавал угрозы порчи имущества ответчика, не нарушал пункты должностной инструкции, перечисленные в приказе № (2.1, 2.19, 2.42). Полагает, что укладка сверх нормы 2 тормозных башмаков в условиях штормового ветра не может считаться нарушением, за которое следует применять дисциплинарное взыскание с лишением его премии. Считает необоснованными ссылки ответчика на привлечение к ответственности других работников за аналогичные нарушения, без приведения конкретных фактов и приказов об этом. Кроме того, отмечает, что о привлечениях его к дисциплинарной ответственности в 2020 и 2021, которые суд учитывает в настоящем решении, он уже давал разъяснения и к настоящему спору это отношения не имеет. Указывает на предвзятое отношение к нему суда и работодателя. Просит принять во внимание, что дисциплинарное взыскание повлекло за собой не только лишение 50 % премии за октябрь 2024 г., но и лишение 25 % премии по итогам работы за 2024 г., что является большой суммой. Отмечает, что является отцом троих детей, выплачивает ипотеку и кредиты, и несправедливо объявленное дисциплинарное взыскание ущемляет, в том числе, и права его детей.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпромтранс» (Ямальский филиал) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно проведения судебного разбирательства в их отсутствие не высказали, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на основании трудового договора от 29 мая 2012 г. № ФИО1 был принят на работу в Ямальский филиал ООО «Газпромтранс» на должность диспетчера поездного с 1 июня 2012 г. с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции.

Соглашением об изменении условий трудового договора № от 26 мая 2020 г. ФИО1 переведен на должность «Дежурного по разъезду» с рабочим местом «Станции и разъезды железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Газпром» - «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково».

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора от 29 мая 2012 года (т. 1, л.д. 38-42) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда.

Согласно пункту 2.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

Из пунктов 3.1.1-3.1.2 трудового договора следует, что работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к Работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

8 октября 2024 г. согласно «Положению по обеспечению безопасности движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «Газпром» - «Новая железнодорожная линия Обская - Бованенково», утвержденного приказом Ямальского филиала № от 13 октября 2022 г., начальником службы организации перевозок ФИО4 была проведена проверка по обеспечению безопасности движения и соблюдения технологических процессов в диспетчерском отделе службы организации.

В результате проведенной служебной проверки было установлено: работая в смену 6 октября 2024 г. дежурный по разъезду станции Сохонто ФИО1, выполняя маневровую работу, произвел закрепление группы вагонов по второму станционному пути от нечетной горловины 56 осей однородного по весу состава и уложил 9 тормозных башмаков, из них 4 тормозных башмака с нечетной стороны и 5 тормозных башмаков с четной стороны. Закрепление производил в соответствии с требованием диспетчерского приказа о необходимости увеличения норм закрепления как при штормовом ветре более 21 м/с, чем нарушил требования пункта 24 Техническо-распорядительного акта (далее – ТРА) станции Сохонто «Железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Газпром» - «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково», «Порядок и нормы закрепления железнодорожного подвижного состава железнодорожных путях железнодорожной станций», утвержденного приказом Ямальского филиала от 12 октября 2022 г. №, в редакции приказа Ямальского филиала от 24 апреля 2024 г., с которой ФИО1 был ранее ознакомлен под роспись 15 мая 2024 г., а также пункты 2.1, 2.19, 2.42 Должностной инструкции дежурного по разъезду от 1 марта 2023 г. №, с которыми ФИО1 был ознакомлен 30 апреля 2023 г.

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника диспетчерского отдела ФИО5 от 10 октября 2024 г.

Согласно пунктам 2.1, 2.19, 2.42 должностной инструкции дежурного по разъезду ФИО1 обязан:

- выполнять приказы, распоряжения и требования руководящих документов по организации движения поездов и маневровой работы, обеспечении безопасности движения поездов, соблюдении правил и инструкций по охране труда (пункт 2.1.);

- производить закрепление подвижного состава на путях станции (разъезда) тормозными башмаками и изъятие их порядком, предусмотренным ТРА станции, с последующим докладом диспетчеру поездному участка о выполнении данных операций (пункт 2.19.);

- обеспечивать безопасность движения железнодорожного транспорта в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в пределах своих полномочий (пункт 2.42.).

Согласно пунктам 4.1, 4.10 Должностной инструкции дежурного по разъезду ФИО1 несет персональную ответственность за:

- ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1.);

- невыполнение или ненадлежащее исполнение требований Законов, ПТЭ и иных нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта Российской Федерации, общества и Филиала, в пределах своих полномочий (пункт 4.10.).

Техническо-распорядительный акт станции Сохонто является локальным нормативным актом, принятым на основании приказа Минтранса России от 23 июня 2022 г. № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», который является обязательным к принятию и исполнению владельцев путей необщего пользования. Эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования без принятия данного локального нормативного акта запрещена.

В соответствии с пунктом 60 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работе, являющейся Приложением № 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. № 250 дежурный по железнодорожной станции, в обязанности которого входит распоряжение приемом, отправлением и пропуском поездов, а также другими передвижениями железнодорожного подвижного состава, после вступления на дежурство обязан: проверить через них состояние обслуживаемых ими рабочих мест, правильность закрепления железнодорожного подвижного состава в соответствии с техническо-распорядительным актом железнодорожной станции (инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования).

Согласно пункту 1 Приложения № 12 вышеуказанной инструкции «Порядок закрепления подвижного состава» железнодорожный подвижной состав, оставляемый на станционных железнодорожных путях, а также на железнодорожных путях необщего пользования без локомотива, закрепляется от самопроизвольного движения тормозными башмаками, стояночными тормозами (ручным или автоматическим) или стационарными средствами закрепления до отцепки локомотива в соответствии с Инструкцией по организации движения поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, содержащейся в приложении № 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным настоящим Приказом (далее - Инструкция), по нормам, предусмотренным в локальном нормативном акте владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования), (далее -техническо-распорядительный акт), а в случае отсутствия железнодорожных станций на железнодорожных путях необщего пользования - в соответствии с локальным нормативным актом владельца железнодорожных путей необщего пользования.

При этом, пункт 22 данного Приложения предусматривает, что порядок закрепления подвижного состава с указанием норм закрепления на железнодорожных путях, ответственных за выполнение операций по установке и снятию средств закрепления, а также контролирующих выполнение указанных операций приводится в локальном нормативном акте владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Согласно подпунктом 2 пункта 24 Приложения № 12 к Инструкции лицо, распоряжающееся маневрами, убеждается в соответствии переданного машинистом и руководителем маневров сообщения нормам закрепления вагонов, установленным в локальном нормативном акте владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) для конкретного железнодорожного пути, и дает разрешение на выезд локомотива (маневрового состава) с железнодорожного пути (из данного маневрового района).

Согласно подпункту 3 пункта 20 Приложения 20 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работе к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. № 250 работник, осуществляющий закрепление железнодорожного подвижного состава, обязан сверить указанное количество тормозных башмаков (стационарных устройств закрепления) на соответствие нормам установленным локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования), и при их соответствии повторить команду, а при несоответствии - сообщить дежурному по железнодорожной станции о несоответствии норм закрепления состава поезда.

ТРА представляет собой совокупность нормативных положений, регулирующих использование технических средств на железнодорожных станциях. Основная задача этих актов - обеспечение безопасной и бесперебойной работы железнодорожных станций, включая приём, отправление и пропуск поездов, а также выполнение маневровых операций. Все работники железнодорожной станции обязаны строго соблюдать установленные нормы.

Разработка ТРА для железнодорожных станций, железнодорожных разъездов, обгонных пунктов и путевых постов осуществляется владельцами инфраструктуры и владельцами железнодорожных путей необщего пользования в соответствии с приложением № 21 к Инструкции по организации движением поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации.

Согласно требованию пункта 24 ТРА станции Сохонто закрепление 56 осей по второму пути от нечетной горловины с учетом увеличения норм закрепления как при штормовом ветре более 21 м/с должно производиться 7-ю тормозными башмаками, с укладкой 4 тормозных башмаков с четной стороны и 3 тормозных башмаков с нечетной стороны.

Кроме того, согласно пункту 25 ТРА статнции Сохонто проверка закрепления тормозными башмаками подвижного состава, находящегося на путях станции, осуществляет дежурный по разъезду, принимающий и сдающий смены. Он оформляет запись в журнале движения поездов формы ДУ-2 о местонахождении, состоянии, количестве, номерах всех тормозных башмаков. Дежурный по разъезду принимающей смены проверяет наличие и исправность всех тормозных башмаков, обеспечение сохранности их в местах хранения, соответствие их данным инвентарной описи, а также соответствие местонахождения тормозных башмаков записи в журнале движения поездов формы ДУ-2, оформленной дежурным по разъезду сдающей смены. После проведенной проверки дежурный по разъезду принимающей смены оформляет запись о приеме дежурства, которую заверяет своей подписью, затем оформляет запись о сдаче дежурства и заверяет ее своей подписью.

Согласно примечанию 8 пункта 24 ТРА станции Сохонто: закрепление состава с четной и нечетной стороны производится с укладкой тормозных башмаков под крайние вагоны. Запрещается оставление на путях станции вагонов, прицепляемых к ранее закрепленным группам вагонов, без проверки на достаточность применяемой нормы закрепления и без обязательной установки тормозного башмака под крайний вагон со стороны возможного ухода. Об укладке (изъятии) тормозных башмаков дежурный по разъезду обязан убедиться по докладу работника, указанного в графе 8 (9) пункта 24 ТРА или лично. Учет закрепления подвижного состава на путях станции ведется дежурным по разъезду в журнале учета крепления подвижного состава, с последующим докладом ДНЦ о произведенном закреплении (при докладе передается информация о номере пути закрепления, количестве тормозных башмаков с указанием стороны их установки). Внесение записей в журнал учета закрепления подвижного состава производится только после завершения операций по укладке тормозных башмаков либо их изъятии, также в данном журнале не предусмотрен порядок приема/сдачи дежурства.

Согласно примечанию 11 пункта 24 ТРА станции Сохонто при сильном (более 15м/с) ветре, норма закрепления вагонов, указанная в ТРА станции Схонто, увеличивается укладкой под колеса вагонов трех дополнительных тормозных башмаков (на каждые 200 осей закрепляемой группы), а при очень сильном (штормовом, более 21 м/с) ветре - семи тормозных башмаков. При данном увеличении норм закрепления направление ветра не учитывается. Тормозные башмаки укладываются со стороны спуска. Сторона спуска определяется согласно упрощённой схемы продольных профилей путей станции. Разрешается оставление одиночно стоящих единиц ССПС на путях разъезда при усилении ветра с закреплением по одному тормозному башмаку с каждой стороны на единицу самоходного подвижного состава и приведении ручного тормоза оставляемой единицы самоходного подвижного состава в рабочее положение (при соблюдении условия: 5 тормозных 1 тормозной башмак), с последующей отметкой в журнале учета закрепления подвижного состава, (абзац в новой редакции, основание приказ ЯФ от 2 сентября 2024 г. № 545)

Как установлено судом первой инстанции, единственный способ осуществить правильность закрепления подвижного состава в границах раздельного пункта определен в пункте 24 ТРА.

При этом, согласно Примечанию № 9 пункта 24 ТРА на путях станции разрешается закрепление подвижного состава по максимально допустимой норме закрепления, установленной пунктом 24 настоящего ТРА, с учетом предстоящего накопления вагонов.

График работы вахтового персонала диспетчерского отдела (дежурные по разъезду) не подразумевает привязку работников к определенному раздельному пункту, график является общим, пофамильным.

С ФИО1 проводился инструктаж по охране труда на его рабочем месте, о чем в материалах дела имеются листы ознакомления, а также копия Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.

Судом первой инстанции отмечено, что работник ФИО1 согласно его должностным обязанностям, обязан неукоснительно соблюдать и выполнять приказы, распоряжения и требования руководящих документов по организации движения поездов и маневровой работы, обеспечении безопасности движения поездов, соблюдении правил и инструкций по охране труда.

В своем объяснении от 9 октября 2024 г. ФИО1 указал, что в нарушение требований Станции ТРА Сохонто при исполнении служебных обязанностей 06 октября 2024 г. при закреплении подвижного состава ошибочно положил 2 лишних тормозных башмака (9 вместо 7) по причине того, что на информационном стенде в таблице расчета дополнительных тормозных башмаков цифру 58 ошибочно воспринял как 56, поскольку его подвело зрение (т 3, л.д. 187).

Работодатель пришел к выводу о том, что нарушение было допущено работником диспетчерского отдела вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией дежурного по разъезду от 1 марта 2023 г. № 15/79, в связи с чем приказом Ямальского филиала № 686 от 17 октября 2024 г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания с лишением премии в размере 50% за октябрь 2024 г.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 был ознакомлен под роспись 18 октября 2024 г., что в судебном заседании последним не оспаривалось.

По мнению работодателя, увеличение норм закрепления подвижного состава сверх норм, установленных ТРА станции Сохонто, могли бы привести к порче имущества филиала связанное с тем, что сменный работник, которому необходимо было бы производить изъятие тормозных башмаков, руководствовался бы нормами установленным ТРА и соответственно не имел бы реального представления об укладке лишних тормозных башмаков.

Работодателем также указывается, что требования, как федерального законодательства (Правила технической эксплуатации), так и локальных нормативных актов (ТРА станции Сохонто), содержат обязанность дежурного по разъезду проверять закрепление подвижного состава на прямое соответствие нормам указанных в ТРА. При этом нормы права в данной области какого-либо двоякого толкования не содержат и не предоставляют права выбора работнику самому определять количество тормозных башмаков, необходимых для закрепления подвижного состава. Более того существует обязанность дежурного по разъезду при несоответствии нормам закрепления — устранять указанные несоответствия. Не проверить больше/меньше, а установить прямое соответствие с нормами закрепления, указанными в локальном нормативном акте владельца ж/д инфраструктуры необщего пользования. В случае наличия замечаний - устранить их.

В заявлении на имя работодателя от 15 ноября 2024 г. (т. 1, л.д. 82) ФИО1, выражая несогласие с применением к нему дисциплинарного взыскания, также указывал, что при закреплении тормозных башмаков ошибочно уложил 2 лишних по причине зрительной ошибки, так как в таблице по расчету количества башмаков неправильно разглядел нужное число.

Полагая приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, примененное дисциплинарное взыскание слишком строгим, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 21, 22, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, от истца своевременно было отобрано объяснение, в котором истец признал допущенные нарушения, однако выразил несогласие с применением в отношении него дисциплинарного взыскания.

Работодателем при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду — поощрения и взыскания по службе. К служебной записке приобщен приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 от 29 апреля 2021 г. № 305, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишении 50% премии, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, при решении вопроса о необходимости наложения дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, до издания приказа наложении дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены, кроме того при применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду (до обращения ФИО1 в суд, он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности: два раза в 2020 г. и один раз в 2021 г.), его семейное положение.

Примененное к истцу наказание суд счел соответствующим обстоятельствам допущенного нарушения, отношению работника к своим должностным обязанностям.

Учитывая специфику детальности в сфере железнодорожного транспорта, суд согласился с доводами ответчика о том, что увеличение норм закрепления подвижного состава сверх норм, установленных ТРА станции Сохонто, могли бы привести к порче имущества филиала, сменный работник, которому необходимо было бы производить изъятие тормозных башмаков, руководствовался бы нормами, установленными ТРА, и соответственно не имел бы реального представления об укладке лишних тормозных башмаков, на изъятие которых потребовалось бы, в том числе, больше времени.

Отклоняя доводы истца о наличии конфликтных отношений с работодателем по причине того, что истец инициировал спор об оспаривании карты специальной оценки условий труда, суд исходил из того, что данные доводы надлежащими средствами доказывания не подтверждены, при том, что истец уже имел взыскания за аналогичные нарушения должностных обязанностей.

Доводы истца о том, что со стороны работодателя имела место дискриминация, судом первой инстанции также признаны необоснованными.

Под дискриминацией в силу статьи 3 Трудового кодекса российской Федерации понимается ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Судом отмечено, что согласно исковому заявлению на обстоятельства, которые в силу статьи 3 Трудового кодекса российской Федерации свидетельствуют о дискриминации работника, ФИО1 в обоснование своей позиции в суде первой инстанции не ссылался.

Кроме того, судом со ссылкой положения статей 384, 386, 387 Трудового кодекса российской Федерации признан несостоятельным и довод о том, что работодателем нарушены требования статей 386, 387 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о создании Комиссии по трудовым спорам в ООО «Газпромтранс» ФИО1 не обращался, а соответствующая Комиссия в ООО «Газпромтранс» не создана, в связи с чем ему правомерно было отказано в направлении его заявления в несуществующий в организации орган для разрешения индивидуальных споров и разъяснено право на обращение в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (части 1-6 настоящей статьи).

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, находит, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Судом первой инстанции при отклонении доводов истца о том, что не были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, обоснованно учтено, что характер трудовой деятельности истца требует повышенной ответственности за обеспечение безопасности движения поездов, высокую организованность в работе, безукоризненное выполнение трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, представитель работодателя приводил доводы о том, что допущенное ответчиком нарушение правил ТРА и положений должностной инструкции создало угрозу и риск причинения имущественного ущерба и иных тяжелых последствий, поскольку участок, на котором работал ФИО1 связан с использованием источников повышенной опасности.

Давая правовую оценку приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 17 октября 2024 г. № 686 и документам, послужившим основанием для его издания, судом учтено, что оспариваемый приказ и документы, послужившие основанием для его издания, содержат сведения, в чем заключается вмененный в вину работнику проступок, за который к нему применен такой вид взыскания как замечание. Оспариваемый приказ позволяет сделать вывод о составе проступка, вмененного в вину истцу (конкретных действиях либо бездействии истца, которые расценены работодателем как неисполнение либо ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей).

В приказе от 17 октября 2024 г. работодателем указано, что данный приказ издан с целью мотивации и стимулирования работника к надлежащему исполнению своих трудовых обязанностей, повышения исполнительской дисциплины и во избежание повторения подобных случаев впредь.

Как пояснял представитель ООО «Газпромтранс» в суде первой и апелляционной инстанции, работником уже совершались аналогичные нарушения трудовых обязанностей.

Судебная коллегия полагает возможным обратить внимание, что нарушение трудовой дисциплины и требований ТРА на железной дороге создает угрозу жизни и здоровью людей, безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Само по себе снижение размера премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а также лишение этих выплат работника, который не выполняет (не полностью выполняет) условия их получения, - а к числу такого рода условий действующие на локальном уровне положения об оплате труда обычно относят соблюдение трудовой дисциплины - согласуется, как уже отмечено, с природой данных выплат и потому не вступает в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6»).

Судом проанализированы локальные нормативные акты работодателя, а именно: Положение об оплате труда работников ООО «Газпромтранс», Приложение № 4 к Коллективному договору между работниками и работодателем ООО «Газпромтранс» на 2025-2027 гг.

Так, согласно пункту 2.1. Положения об оплате труда работников ООО «Газпромтранс», оклады устанавливаются в пределах диапазона между минимальными и максимальными значениями по соответствующей ступени оплаты труда с учетом индивидуального коэффициента служащего (Кс).

Согласно пункту 2.1.1. Положения оклады определяются по определенной формуле, с учетом коэффициента учитывающего признаки деловых качеств. Максимальное значение коэффициента составляет 8 баллов. Коэффициент деловых качеств (Кд) определяется непосредственным руководителем специалиста.

При несогласии работника с установленным Кд, оценка его деятельности определяется через аттестационную комиссию в установленном порядке. Коэффициент деловых качеств (Кд) устанавливается с учетом результатов аттестации, проведенной аттестационной комиссией.

Индивидуальный коэффициент служащего (Кс), устанавливается на календарный год, приказом директора филиала, начальника филиала.

Коэффициент Кс ФИО1, а также других работников были установлены на 2023 г. Приказом Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» № 921 от 31 декабря 2022 г., на 2024 г. Приказом Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» № 985 от 31 декабря 2023 г., на 2025 г. Приказом Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» № 878 от 31 декабря 2024 г. Данные приказы и установленные индивидуальные коэффициенты истцом не оспорены.

Согласно пункту 6.4.3 Положения об оплате труда работников ООО «Газпромтранс» (Приложение № 4 к Коллективному договору) при наличии у работника в течение года упущений генеральный директор Общества может принять решение о снижении размера вознаграждения (лишении вознаграждения) работника в соответствии с перечнем упущений: нарушение порядка ведения технологического процесса и правил эксплуатации технологического оборудования и сооружений; невыполнение приказов, распоряжений, инструкций и указаний непосредственного и вышестоящего руководства; недобросовестное отношение к своим должностным (или рабочим) обязанностям, некачественное выполнение работы; предоставление недостоверных документов, в том числе служащих основанием для получения социальных льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами Общества; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка; нарушение правил и инструкций по технике безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии; наличие брака, дефектов и ошибок в работе.

Работникам, совершившим в течение года дисциплинарный проступок, за исключением проступка абз. 8 пункта 6.1.3, и имеющим дисциплинарное взыскание по состоянию на последний отработанный в календарном году день, вознаграждение по итогам работы за год выплачивается в пониженном размере: на 25% при наличии замечания, на 50% - при наличии выговора.

Руководителем Общества может быть принято решение о снижении размера вознаграждения работнику в большем размере в зависимости от характера дисциплинарного проступка.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного проступка, право работодателя о снижении размера вознаграждения работнику, суд пришел к выводу о том, размер премии ФИО1 снижен обосновано, в соответствии с положениями принятых локальных нормативных актов ООО «Газпромтранс», нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя не допущено.

При разрешении спора судом учтено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, замечание является самым мягким видом дисциплинарного взыскания.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам иска, о признании незаконным отказа ответчика в рассмотрении его заявления комиссией по трудовым спорам, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно исходил из положений статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации и обстоятельств того, что на момент применения дисциплинарного взыскания комиссия по трудовым спорам у ответчика создана не была, комиссия образуется при наличии волеизъявления работников или представительного органа работников, при этом, ФИО1, обращаясь к работодателю, в своем заявлении от 15.11.2024 (т. 1, л.д. 12-14) просил Комиссию по трудовым спорам отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Доводы, указанные ФИО1 в апелляционной жалобе о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта применительно к требованиям 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского горо0дского суда Курганской области от 3 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.