Приговор № 1-162/2019 1-62/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 13 августа 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретарях Александровой О.В., Дашкевич Ю.Д.

с участием:

государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

защитника Рыпалева Д.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 23 апреля 2019 года по 13 часов 26 апреля 2019 года пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проник в крытый двор указанного дома, после чего через незапертые двери незаконно проник в сени, откуда проник в жилую часть дома, а также на веранду и в чулан, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

из жилой части дома 28,97 метров электрического двужильного медного плоского провода стоимостью 15 рублей за 1 метр, общей стоимостью 434 рубля 55 копеек, четыре конфорки в сборе с рассеивателями с газовой плиты марки «Дарина», общей стоимостью 600 рублей;

из сеней дома 8,36 метров электрического медного двужильного плоского провода стоимостью 15 рублей за 1 метр, общей стоимостью 125 рублей 40 копеек с электрическим патроном и лампочкой не представляющими материальной ценности;

с веранды дома 1,7 метров электрического двужильного медного плоского провода стоимостью 15 рублей за 1 метр, общей стоимостью 25 рублей 50 копеек с электрическим патроном и лампочкой, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности;

из чулана дома 2,1 метров электрического двужильного медного плоского провода стоимостью 15 рублей за 1 метр, общей стоимостью 31 рубль 50 копеек с электрическим патроном и лампочкой, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, 10,8 метров электрического круглого медного провода от водяного насоса стоимостью 18 рублей за 1 метр, общей стоимостью 194 рубля 40 копеек;

с крыльца дома 4,4 метров электрического медного двужильного плоского провода общей стоимостью 66 рублей;

из помещения крытого двора (от распределительной коробки, расположенной на стене слева от входа в сени до лампочки, установленной на стене слева от входа в туалет) - 12,3 метров электрического двужильного алюминиевого плоского провода стоимостью 6 рублей за 1 метр, общей стоимостью 73 рубля 80 копеек;

Через незапертые двери ФИО1 незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- снаружи дома от изолятора, расположенного на углу дома до распределительной коробки, расположенной в предбаннике бани 13,3 метра электрического трехжильного плоского кабеля марки «ВВГ-ПНГ «А»» стоимостью 16 рублей за 1 метр, общей стоимостью 212 рублей 80 копеек.

от распределительной коробки в предбаннике бани до потолочной балки бани 3,05 метров электрического медного двужильного плоского провода, стоимостью 15 рублей за 1 метр, общей стоимостью 45 рублей 75 копеек с электрическим патроном и лампочкой, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности;

от распределительной коробки в предбаннике бани до розетки, расположенной снаружи бани со стороны огорода 4,8 метров электрического медного двужильного плоского провода стоимостью 15 рублей за 1 метр, общей стоимостью 72 рубля.

из помещения бани три алюминиевых таза, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1881 рубль 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, дополнительно пояснил, что не совершал хищение чугунной печной плиты, двух печных чугунных задвижек, колосника с печи и варочной поверхности с газовой плиты. В апреле 2019 года подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, проник во двор и в жилую часть дома. Замок на дверях не был закрыт. Снял проводку в доме и во дворе, обжег и сдал. Похитил 3 тазика из бани, иск признает в полном объеме. Сколько похитил проводки, он не помнит. Возместил причиненный ущерб в размере 5000 рублей потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ей, данный дом она сдавала в наем. В доме проживали Свидетель №1 и Свидетель №4. Подсудимый иногда проживал в указанном доме. После того как Свидетель №1 съехала из дома, потерпевшая попросила её посмотреть за домом. Ей стало известно, что в доме похитили плиту чугунную, колосник, сняли проводку в доме и во дворе. Преступление совершил подсудимый. Потерпевшая купила проводку на 4266,70 копеек. Подсудимый заплатил ей 5000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что она снимала дом, расположенный по адресу: <адрес> с 01 ноября 2018 г. Временами в доме вместе с ними проживал ФИО1 15 апреля 2018 года она с детьми съехала из указанного дома. До 23 апреля 2019 года она проверяла дом. 26 апреля 2019 года в дневное время она пошла в дом, дверь в крытый двор, где крыльцо, была открытой, навесной замок от двери висел на металлической петле. Она вошла в дом и увидела, что снята электропроводка, с помещения всего дома украдена электропроводка длиной около 40 метров, а также электропроводка из сеней и бани. С печи, находящейся на кухне похищена чугунная плита, колосник и две чугунные задвижки, а также газовые конфорки с газовой плиты, находящейся на кухне.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что 15 апреля 2019 года её дочь Свидетель №1 выехала из дома, расположенного по адресу: <адрес>. 26 апреля 2019 года в дневное время она вместе с Свидетель №1 пошли в дом по <адрес>, проверить сохранность имущества и побелить потолок. Войдя в дом, они обнаружили, что из помещения дома украдена электропроводка длиной около 35-40 м., а также электропроводка из сеней и бани. Из печи похищена чугунная плита, колосник и две задвижки, а также газовые конфорки с газовой плиты. О чем они сообщили в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что она проживает по адресу: <адрес>. В апреле 2019 года она по просьбе Потерпевший №1 проверила её дом, ворота дома на замок заперты не были, она прошла во двор, подошла к дверям, через которые осуществляется вход в крытый двор, на данной двери навесного замка не было, двери были закрыты изнутри. Заглянула в окно, в доме был порядок, короба от электропроводки нарушены не были. В конце апреля 2019 года она узнала, что из дома Потерпевший №1 были похищены электрические провода, в жилой части дома верхняя часть коробов электропроводки была сорвана, лежала на полу, в печи отсутствовала чугунная плита, что еще пропало из дома ей не известно, в жилой части дома отсутствовала электропроводка.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>9 видно, что она проживает по адресу: <адрес>. Соседний дом принадлежит Потерпевший №1 В апреле 2019 года она вместе с соседкой Свидетель №3 ходили в дом Потерпевший №1, ворота во двор на замок заперты не были. Они прошли во двор, подошли к дверям, через которые осуществляется вход в крытый двор, данная дверь на навесной замок заперта не была, навесного замка не было, но дверь была заперта изнутри. Заглянув в окно, они обнаружили, что в доме был порядок.

Из оглашенных показаний Свидетель №4 видно, что с 01 ноября 2018 года по 15 апреля 2019 года он со своей сожительницей Свидетель №1 проживали в доме, расположенном по <адрес> края. ФИО1 приходил к ним, иногда оставался ночевать. 15 апреля 2019 года они съехали из данного дома. Хозяйка данного дома просила периодически ходить в ее дом и проверять сохранность имущества. 26 апреля 2019 года ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что отсутствуют электрические провода, дверь в крытый двор была открыта. Была похищена электропроводка из жилой части дома, сеней, чулана, веранды, крыльца, а также от дома до бани. Со слов Свидетель №1 ему известно, что из дома еще была похищена чугунная плита с печи, колосник, вьюшки, а также четыре комфорки с газовой плиты, из бани были похищены алюминиевые тазы.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>10 видно, что 28 мая 2019 года он участвовал при проверке показаний на месте ФИО1 ФИО1 пояснил, что в один из дней апреля 2019 года проник в дом по <адрес> и похитил оттуда металлические изделия и электропроводку, которые продал в пункт приема металлолома. Через калитку, которая на замок не запиралась, они прошли во двор дома. Входная дверь, ведущая в крытый двор со слов ФИО1 на замок не запиралась, через данную дверь он прошел в крытый двор, затем прошли в жилую часть дома. ФИО1 пояснил, что обесточил электропроводку, после чего стал отрывать проводку по периметру зала и с потолка с газовой плиты он похитил четыре конфорки, из сеней дома похитил электрические провода, а также похитил их в помещении чулана и веранды, похитил электрические провода и с крыльца, от угла дома был проложен электрический провод, который он украл. Данный электрический провод проходил от изолятора на углу дома, через металлическую трубу на крыше бани до распределительной коробки, расположенной в предбаннике бани. С полки в бане он украл алюминиевые тазы.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрен дом по адресу: <адрес> и двор указанного дома. В ходе осмотра зафикирован факт отсутствия кабелей электропроводки. (л.д.6-18)

Заявлением Потерпевший №1 о том, что в период времени с 23 по 26 апреля 2019 года неустановленные лица проникли в частный дом, расположенный по <адрес> и похитили имущество. (л.д.29)

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой он в один из дней апреля 2019 года проник в дом по <адрес>, и похитил в доме и бане медные провода и алюминиевые тазики. На следующий день он сдал их в пункт приема металлолома, расположенного в районе Керамического завода. Вырученные от сдачи металлолома деньги в сумме 1500 рублей он потратил на продукты питания и алкоголь (л.д.63-64)

Проверкой показаний на месте ФИО1, из которой видно, что ФИО1 указал каким способом проник во двор дома по адресу: <адрес>. В доме ФИО1 указал как отрывал проводку по периметру зала и с потолка. Длина электропроводки в зале была измерена с помощью рулетки и составила 14,07 м. Похитил электропроводку со стен кухни и потолку. Длина электропроводки, похищенной с кухни, где находится обеденный стол, составила 8,37 метров, а где печь составила 6,53 м. В сенях дома оторвал проводку, которую сложил в мешок. Длина похищенной электропроводки в сенях составила 8,36 м. На веранде дома и в чулане дома оторвал от стен и потолка электропроводку, оторвал электропроводку на стене крыльца и электропроводку, ведущую во двор дома. Данная длина электропроводки составила 4,4 м. С изолятора сорвал электропроводку, ведущую в баню. Расстояние от изолятора до помещения бани составило 11,6 м. ФИО1 указал, что электропроводка тянулась до приспособления на крыше бани. В предбаннике слева ФИО1 указал на распределительную коробку, где остались фрагменты провода и находится металлическая труба, по которой тянулась электропроводка до приспособления на крыше, длина данного расстояния составила 1,7 м. С полки бани он украл 3 алюминиевых тазика. На кухне в доме ФИО1 украл 4 конфорки, которые также сложил в мешок. В ходе проверки показаний ФИО1 были взяты образцы похищенной электропроводки, установлено, что от изолятора до приспособления на крыше электропроводка была трехжильной, в остальных местах электропроводка двужильная и с сеней дома взят ее образец. Длина проводки в чулане 2,1, на веранде 1,7 м. (л.д.68-76)

Справкой о рыночной стоимости согласно которой стоимость электропроводки, состоящей из кабеля медного трехжильного плоского марки ВВГ-ПНГ А за 1 метр составляет 16 рублей, стоимость электропроводки, состоящей из двужильного провода из меди за 1 метр составляет 15 рублей, стоимость четырех конфорок с газовой плиты марки «Дарина» составляет 600 рублей.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен фрагмент электрического плоского провода двужильного и фрагмент электрического провода (кабеля) трехжильного. (л.д. 81-84)

Фрагмент электрического двужильного провода, один фрагмент электрического трехжильного провода марки «ВВГ-Пнг «А» признаны в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, двор указанного дома и баня. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 от распределительной коробки, расположенной слева от входа в сени был протянут электрический провод, который был похищен. В ходе осмотра было измерено расстояние от распределительной коробки слева от входа в сени до патрона с лампочкой слева от входа в туалет, данное расстояние составило 12,3 метра. На момент осмотра в помещении бани электрическая проводка, которая отсутствует. Со слов участвующей потерпевшей Потерпевший №1 от распределительной коробки расположенной слева от входа в предбанникв помещение бани до потолочной балки был проложен электрический провод с патроном и лампочкой, который был похищен. В ходе осмотра было измерено расстояние от распределительной коробки до указанного места на потолочной балке, оно составило 3,05 метра. Со слов Потерпевший №1 от распределительной коробки, расположенной слева от входа в предбанник до розетки был проложен электрический медный двужильный провод, который был похищен. В ходе осмотра было измерено расстояние от распределительной коробки в предбаннике до розетки, а углу бани со стороны огорода, оно составило 4, 8 метра.. В ходе осмотра было измерено расстояние от колодца до розетки, расположенной на углу бани снаружи со стороны огорода, оно составило 8,8 метра. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 из чулана дома был похищен электрический медный провод от насоса. (л.д. 110-118).

Справкой о рыночной стоимости согласно которой стоимость с учетом износа по состоянию на апрель 2019 года составляет: электрического алюминиевого двужильного плоского провода за 1 метр - 6 рублей, электрического медного двужильного плоского провода за 1метр - 15 рублей, электрического медного круглого провода за 1 метр - 18 рублей.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что свою вину в предъявленном обвинении подсудимый признает частично, не совершал хищение чугунной печной плиты, двух печных чугунных задвижек, колосника с печи и варочной поверхности с газовой плиты.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий, иными документами которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый ФИО1 незаконно проник в крытый двор дома потерпевшей, после чего через незапертые двери незаконно проник в сени, откуда проник в жилую часть дома, откуда похитил имущество потерпевшей, кроме того ФИО1 незаконно проник в помещении бани, откуда также похитил имущество потерпевшей. От незаконных действия подсудимого потерпевшей был причинен ущерб в сумме 1881 рубль 70 копеек.

ФИО1 предъявлено обвинение в хищении чугунной печной плиты стоимостью 700 рублей, двух печных чугунных задвижек общей стоимостью 380 рублей, колосник с печи стоимостью 180 рублей, металлическую решетку с варочной поверхности газовой плиты стоимостью 485 рублей. Суд приходит к выводу, что не доказан факт хищения указанного имущества подсудимым, свою вину в совершении указанных предметов подсудимый отрицает, доказательств совершения хищения подсудимым в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что хищение всего перечня имущества является предположением, в соответствие с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исходя из принципа презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку ФИО1 незаконно приник в дом к потерпевшей Потерпевший №1, указанный дом является жилым, предназначен для постоянного проживания, права свободного доступа в дом подсудимый не имел, проник в дом против воли потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

Хищение имущества подсудимым было совершено из бани, сеней дома, двора. Баня не находится под одной крышей с домом, не имеет единый с ним вход, следовательно, составной частью жилого дома и в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ не относится к жилищу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак состава преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд учитывает; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим. Характеризуется посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, положения, предусмотренных ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, написал явку с повинной.

На основании изложенного суд признает, что в действиях ФИО1 усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для применения условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения не усматривает. Подсудимый совершил преступление против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил потерпевшей причиненный имущественный вред, вместе с тем, потерпевшая пояснила, что еще понесет расходы на приобретение имущества в связи с тем, что имущество приобретает новое, без учета износа. Суд приходит к выводу, что гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения. За гражданским истцом сохранить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 3105 рублей взыскать с подсудимого. Подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождение его от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек не имеется

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: фрагмент электрического двужильного провода, один фрагмент электрического трехжильного провода марки «ВВГ-Пнг «А» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 3105 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв