Решение № 12-73/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 23 октября 2020 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136200713021328 от 13.07.2020 г. и решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13 июля 2020 года должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марки АУДИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, вынесено постановление № 18810136200713021328 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения – превышение установленной скорости движения на 25 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги: Воронежская область, павловский район, 646 км 600 м а/д М4 Дон.

Решением Врио начальника Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.08.2020 г. постановлениепо делу об административном правонарушении № 18810136200713021328 от 13.07.2020 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить.

Мотивирует тем, что 08.05.2020 г. им был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3. Согласно условий данного договора продавец продал и передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство АУДИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> Передача транспортного средства произошла в момент заключения договора купли-продажи без подписания передаточного акта. Кроме того, указал, что согласно сайта с ГИБДД с 12.05.2020 г. заявитель не является собственником транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, заместитель начальника административного органа направил в суд постановление по делу об административном правонарушении № 18810136200713021328 от 13.07.2020 г. в отношении ФИО1, карточку учета транспортного средства, а также возражения по жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в -ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения являетсясобственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Приобщенная к жалобе копия договора купли продажи автомобиля от 08.05.2020 г., надлежащим образом не заверена.

Копия вышеуказанного документа, не заверена надлежащим образом, и в отсутствие оригинала не позволяет установить его достоверность, в связи с чем не является достаточным, достоверным и объективным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что в указанные в постановлении времени и месте совершения административного правонарушения автомобиль АУДИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> во владении или пользовании другого лица.

Документы финансового характера, подтверждающие факт продажи транспортного средства заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах не представляется возможным достоверно установить факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

Вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания другим лицом, факта владения и пользования автомобилем АУДИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> совершения правонарушения 12.07.2020 года в 13:24:39 по адресу: Воронежская область, Павловский район, 646 км 600 м а/д М4 Дон.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200713021328 от 13.07.2020 г. и решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.08.2020 г., вынесенного в отношении ФИО1, собственника транспортного средства АУДИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136200713021328 от 13.07.2020 г. и решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 18.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.И. Шевцов

Дело № 12-73/2020