Приговор № 1-447/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-447/2024

Дело №

УИД 22RS0№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием: государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

потерпевшей З.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сысоева И.Н., удостоверение №1105 и ордер №072193,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период между 00 час. 01 мин. и 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего З.И., с причинением последней значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба З.И. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял принадлежащий З.И. ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 51 500 руб., тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил. После чего ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб в сумме 51 500 руб.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.42-44, 93-96, 101-103), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ его мать приобрела ноутбук «<данные изъяты>» за 105 000 руб. для собственного пользования, также периодически разрешала пользоваться ему, но не распоряжаться им. Постоянного места работы он не имеет, проживает полностью за счет матери. За последние 12 лет он несколько раз находился на лечении в реабилитационных центрах и в наркологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, ему нужны были денежные средства и тогда он решил сдать в ломбард ноутбук, который принадлежит его матери. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он взял ноутбук с зарядным устройством и отнес в ломбард «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, куда заложил его за 2000 руб., сроком на 7 дней, представив при этом паспорт РФ на свое имя. Денежные средства он потратил на возврат долга знакомому. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины ФИО2 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым у нее в собственности имеется ноутбук «<данные изъяты>», который она приобретала за 105 000 руб., данным ноутбуком разрешала пользоваться ноутбуком сыну, но распоряжаться им разрешения не давала. Сын злоупотребляет наркотиками, постоянного места работы не имеет, проживает полностью за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. она вернулась домой с работы и обнаружила, что ноутбук отсутствует. Позвонив ФИО2, последний сказал, что продал ноутбук за 2000 руб. в ломбард, пообещал его выкупить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора сын пояснил, что у него нет денег для выкупа ноутбука, тогда она самостоятельно его выкупила. С заключением товароведческой судебной экспертизы с суммой оценки 51 500 руб. она согласна. Причиненный ей материальный ущерб в размере 51 500 руб. является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб., оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости.

Показаниями свидетеля У.С. – оперуполномоченного ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу (л.д.57-58), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым работая в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, похитило ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий З.И., им было установлено лицо, совершившее указанное преступление – ФИО2, который пояснил, что сдал похищенное имущество в ломбард «<данные изъяты>». В связи с этим, им у сотрудника ломбарда М.О. был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол и фототаблица.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.О. изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), который протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят у свидетеля У.С. (л.д.60-61), а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей З.И. изъят ноутбук марки«<данные изъяты>», которые осмотрены протоколом осмотра предметов (л.д.63-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-70).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ноутбук марки «ASUS TUF F15 – Gaming FZ 506 LH» оценен в 51 500 руб. (л.д.74-81).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей З.И., свидетеля У.С., данными ими в ходе предварительного расследования, которые указывают на известные им обстоятельства совершения преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Объем и стоимость похищенного судом определяется на основании заключения эксперта, согласно которой стоимость похищенного имущества на момент кражи составляет 51500 руб., в связи с чем, суд определяет объем похищенного имущества у потерпевшего в указанном размере.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с заключением экспертизы в полном объеме согласны потерпевшая и подсудимый.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер ежемесячного дохода заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд учитывает ее имущественное положение, стоимость похищенного имущества, размер ее доходов, а также расходов, значимость похищенного имущества для потерпевшей.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей. О причинении потерпевшей значительного ущерба настаивала сама потерпевшая. Кроме того, размер причиненного потерпевшему ущерба существенно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает, последний в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные вопросы.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Выявленные у него «<данные изъяты>», не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 86-88).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, на учете у врача психиатра не состоит, однако с 2009 по 2010 получал медицинскую помощь в детско-подростковой сети, получал лечение в условиях дневного стационара с диагнозом «обсессивно-компульсивное расстройство», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в АКНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела и последующих признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом признает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поэтому данное наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не назначает, полагая, что применение менее строгой меры наказания будет являться недостаточной для исправления подсудимого и несправедливой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Сысоеву Г.Н. за его участие в ходе предварительного расследования в размере 7571 руб. 60 коп., а также в судебном следствии в размере 1892 руб. 90 коп., а всего в размере 9 464 руб.50 коп., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 9 464,50 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; ноутбук марки «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшей З.И. – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья И.В. Морокова