Приговор № 1-124/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017
г. Каргополь
28 августа 2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Аннина Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 28 августа 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, незамужней, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

17 мая 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме, в котором проживает Потерпевший №1, находящемся в <адрес>, путем свободного доступа из кармана кофты, повешенной на спинке кровати в указанном доме, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в общей сумме 6000 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 похищенные деньги обратила в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась,

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 17 мая 2017 года они с Свидетель № 2 после 21 часа решили зайти к Потерпевший №1, чтоб выпить спиртного. Двери дома были не заперты, они прошли в дом, увидели спавшую на полу хозяйку дома и её гостью, взяли со стола недопитое спиртное. Затем они снова прошли в дом, подняли Потерпевшую 1 на кровать, и из кофты она взяла деньги, часть которых на улице передала Свидетель № 2 , оставшиеся деньги потратили на спиртное, на оплату долга. Деньги она не пересчитывала, они были купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей (л.д.93-95 т.1).

При проверке показаний на месте ФИО1 дала изобличающие себя показания, указала местонахождение дома Потерпевший №1 в <адрес>, рассказала, при каких обстоятельствах она похитила деньги у Потерпевший №1, при этом указала, где они находились (л.д. 84-89 т.1).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший № 1 . она проживает в <адрес> около 5 лет. 16 мая 2017 года она получила пенсию около 14000 рублей. С пенсии она сразу выплатила долги, в том числе на почте, так как брала продукты под запись. 17 мая 2017 года она пошла в магазин, купила продуктов питания и спиртного. От пенсии у нее осталось 6000 рублей, 5 купюрами по 1000 рублей и 2 купюрами по 500 рублей. У нее дома они с Свидетель №3 выпили спиртного, и уснули. 18 мая 2017 года около 08 часов они с Свидетель №3 проснулись. От соседки они узнали, что две посторонние женщины вечером 17 мая 2017 года заходили в ее дом, а потом ушли. Она стала проверять свои деньги, которые находились у него в кармане свитера на спинке кровати и обнаружила пропажу 6 000 рублей. Также она обнаружила, что пропали початые бутылка водки «Птичка синичка» объемом 0,5 литра и початая бутылка винного напитка «Старый боцман» объемом 1,5 литра. Ущерб от кражи для неё значительный, так как кроме пенсии она доходов не имеет (л.д. 29-31 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 работающей в должности ведущего специалиста по работе с населением МО «Ухотское» в деревне Патровская Каргопольского района, 19 мая 2017 года к ней обратилась Потерпевший №1, по поводу образца заявления, который она дала. 23 мая 2017 года днем Потерпевший №1 пришла в администрацию с заявлением о том, что у нее пропали деньги. О данном факте она сообщила в полицию (л.д. 60-61 т.1).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии говорила, что 17 мая 2017 года вместе с ФИО1 употребляла спиртное. После 21 часа она с ФИО1 пришли в дом к Потерпевший №1. Та в это время спала на полу. В доме на диване также спала Свидетель №3. ФИО1 похитила со стола спиртное, которое они вместе выпили на улице возле дома. После этого они вместе с ФИО1 снова зашли в дом, подняли Потерпевшую № 1 с пола на кровать. ФИО1 после этого взяла из кармана кофты, которая висела на спинке кровати деньги. После этого они вышли из дома, где ФИО1 передала ей деньги в сумме 6000 рублей (л.д. 62-64 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 16 мая 2017 года Потерпевший №1 получила пенсию. 17 мая 2017 года они с Потерпевший №1 распивали спиртное на берегу реки Тихманьга. К ним присоединялись ФИО1 и Свидетель № 2 . Затем они с Потерпевший №1 продолжили выпивать дома у последней, сильно опьянели, и около 21 часа легли спать. Двери в дом не закрывали. 18 мая 2017 года утром они проснулись, Потерпевший №1 сказала, что у нее из кофты, которая висела на спинке кровати, пропали деньги в сумме 6000 рублей, которые остались с пенсии. Также они обнаружили, что со стола пропали начатые бутылки со спиртными напитками. В дальнейшем со слов соседки стало известно, что вечером 17 мая 2017 года в дом Потерпевший №1 заходили ФИО1 и Свидетель № 2 (л.д. 67 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №4 она работает в должности начальника отделения почтовой связи в деревне Патровская Каргопольского района. Потерпевший №1 16 мая 2017 года получила пенсию в ОПС в размере 14000 рублей, из которой заплатила за электроэнергию, долг за продукты питания. В итоге от полученной пенсии у нее оставалось около 9000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. 18 и 23 мая 2017 года Потерпевший №1 уже приобретала продукты в долг (л.д. 68 т.1).

Свидетель Свидетель №5 показывала, что работает продавцом в магазине «Тихманьга» ИП ФИО2, расположенном в деревне Патровская Каргопольского района. 18 мая 2017 года утром в магазин пришла ФИО1, купила 4 бутылки водки по цене 225 рублей за 1 бутылку и 2 пачки сигарет по цене 69 рублей за 1 пачку. ФИО1 расплачивалась купюрами достоинством 1000 рублей и 100 рублей (л.д.69 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 17 мая 2017 года около 23 часов к ней пришли ФИО1 и Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 расплатилась с ней за их долги, передав 1000 рублей одной купюрой. Также они приобрели у неё 2 бутылки вина за 400 рублей. Она спросила, откуда деньги, на что ФИО1 с Свидетель № 2 сказали, что заработали, но где именно, не сказали (л.д. 71 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 он проживает в деревне Мокеевская совместно с ФИО1. С 16 по 18 мая 2017 года его не было дома. Около 09 часов 18 мая 2017 года он вернулся домой. Дома находились ФИО1 и Свидетель №2, которые распивали вино «Изабелла». Он спросил, откуда у них деньги и спиртное. Свидетель № 2 ему сказала, что деньги ей привез муж. Затем ФИО1 с Свидетель № 2 пошли в магазин, принесли 4 бутылки водки и 2 пачки сигарет. После этого ФИО1 призналась ему, что деньги украла у Потерпевший №1, проживающей в <адрес> (л.д. 72-74 т.1).

Свидетель Свидетель №8 показывал, что проживает в деревне Заполье по соседству с Потерпевший №1. 17 мая 2017 года он пилил дрова у Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Свидетель №3 в тот день распивали водку в доме у Потерпевший №1. 17 мая 2017 года после 21 часа он находился дома и в окно видел, что в дом Потерпевший №1 пришли ФИО1 и Свидетель № 2 . Примерно через полчаса ФИО1 и Свидетель № 2 ушли из дома Потерпевший №1. 18 мая 2017 года он узнал, что у Потерпевший №1 пропали деньги. В ходе разговора с Свидетель № 2 ему стало известно, что деньги у Потерпевший №1 украла ФИО1 (л.д. 76 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, так как она подтверждается не только её показаниями, в которых она полностью признает вину, и которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшей о пропаже денег, показаниями свидетеля Свидетель №3, находившейся в доме вместе с Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №8, видевшего как ФИО1 заходила в дом Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 2 , очевидца совершенной кражи, свидетелей, в присутствии которых потерпевшая получала пенсию, и рассказывала о пропаже денег, Свидетель №5 и Свидетель №6 которые видели деньги у ФИО1, и Свидетель №7, которому она рассказала о преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как она тайно похитила деньги Потерпевший №1, при этом причиненный кражей ущерб, с учетом материального положения потерпевшей, является значительным.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учетом того, что органом предварительного следствия ФИО1 не вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуется подсудимая ФИО1 в целом удовлетворительно.

С учетом личности подсудимой, совершившей преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб от преступления не возмещен, иск поддержан прокурором, подсудимая с иском согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не выезжать за пределы Каргопольского района без уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО3