Решение № 12-35/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоаннинский «18» июля 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Савченко И.Н.,

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области – А.А.,

рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09 июня 2017 года директор ООО «Спецэнергострой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным постановлением, подала в суд жалобу, в которой, просит постановление мирового судьи отменить и разрешить вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации.

В обоснование доводов жалобы указано, что применённое к директору ООО «Спецэнергострой» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей является необоснованно мягким, до настоящего времени ФИО1, не выполнил предусмотренную законом обязанность и законное предписание налогового органа, содержащее требование о предоставлении сведений о юридическом лице.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «Спецэнергострой» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд на основании п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося директора ООО «Спецэнергострой» ФИО1, поскольку в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав представителя МИ ФНС № 7 по Волгоградской области А.А., просившего суд удовлетворить жалобу по приведённым в ней основаниям, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трёх дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений (в том числе адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из представленных материалов следует, что по Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Спецэнергострой» является адрес: 403955, <...>, однако по указанному адресу данная организация отсутствует, что подтверждается протоколом обследования от 13 февраля 2017 года (л.д.5, 11-14).

Также, из указанной выше Выписки установлено, что руководителем юридического лица является директор ФИО1

13 апреля 2017 года директору ООО «Спецэнергострой» ФИО1 вынесено предписание о явке в налоговый орган и предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица «Спецэнергострой» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в срок до 11 мая 2017 года.

Данное предписание получено ООО «Спецэнергострой» 17 апреля 2017 года (л.д.8). В установленный срок директор ООО «Спецэнергострой» ФИО1 предписание не исполнил.

По данному факту старшим государственным налоговым инспектором МИФНС № 7 по Волгоградской области в отношении директора ООО «Спецэнергострой» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

09 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 39 Волгоградской области вынесено постановление о признании директора ООО «Спецэнергострой» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, бездействие которого, исходя из представленных суду доказательств, вменяемые должностному лицу ФИО1 нарушения требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена диспозицией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что квалификация бездействия ФИО1 мировым судьёй осуществлена правильно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые в ходе вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления были исследованы на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно изучены и по которым установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат оснований для сомнений относительно правильности и полноты фиксирования в документах содержания и процессуальных действий и оформления материалов, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09 июня 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО «Спецэнергострой» ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Санкция ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания директору ООО «Спецэнергострой» ФИО1, мировой судья, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учёл характер совершённого административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы, фактически сводящиеся к мягкости назначенного административного наказания, не могут повлечь отмену вынесенного постановления ввиду следующего.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, административный орган – МИ ФНС № 7 по Волгоградской области потерпевшим по делу не является.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй по делу постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений директором ООО «Спецэнергострой» ФИО1, считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09 июня 2017 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Спецэнергострой» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Савченко