Приговор № 1-60/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-60/2025

дело № 1-60/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием помощника судьи Ермаковой Д.М., государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Долгопрудного Казанцевой А.В., подсудимой ФИО7, ее защитника – адвоката Загдай Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним техническим образованием, в браке не состоит, несовершеннолетних детей нет, работающей в ООО "ДГБ" в должности техник-смотритель, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения предоставить им жилое помещение для фактического проживания (пребывания), которые были выявлены в ходе проведенной проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», по результатам мониторинга базы данных.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точнее не установлено, ФИО7, в неустановленном месте встретилась с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась к ФИО7 с просьбой оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием её места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО7 согласилась, и достоверно зная о том, что вышеуказанная гражданка по данному адресу проживать не будет, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» вошла в приложение «Госуслуги», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, после чего оформила 1 электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на ФИО3, заверила данные иностранной гражданки и свое согласие на постановку её на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО7 в нарушении п. п. 7, 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранной гражданке, посредствам портала «Государственных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, которое, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 15:06, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения иностранной гражданки ФИО3, по адресу: <адрес>, где ФИО7 постоянно зарегистрирована, без намерения предоставить данной иностранной гражданке жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, указанной иностранной гражданке не предоставлялось.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точнее не установлено, ФИО7, в неустановленном месте встретилась с гражданином Республики ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился к ФИО7 с просьбой оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО7 согласилась, и достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «ТЕХНО КОМОН» вошла в приложение «Госуслуги», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, после чего оформила 1 электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, мкр. Хлебниково, <адрес>, на ФИО4, заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку его на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО7 в нарушении п. п. 7, 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, посредствам портала «Государственных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, которое, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 17:47, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения иностранного гражданина ФИО4, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО7 постоянно зарегистрирована, без намерения предоставить данному иностранному гражданину жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, указанному иностранному гражданину не предоставлялось.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точнее не установлено, ФИО7, в неустановленном месте встретилась с гражданином Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился к ФИО7 с просьбой оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО7 согласилась, и достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «ТЕХНО КОМОН» вошла в приложение «Госуслуги», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, после чего оформила 1 электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, мкр. Хлебниково, <адрес>, на ФИО2 Ж., заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку его на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО7 в нарушении п. п. 7, 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, посредствам портала «Государственных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, которое, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 16:06, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения иностранного гражданина ФИО2 Ж., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО7 постоянно зарегистрирована, без намерения предоставить данному иностранному гражданину жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, указанному иностранному гражданину не предоставлялось.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точнее не установлено, ФИО7, в неустановленном месте встретилась с гражданином Республики ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился к ФИО7 с просьбой оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО7 согласилась, и достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «ТЕХНО КОМОН» вошла в приложение «Госуслуги», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, после чего оформила 1 электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на ФИО6, заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку его на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО7 в нарушении п. п. 7, 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, посредствам портала «Государственных услуг», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, которое, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 17:26, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения иностранного гражданина ФИО6, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО7 постоянно зарегистрирована, без намерения предоставить данному иностранному гражданину жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, указанному иностранному гражданину не предоставлялось.

В результате умышленных действий ФИО7 были фиктивно поставлены на учет 4 (четыре) иностранных гражданина, а именно: гр-ка Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гр-н Республики ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гр-н Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гр-н Республики ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате чего последняя лишила возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; в ходе и в данном судебном заседании добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.322.3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания, что согласно ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по данному делу не установлено.

При этом суд считает, что указанная выше совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, а также установленные судом обстоятельств преступления, являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем считает возможным применить ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО7 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, а также то, что она виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также то, что имеются смягчающие ее ответственность обстоятельства.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании подсудимым раскрытию преступления в уголовном деле не имеется, при этом суд принимает во внимание то, что действий, направленных на раскрытие преступления ФИО7 не совершено.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты заявлений на осуществление миграционного учета с приложением бланков – уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: на имя гр-ки Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гр-на Республики ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гр-на Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гр-на Республики ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимающей стороной которых является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общее количество – 8 листов) – оставить храниться в материалах дела.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа - получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН <***>; КПП 502901001; кор. сч. 40102810845370000004, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, г. Москва; БИК 004525987; Код ОКТМО 46746000; КБК 18811603132019000140; УИН 18855025013000000565.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий