Решение № 12-569/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-569/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 11 декабря 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

с участием защитника Н,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, являясь продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, реализовала несовершеннолетнему Ш алкогольную продукцию – пиво «<данные изъяты>» в жестяной банке в количестве 1 шт., стоимостью 53 рубля.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как она пиво «<данные изъяты>» несовершеннолетнему Ш не продавала.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Н доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. алкогольную продукцию – пиво «<данные изъяты>» несовершеннолетнему Ш не продавала. В тот день, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и товарно-транспортным накладным, пиво «<данные изъяты>» в жестяной банке ёмкостью 0,45 литра с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало в продаже магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б.

Защитник Н полагает, что в ходе проведения проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», несовершеннолетний Ш оговорил продавца ФИО1, так как был зависим от сотрудников полиции, в связи с привлечением Ш к уголовной ответственности по ст.159 ч.1 УК РФ. В судебное заседание 1 инстанции свидетель Ш не явился, в связи с чем не был допрошен стороной защиты и судом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, доводы защитника Н, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 23.10.2017г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из положений, предусмотренных в п.2 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>«Б», продавец ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции - пиво «<данные изъяты>» в жестяной банке в количестве 1 шт., с содержанием этилового спирта 4<данные изъяты> руб., несовершеннолетнему Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

С данным постановление мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, кассовый чек либо акт контрольной закупки).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>«Б», алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш судом были приняты: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапорт инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> Ю, копии паспорта покупателя Ш, его письменные объяснения и письменные объяснения Ф., К, объяснения сотрудника ОДН ОП № УМВД России по <адрес> Ю данные в судебном заседании.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш (кассового чека, акта контрольной закупки и иных доказательств), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении она последовательно оспаривала наличие события правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетнему Ш алкогольной продукции, выразив свое несогласие в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2017г. и иных приобщенных к материалам дела документах, отражающих её позицию. (л.д.4, 5, 7, 80)

Из письменных объяснений Ф. и К, а также объяснений свидетеля Ю, являющейся сотрудником ОДН ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что данные лица не являлись очевидцами продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему Ш

При этом несовершеннолетний Ш в судебные заседания по рассмотрению данного дела не являлся.

Предприниматель Г осуществляющая торговлю по вышеуказанному адресу, в своих объяснениях пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. пиво «<данные изъяты>» в жестяной банке ёмкостью 0,5 % литра в продаже магазина отсутствовало. (л.д.11)

Кроме того, из представленных суду 1 инстанции материалов, товарно-транспортных накладных видно, что приобретенная несовершеннолетним Ш банка пива «<данные изъяты>» в жестяной банке, со сроком изготовления ДД.ММ.ГГГГ. в продаже магазина «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Вышеуказанным доводам и обстоятельствам суд 1 инстанции оценки не дал.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судом 1 инстанции без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут продавцом ФИО1 в вышеназванном магазине алкогольной продукции (одной банки пива «<данные изъяты><данные изъяты>») несовершеннолетнему Ш, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 и ее защитника Н об отсутствии события правонарушения в действиях продавца ФИО1 фактически не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решение: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Селиверстов В.А.

Копия верна.

Судья: