Решение № 2-272/2021 2-272/2021(2-4940/2020;)~М-3933/2020 2-4940/2020 М-3933/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-272/2021

Дело №2-272/2021

УИД 36RS0002-01-2020-005295-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Московский 175» о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» в котором просил суд взыскать ущерб в размере 152887,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858,00 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что истец является собственником квартиры расположенной на 10-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В результате залива квартиры истца, был причинен, как имущественный, так и моральный ущерб. Согласно акта о последствиях залива жилого помещения, составленного 17.03.2020 года членами комиссии ТСН «Товарищества собственников жилья Московский 175» с участием истца, причиной залива квартиры послужила «течь из воздухоотводчика горячего водоснабжения». Поскольку течь воздухоотводчика горячего водоснабжения находилась на техническом этаже, то в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ указанное нежилое помещение входит в зону балансовой принадлежности управляющей компании - ТСН «Товарищества собственников жилья Московский 175». По результатам исследования квартиры, пострадавшей от залива и последствий его устранения, экспертом-оценщиком была определена стоимость возмещения ущерба, включая затраты на восстановительный ремонт, в размере 152 887 рублей. Своими действиями ответчик нанес истцу нравственные страдания, т.е. причинили моральный вред, выраженный в денежной сумме 30 000 рублей. Также истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ( л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен о времени и месте заседания, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от 20.10.2020 г. (л.д. 59), в судебном заседании, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительных письменных поянениях ( л.д. 81-87).

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» - ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от 26.10.2020 г. (л.д.67), возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в представленных письменных возражениях (л.д. 60-66, 219-224).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Деятельность товарищества собственников жилья регулируется разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 135 - 152). В частности, согласно п. п. 2, 4, 5 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом а абзаца 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, согласно копии свидетельства о регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 49).

Также в материалы дела представлен технический паспорт <адрес> ( л.д. 50-52).

Указанный жилой дом обслуживается ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175», которое осуществляет управление многоквартирного дома и оказывает услуги по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Данный факт ответчиком не оспаривался и подтверждается протоколом общего собрания № 2 от 07.04.2015 г. ( л.д. 133-139).

Как следует из акта о последствиях залива жилого помещения от 17.03.2020 г. <адрес> по адресу: <адрес><адрес> во время залива в квартире пострадали: комната №1 (детская спальня)- пол ( вздутия ламината), намокли (отходят обои пл. 10 кв.м.), кладовка-отходят обои (пл. 6 кв.м), комната № 2 (спальня) отходят обои на стыке потолка (пл. 11 кв.м.).

В результате обследования технического этажа выявлена течь из воздухоотводчика горячего водоснабжения.

Таким образом, причиной залития квартиры (№) явилась течь из воздухоотводчика ГВС, необходимо произвести ремонт силами управляющей организацией ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» ( л.д. 43).

18.03.2020г. направлено заявление ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» о составлении повторного акта о последствиях залития после высыхания ( т. 1 л.д. 97-99).

Согласно повторного акта о последствиях залития от 24.03.2020 г. во время залива в квартире пострадали: комната №1 (детская спальня)- пол ( вздутия ламината), намокли (отходят обои пл. 5 кв.м.), кладовка-отходят обои (пл. 6 кв.м), комната № 2 (спальня) отходят обои на стыке потолка (пл. 2 кв.м.).

Также указаны причины залития течь из воздухоотводчика горячего водоснабжения (л.д. 57).

Согласно экспертного исследования №0541-20 от 07.08.2020 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры (№) расположенной по адресу : <адрес>, составляет 152887,00 рублей ( л.д.12- 48).

За составление отчета о стоимости ущерба истцом оплачено 6000 руб., согласно представленного в материалы дела договора № 0541-20 от 31.07.2020 г., акта сдачи-приемки выполненных работ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.07.2020 ( л.д.10-11 ).

В подтверждение обстоятельств залития и причиненного ущерба истцом также представлены фотоматериалы, а также запись на флеш носителе ( л.д. 92-114,117-131, 158).

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудалепия, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Обслуживающая компания должна оказывать собственникам квартир в указанном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, а именно "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491.

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что, если оборудование находящееся в многоквартирном доме обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы горячего водоснабжения, расположенный на чердачном помещении.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил содержания общего имущества).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ТСН в силу взятых на себя обязательств, является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. п. 1.8, 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовку к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Следует проводить следующие плановые осмотры жилых зданий: общие - в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год (п. п. 2.1.4, 2.2.2).

Однако суду не представлено ответчиком соблюдения указанных норм, в части проведения осмотров системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме (№) расположенном по адресу : <адрес>.

Поскольку ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» осуществляет функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе по ремонту и обслуживанию, затопление помещения истца из совокупности представленных доказательств произошло в результате течи из воздухоотводчика на техническом этаже, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответственным за причинение ущерба является ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» не обеспечившее содержание имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

При этом доводы ответчика о том, что причина залития не устанавливалась, судом не принимаются и опровергаются, поскольку именно от течи воздухоотводчика произошло залитие, доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел вследствие нормального износа инженерного оборудования, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, в суд представлено не было.

Также не состоятельны доводы о заливе квартиры истца в другие временные периоды, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение имущества истца произошло в результате залива его квартиры в иной промежуток времени, в другой период, ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы об умышленном причинении ущерба истцом своей квартире поскольку у него был ключ, от технического этажа, также судом не прнимаются, поскольку не представлено доказательств указанным обстоятельствам.

При этом также ответчиком не опровергнуты доводы истца о смене замков в техническое помещение.

Также опровергаются экспертным заключением доводы ответчика о не повреждении мебели в квартире истца от залития.

Доводы ответчика о том, что не установлена достоверная причина залития именно течь воздухоотводчика горячего водоснабжения, также судом не принимаются, поскольку указанная причина залития установлена в акте, который составлялся и подписан председателем ТСН и слесарем-сантехником.

Не состоятельны доводы ответчика о сообщении истцом о залити, которое якобы произошло 2,5 и 1,5 года назад, только 17.03.2020, поскольку опровергаются материалами дела, а именно актом о залитии, которым установлено залитие именно 17.03.2020 г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы об исправности воздухоотводчика на техническом этаже, также опровергаются актом осмотра подписанном также представитель ТСН в котором указана причина залития течь воздухоотводчика горячего водоснабжения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залитие в квартире истца произошло вследствие отсутствия надлежащего и своевременного осмотра системы горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома, обязанность проведения которого законом возложена на ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» учитывая, что ответчик факт залития не опроверг, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представил, ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» как управляющая организация, должна нести ответственность перед собственником жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ( л.д. 163-169).

Согласно заключения эксперта №9321/6-2,9429/6-2 от 04.02.2020 г. повреждения от залива в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющиеся на момент проведения экспертного осмотра (на 15.12.2020) повреждения, указанные в акте о последствиях залива жилого помещения от 17.03.2020 и повторном акте от 24.03.2020, а также необходимые мероприятия по устранению повреждений отражены в Таблице № 1:

- жилая комната № 1 (детская, пл. 11 кв.м.) состояние элементов отделки на момент осмотра ( на 15.12.20 г.) на поверхности потолка, стен - потеки бурого цвета, отслоение обоев, на поверхности пола деформация досок ламинированных в стыках;

- кладовая состояние элементов отделки поверхность стен, потолка – потеки бурого цвета, отслоение обоев от поверхности стен;

- жилая комната № 2 (спальня) видимых повреждений на момент экспертного осмотра нет.

Выявленные дефекты в представленной на исследование мебели: кровати детской двухярусной «Прованс», столе письменном детском, в виде ореолов от намокания нарушение структуры материала ЛДСП с увеличением его толщины (разбухание), с отслоением облицовочного покрытия, являются дефектами, образовавшимися в следствии воздействия воды.

Определить, могли ли повреждения элементов отделки и имущества (кровати двух ярусной и стола), образоваться в результате залития ранее, в том числе 1,5 года назад, а не 17.03.2020 года, не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденных методик определения давности возникновения повреждений.

Причина залития определяется в момент залития и отражается в акте обслуживающей организации (управляющей компании ТСН, ТСЖ). Определить причину залития в момент проведения экспертного осмотра не представляется возможным.

Определить, были ли повреждения отделки имущества от залития причинены в результате одного залития 17.03.2020 или повреждения могли образоваться в разные периоды при нескольких залитиях, и разграничить их последствия не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденных методик определения давности возникновения повреждений.

Снижение стоимости (ущерба) представленных на исследование изделий, поврежденных в результате аварийной ситуации (воздействия воды), в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 22351,00 руб.

На основании данных таблицы № 1 стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете № 1 и в ценах на дату проведения экспертного осмотра (IV квартал 2020) составляет 65039,80,80 рублей ( л.д. 189-212).

Суд принимает представленное заключение, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэконразвития России от 20.05.2015 г. № 297,298,299

Выводы эксперта сторонами не оспариваются, оснований в них сомневаться у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, лицом, обладающим специальными навыками и знаниями для решения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении причиненного ущерба, являются обоснованными.

Поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем, а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» суммы ущерба в размере 87390,80 рублей (22351,00 руб. +65039,80 руб.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, на взаимоотношения истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по управлению домом по адресу: <адрес>, установления нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца как потребителя услуг управляющей компании в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения по определению восстановительного ремонта в размере 6000 рублей согласно договора № 0541-20 от 31.07.2020 г., акта сдачи- приемки выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.07.2020 ( л.д. 10-11).

Как указано в Постановлении Пленума ВС от 21.01.2016г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Проанализировав вышеуказанные положения о судебных издержках, суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта к судебным издержкам, поскольку оплата услуг эксперта была обусловлена обращением ФИО1 с исковым заявлением в суд.

С учетом разумности несения расходов по оплате услуг эксперта, объема проделанной экспертом работы, уровня ее сложности, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что исковые требования заявлены на сумму 152887,00 руб., исковые требования удовлетворены на сумму 87390,80 руб., то есть на 57,16 %, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате экспертизы, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3429,60 рублей.

Как следует из материалов дела от начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО4 поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 24456,00 руб., поскольку оплата за выполненное экспертное заключение по представленным реквизитам не произведена ( л.д. 213-214).

Согласно материалам дела, определением суда от 10.11.2020 по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Расходы по производству экспертизы указанным определением суда возложены на ответчика ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» (л.д. 166-169).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 57,16 %, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате экспертизы, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Кольченко в размере 10476,95 рублей, с ТСН «Товарищество собственников жилья Московский 175» в размере 13979,05 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 4858,00 рублей согласно чек- ордера от 26.08.2020 г.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3122,00 руб. (87390,80 -20000 )х3%+800+300), с учетом требований неимущественного характера.

Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно чек- ордера оплату произвела ФИО5, а не истец по делу ФИО1, судом отклоняются поскольку согласно представленного в материала дела свидетельства о браке, ФИО5, является супругой ФИО1, в соответствии с нормами семейного кодекса доходы и расходы супругов являются общими, денежные средства оплачен из совместного бюджета супругов, и являются также расходами ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 56194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Московский 175» о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Московский 175» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 87390,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,00 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3429,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Московский 175» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» стоимость судебной экспертизы в размере 13979,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» стоимость судебной экспертизы в размере 10476,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

составлено 29 марта 2021 г.

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело №2-272/2021

УИД 36RS0002-01-2020-005295-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ