Постановление № 5-46/2026 5-555/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 5-46/2026

Дело № 5-46/2026

39RS0002-01-2025-009343-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ш, < Дата > года рождения, уроженки г. Калининграда, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. < адрес >, проживающей по адресу: г. < адрес >, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2025 года определением №№ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 20 августа 2025 года в 14 часов 50 минут на < адрес > г. Калининграде водитель Ш, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой и дорожными знаками в зоне его видимости, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

02 декабря 2025 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 составлен протокол < адрес > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ш по факту того, что 20 августа 2025 года в 14 часов 50 минут на < адрес > в г. Калининграде, Ш, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для обеспечения безопасности дорожного движения, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть слева, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением от 03 декабря 2025 года заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении Ш передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Ш в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину признала, пояснила, что потерпевшая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременна.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2025 года в 14 часов 50 минут на < адрес > в г. Калининграде Ш управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для обеспечения безопасности дорожного движения, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть слева, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Вина Ш в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 августа 2025 года №ОП39ОБ3000-363; протоколом об административном правонарушении < адрес > от 02 декабря 2025 года; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 20 августа 2025 года, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Московскому району города Калининграда ФИО5 от 20 августа 2025 года; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Московскому району города Калининграда ФИО5 от 20 августа 2025 года; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 20 августа 2025 года, которыми зафиксирован факт ДТП 20 августа 2025 года на < адрес > г. Калининграде с участием автомобиля «Мерседес», г.р.з. С800ХМ39, и пешеходом Потерпевший №1; схемой места совершения административного правонарушения, составленной 20 августа 2025 года уполномоченным сотрудником полиции в присутствии Ш с участием понятых; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2025 года; фотоснимками с места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 августа 2025 года, составленным с участием Ш в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 августа 2025 года < адрес >, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Ш не установлено; протоколом < адрес > об отстранении Ш от управления транспортным средством; объяснениями Ш, Потерпевший №1, в которых они пояснили об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № от 13 ноября 2025 года, из выводов которого следует, что при заданных и принятых исходных данных в условиях места происшествия водитель автомобиля Мерседес-Бенц GL 350 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением торможения в заданный момент возникновения опасности. При заданных и принятых исходных данных в условиях места происшествия действия водителя автомобиля Мерседес-Бенц GL 350 не соответствовали требованиям абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения; медицинскими документами Потерпевший №1; заключением эксперта № от 24 октября 2025 года, из выводов которого следует, что Потерпевший №1 причинена тупая закрытая травма левой нижней конечности: внутрисуставной линейный перелом внутреннего мыщелка бедренной кости без смещения отломков, внутрисуставной многооскольчатый перелом наружного и внутреннего мыщелков (проксимального метаэпифиза) большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлиянием в полость коленного сустава (гемартроз - прим.), травматический отёк мягких тканей в области коленного сустава. Вышеуказанная травма образовалась в результате, как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть выступающая деталь движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок - незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в ОКБ КО в 15:49ч. 20.08.2025г., возможно в срок, указанный в установочной части настоящего определения. Следствием причинения Потерпевший №1 вышеуказанной травмы явилось проведение ряда оперативных вмешательств: наложения системы скелетного вытяжения левой нижней конечности за пяточную кость при госпитализации в ОКБ КО, открытой репозиции (восстановление положения - прим.) переломов мыщелков левой большеберцовой кости, выполненного 25.08.2025 года. Согласно п. 6.11.7 приложения к Приказу №н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действовал на момент событий 20.08.2025г.), имевшаяся у Потерпевший №1 тупая закрытая травма левой нижней конечности (внутрисуставной линейный перелом внутреннего мыщелка бедренной кости без смещения отломков, внутрисуставной многооскольчатый перелом наружного и внутреннего мыщелков (проксимального метаэпифиза) большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлиянием в полость коленного сустава, травматический отёк мягких тканей в области коленного сустава) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно действующему в настоящее время «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ №н М3 РФ от 08.04.2025г., имевшаяся у Потерпевший №1 тупая закрытая травма левой нижней конечности (внутрисуставной линейный перелом внутреннего мыщелка бедренной кости без смещения отломков, внутрисуставной многооскольчатый перелом наружного и внутреннего мыщелков (проксимального метаэпифиза) большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлиянием в полость коленного сустава, травматический отёк мягких тканей в области коленного сустава) квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести по критерия отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, как влекущее за собой расстройство здоровья, длительностью превышающей 21 день; заключением эксперта № от 26 ноября 2025 года, из выводов которого следует, что Потерпевший №1 была причинена тупая закрытая травма левой нижней конечности: внутрисуставной линейный перелом внутреннего мыщелка бедренной кости без смещения отломков, внутрисуставной многооскольчатый перелом наружного и внутреннего мыщелков (проксимального метаэпифиза) большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлиянием в полость коленного сустава (гемартроз - прим..), травматический отёк мягких тканей в области коленного сустава. Вышеуказанная травма образовалась в результате, как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть выступающая деталь движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок - незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в ОКБ КО в 15:49ч. 20.08.2025г., возможно в срок, указанный в установочной части настоящего определения. Следствием причинения Потерпевший №1 вышеуказанной травмы явилось проведение ряда оперативных вмешательств: наложения системы скелетного вытяжения левой нижней конечности за пяточную кость при госпитализации в ОКБ КО, открытой репозиции (восстановление положения - прим.) переломов мыщелков левой большеберцовой кости, выполненного 25.08.2025 года. Согласно действующему с 01 сентября 2025 года и в настоящее время «Порядку определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказ №н М3 РФ от 08.04.2025г., тупая закрытая травма левой нижней конечности (внутрисуставной линейный перелом внутреннего мыщелка бедренной кости без смещения отломков, внутрисуставной многооскольчатый перелом наружного и внутреннего мыщелков (проксимального метаэпифиза) большеберцовой кости со смещением отломков, кровоизлиянием в полость коленного сустава, травматический отёк мягких тканей в области коленного сустава) квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести по критерия отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, как влекущее за собой расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации вышеуказанных переломов необходим срок, превышающий 21 день.

Вина Ш в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства ее виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Ш требований п. 1.5, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Ш по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, Ш может быть подвергнута административному наказанию.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее молодой возраст, семейное положение, в том числе нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и состояние беременности, признание вины, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, ее действия в момент рассматриваемого ДТП, а именно пересечение проезжей части вне зоны пешеходного перехода, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения Ш административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено, судом не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш, < Дата > года рождения, уроженку г. Калининграда, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 27701000, р/с <***>, Банк получателя Отделение Калининград Банка России //УФК по Калининградской области г. Калининград), БИК 012748051, кор.счет 40102810545370000028, УИН 18810439250120017848.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко