Апелляционное постановление № 22-1113/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-89/2019

Судья ДубаковА.Т. № 22-1113/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 23 июля 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

адвоката Зверева С.Н. в защиту интересов осужденного П.М.ИБ.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя КикилашвилиК.П. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, /__/;

осужден по ч.1 ст.157УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев и возложением на период испытательного срока обязанностей: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Зверева С.Н. в защиту интересов осужденного П.М.ИБ., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда П.М.ИВ. признан виновным в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Преступление совершено на территории Асиновского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с ч.4 ст.247 УК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие П.М.ИБ. по его ходатайству, вину П.М.ИВ. признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель КикилашвилиК.П., не оспаривая выводы суда о виновности П.М.ИБ., правильность квалификации его действий и размер назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором суда, указывая, что судом допущены нарушения при установлении периода преступного деяния. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания на основании совокупности доказательств были установлены периоды неуплаты П.М.ИГ. алиментов: с 28 мая по 31 августа 2019 года, с 20 по 30 сентября 2019 года и с 14 октября 2019 года по 23 января 2020 года, однако при описании преступного деяния суд указал лишь на совершение П.М.ИГ. преступления в период с 14 октября 2019 года по 23 января 2020 года. В связи с изложенным, просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав периоды неуплаты П.М.ИГ. алиментов: с 28 мая по 31 августа 2019 года, с 20 по 30 сентября 2019 года и с 14 октября 2019 года по 23 января 2020 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Выводы суда о виновности П.М.ИБ. в установленном приговором преступном деянии основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- показаний самого осужденного П.М.ИБ., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, полученных в установленном законом порядке, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276УПК РФ и обоснованно положенных судом в основу приговора, согласно которым он по решению суда обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, он неоднократно предупреждался об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1КоАП РФ, в период с 10 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года был трудоустроен, алименты удерживали из его заработной платы, после этого официально трудоустроен не был, на учете в Центре занятости населения не состоит, заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет, в сентябре и октябре 2019 года вносил денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам в размере 4900 рублей и 7350 рублей;

- показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П. – П., пояснившей, что П.М.ИВ. по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание их совместного несовершеннолетнего ребенка – П., однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, алименты не выплачивает, с ребенком не общается, материальной или иной помощи не оказывает;

- показаний свидетеля М. – судебного пристава – исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области, пояснившей, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 03 июля 2017 года, о взыскании с П.М.ИБ. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – П. П.М.ИД. неоднократно разъяснялись порядок выплаты алиментов и последствия их неуплаты в виде привлечения к административной и уголовной ответственности, однако П.М.ИВ. обязанности по выплате алиментов не исполняет, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в Центре занятости населения не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1КоАП РФ.

Кроме того, вина осужденного подтверждается иными письменными доказательствами по делу, в частности: свидетельством о рождении /__/, согласно которому П.М.ИВ. является отцом П. /__/ года рождения; судебным приказом мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 03 июля 2017 года о взыскании с П.М.ИВ. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери П.М.М. до ее совершеннолетия в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 03 июля 2017 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2017 года в отношении должника П.М.ИБ., постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24 января 2020 года, согласно которому задолженность П.М.ИБ. по алиментам за периоды с 28 мая по 31 августа 2019 года, с 20 по 30 сентября 2019 года и с 14 октября 2019 года по 23 января 2020 года составляет 79346 рублей 02 копейки; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 20 июня 2018 года, согласно которому П.М.ИВ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1КоАП РФ; справкой ОГКУ «Центр занятости населения г.Асино», согласно которой П.М.ИВ. на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Действия П.М.ИБ. по ч.1 ст.157УК РФ квалифицированы верно.

Наказание П.М.ИД. назначено в соответствии с положениями ст.6, 60УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении П.М.ИД. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности П.М.ИБ., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом было учтено, что П.М.ИВ. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее значительную общественную опасность как преступление против семьи и несовершеннолетних.

Кроме того, суд учел также то, что П.М.ИВ. молод, не судим, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения П.М.ИД. наказания в виде исправительных работ, посчитав при этом, что цели наказания могут быть достигнуты, а исправление П.М.ИБ. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем обоснованно применил положения ст.73УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания при отсутствии оснований для применения положений ст. 64УК РФ.

Учитывая, что совершенное П.М.ИГ. преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15УК РФ у суда не имелось.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

Назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.157УК РФ по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости изменения приговора, поскольку согласно исследованным судом первой инстанции доказательствам периоды неуплаты П.М.ИГ. алиментов установлены с 28 мая по 31 августа 2019 года, с 20 по 30 сентября 2019 года и с 14 октября 2019 года по 23 января 2020 года, в то время как в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что П.М.ИВ. не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 14 октября 2019 года по 23 января 2020 года.

Учитывая, что, согласно обвинительному акту, П.М.ИВ. обвинялся в том, что умышленно, неоднократно, без уважительных причин в периоды с 28 мая по 31 августа 2019 года, с 20 по 30 сентября 2019 года и с 14 октября 2019 года по 23 января 2020 года не выплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, в результате чего сумма задолженности по алиментам составила 79346 рублей 02 копейки, вносимые в приговор судом апелляционной инстанции изменения не выходят за пределы предъявленного обвинения и не нарушают право осужденного на защиту.

Расчет суммы задолженности судом определен верно на основании совокупности исследованных доказательств с учетом денежных средств, вносимых осужденным в счет погашения задолженности по алиментам.

Ошибочное указание в тексте приговора фамилии осужденного как «Прэттер» является технической ошибкой и не является основанием для отмены приговора, не влияет на его законность и обоснованность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на неуплату П.М.ИГ. средств (алиментов) на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в периоды с 28 мая по 31 августа 2019 года, с 20 по 30 сентября 2019 года и с 14 октября 2019 года по 23 января 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий