Приговор № 1-180/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания <адрес>, решил совершить хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

С целью осуществления преступного умысла, ФИО1 подошел к двери указанной квартиры, где путем перегибания проушины замка, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, подошел к стоящему на полу системному блоку и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из него материнскую плату, стоимостью <данные изъяты>, жесткий диск на 80 Гб, стоимостью <данные изъяты>, жесткий диск на 250 Гб, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, 2 платы оперативной памяти, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, блок питания, стоимостью <данные изъяты>, а также полипропиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь по месту своего временного проживания в <адрес>, решил вновь совершить хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к двери указанной квартиры, где через незапертые на замок входные двери, незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил набор чугунных кругов для печной конфорки, стоимостью <данные изъяты>, 2 гаечных ключа, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, гвоздодер, стоимостью <данные изъяты>, а также полипропиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь по вышеуказанному месту своего проживания, зная, что в <адрес> никого нет, снова решил совершить хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к двери данной квартиры, где через незапертые на замок входные двери, незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату и из находящегося в комнате холодильника <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил компрессор, стоимостью <данные изъяты> и испаритель морозильной камеры, стоимостью <данные изъяты>, а также алюминиевый чайник, алюминиевую сковороду, рукоять от ножовки и два полипропиленовых пакета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 4-6, 7-8).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Красноперова И.Г. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, семьи, постоянного и легального источника доходов и места жительства не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту временного проживания соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступным эпизодам: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступлений, направленных против собственности, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступных эпизодов, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания по всем эпизодам также принять во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсудив заявленный потерпевшим Потерпевший №1 и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме <данные изъяты>, против удовлетворения которого ФИО1 не возражал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить его в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В., а также в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (две тысячи пятьсот рублей).

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждений защитников Кузнецова Г.В. и Кузнецовой Л.Г., - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова