Приговор № 1-233/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-233/2024

1-233/2024

24RS0004-01-2024-001300-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Гриднева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Анисимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, ранее судимой:

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (штраф не оплачен);

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Березовского районного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 130 часов обязательных работ (наказание отбыто),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 30 минут (более точное время не установлено), ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в гостях у своего знакомого ФИО5 по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> «а», где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер», при этом ФИО1 сообщила о своих преступных намерениях лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив совершить хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих указанной микрофинансовой компании, при этом определила, что она, используя сотовый телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО6, на интернет сайте www.zaymer.ru, воспользовавшись данными последней, будет подавать заявку на заключение договора потребительского займа. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось на предложение ФИО1, вступив тем самым с последней в преступный сговор на совершение хищения путём обмана денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер», путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений займодавцу для получения займа.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, <дата> в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 30 минут (более точное время не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> «а», под предлогом осуществления телефонного звонка попросила у ФИО6, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Айфон 11». В свою очередь ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала ФИО1 свой вышеуказанный сотовый телефон. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата> в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 30 минут (более точное время не установлено), направились к магазину «Командор», расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, где, ФИО1, согласно устной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, достоверно зная, что не имеют возможности выплатить займ, и не намереваясь его выплачивать, используя сотовый телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО6, зашла на интернет сайт www.zaymer.ru, где от имени своей знакомой ФИО6, используя паспортные данные последней, имеющимися в личном кабинете, подала заявку на заключение договора потребительского займа № от <дата> на сумму 12 000 рублей 00 копеек, тем самым ввела Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» в заблуждение относительно своей личности, о чем сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, ФИО1, имея доступ в онлайн-банк «Тинькофф», в котором привязана банковская карта № **** **** 8551, открытая в АО «ТинькоффБанк» на имя ФИО7, при оформлении займа, указала номер указанной банковской карты для перевода денежных средств. Впоследствии в тот же день, то есть <дата> в 22 часа 30 минут Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер», рассмотрев заявку ФИО1, будучи введенным в заблуждение, полагая, что заявка подана ФИО7, заключило с ФИО7 договор потребительского займа № от <дата>, во исполнение которого на банковскую карту № **** **** 8551, открытую на имя ФИО7 в АО «ТинькоффБанк», перечислило денежные средства в сумме 12 000 рублей 00 копеек, которые ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана похитили <дата> в 22 часа 30 минут, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей 00 копеек.

Кроме того, <дата> в ночное время суток, но не позднее 04 часа 49 минут (более точное время не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у своего знакомого ФИО8 по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>44, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», через интернет сайт www.oneclickmoney.ru, путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений займодавцу для получения займа. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в ночное время суток, но не позднее 04 часов 49 минут, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>44, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, достоверно зная, что не имеет возможности выплатить займ, и не намереваясь его выплачивать, используя сотовый телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО6, который последняя передала ФИО1 для личного пользования, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, зашла на интернет сайт www.oneclickmoney.ru, где от имени своей знакомой ФИО6, используя данные последней, имеющимися в личном кабинете, подала заявку на заключение договора потребительского займа № УФ-912/2017676 от <дата> на сумму 7114 рублей 00 копеек, тем самым ввела Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» в заблуждение относительно своей личности. При этом, ФИО1, имея в пользовании банковскую карту № **** **** 0334, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, при оформлении займа, указала номер указанной банковской карты для перевода денежных средств. Впоследствии в тот же день, то есть <дата> в 04 часа 49 минут Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования», рассмотрев заявку ФИО1, будучи введенное в заблуждение, полагая, что заявка подана ФИО7, заключило с ФИО7 договор потребительского займа № УФ-912/2017676 от <дата> на сумму 7114 рублей 00 копеек, во исполнение которого на расчетный счет №, открытый на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк», перечислило денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, 2114 рублей 00 копеек уплачены в качестве обязательства за полученный займ. Похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» причинен материальный ущерб на общую сумму 7114 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевшего, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, поведение последней в судебном заседании с учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, личность подсудимой, характеризующий ее материал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, суд признает объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, так как она указала на свою причастность к событиям преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения ей инкриминируемых деяний.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, определить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, также, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету №, выписка по счету дебетовой карты № **** 8879 банка ПАО «Сбербанк», расширенная выписка по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк», расширенная выписка по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк», анкета заемщика, договор потребительского займа № от <дата>, заявление на получение потребительского займа, заявление заёмщика к договору № от <дата>, договор займа № от <дата>, дополнительное соглашение к договору займа № от <дата>, копия договора микрозайма № УФ-912/2017676 от <дата> из АО «МКК УФ» - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета – по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО6; сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе голубого цвета - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.В. Никитин