Решение № 2-1909/2019 2-1909/2019~М-1883/2019 М-1883/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1909/2019

№ 2-1909/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилые дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Октябрьский РБ о признании права собственности на жилые дома. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанных земельных участках им было завершено строительство жилых домов. Он обратился в администрацию городского округа г. Октябрьский РБ, в выдаче разрешения на строительство дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, отказано, в связи с тем, что отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № до построенного объекта капитального строительства составляет менее 3 м. В выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, также было оказано, в связи с тем, что отступ от границы земельного участка с кадастровым номером № по уличному фронту до планируемого объекта капитального строительства составляет менее 5 м., в нарушение местных нормативов градостроительного проектирования утвержденные решением Совета городского округа город Октябрьский РБ от 23 ноября 2017 г. №. При строительстве указанных жилых домов не были нарушены строительные правила и нормы, а также нормы в области пожарной, санитарно-эпидемиологической деятельности, что подтверждается соответствующим заключением специализированной организации по результатам обследования объектов недвижимости. Просит признать за ним право собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, на судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, выразив также согласие с заявленными истцом требованиями, указав, что каких-либо претензий к нему не имеют.

Представители третьего лица МУП «Октябрьсккомунводоканал» в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель администрации ГО г. Октябрьский РБ – ФИО5, представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Октябрьский РБ - ФИО6, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельных участков категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного строительства «для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 19 февраля 2019 г. Администрация ГО г. Октябрьский РБ уведомлением от 11 апреля 2019 г. в выдаче разрешения на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано, в связи с тем, что отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, до построенного объекта капитального строительства составляет менее 3 м.

Уведомлением от 11 апреля 2019 г. администрация ГО г. Октябрьский РБ в выдаче разрешения на строительство дома, по адресу: <адрес>, также было оказано, в связи с тем, что отступ от границы земельного участка с кадастровым номером № по уличному фронту до планируемого объекта капитального строительства составляет менее 5 м.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17 октября 2019 г., подписан акт о том, что каких-либо претензий к ответчику относительно строительства и узаконения дома по адресу: РБ, <адрес>, не имеют.

В своем отзыве на исковое заявление МУП «Октябрьсккомунводоканал» указало, что при выезде на земельный участок по адресу <адрес> 1, установлено расположение от дома по адресу Лесопарковая 23, на расстоянии 3,5 кв.м. водопровода диаметром 150 мм. Существующее расстояние жилого дома до водопровода, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, проведению аварийно-спасательных работ не препятсвует.

Истцом представлены технические заключения ООО «Октябрьскнефтегазпроект» № №, согласно которым по результатам инженерно-технического обследования жилых домов по адресу: РБ, <...> их состояние оценивается как исправное. Строения соответствуют требованиям технического регламента пожарной безопасности. Размещение строений жилых домов на местности соблюдает противопожарный разрыв от существующих на смежном земельном участке жилых домов. Строения жилых домов пригодны для проживания и не представляют опасности для людей и окружающей среды.

При таких обстоятельствах, суд исходя из того, что строительство жилых домов по адресу: <адрес> 1, произведено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольных строений произведено на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках, отведенных для этих целей, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

В ходе производства по делу истцом представлены отчеты об оценке спорных жилых домов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта.

Согласно отчету № от 23 октября 2019 г. рыночная стоимость дома по адресу: <адрес> составляет 822000 руб.

В соответствии с отчетом № от 23 октября 2019 г. рыночная стоимость дома по адресу: <адрес>, составляет 1 911 000 руб.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Согласно п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

По смыслу приведенных норм при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости цена иска определяется исходя из стоимости каждого самостоятельного объекта недвижимости.

В данном случае истцом заявлено два самостоятельных требования в отношении двух объектов недвижимости, расчет госпошлины подлежащей уплате подлежал исчислению по каждому объекту в отдельности. При таких обстоятельствах истцу с учетом уплаченной им госпошлины согласно чек - ордеру на сумму 11955 руб., и чек - ордеру на сумму 9910 руб., следует доплатить сумму госпошлины в размере 7310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилые дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 209,9 кв.м., с кадастровым номером 02:57:040208:211, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 110,6 кв.м., с кадастровым номером 02:57:040208:212, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7310 (семь тысяч триста десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева