Решение № 12-28/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-28/2025

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 13.01.2025, о привлечении к административной ответственности ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.01.2025 об оставлении жалобы ФИО6 без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

на основании постановления № начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 13.01.2025 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО6 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

На основании решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.01.2025 жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения, а постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 13.01.2025 без изменения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО6 обжаловала данное постановление в суд.

В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации 03.01.2025 административного правонарушения за рулем транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, г.р.з. № находился ФИО1, который допущен к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО № от 05.12.2024.

По указанным основаниям просит суд постановление № от 13.01.2025, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.01.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного не просила, ранее просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддерживает.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 03.01.2025 в 10:44:24 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон, 214 км водитель транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, г.р.з. № собственником которого является ФИО6, ранее привлеченная к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 138 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон М2», с указанием его заводского номера, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО6 не находилась за рулем автомобиля ТОЙОТА CAMRY, г.р.з. №, последняя предоставила копию полиса ОСАГО № от 05.12.2024, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущены: ФИО6, ФИО2

Также дополнительно представила в суд объяснение ФИО7

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

ФИО6 в суд не явилась, явку в суд лица, которому был передан автомобиль, не обеспечила, учитывая, что лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, также является и сама ФИО6

Объяснение от ФИО7 получено не в установленном законом порядке.

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела,

начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Суд так же не усматривает оснований для отмены решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.01.2025 об оставлении жалобы ФИО6 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 13.01.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО4 от 23.01.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья