Приговор № 1-103/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019

№1-103/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 февраля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Дмитриевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Стеца А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обязанный к ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетних детей: Р.3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №39 г.Нерюнгри РС(Я) №М2-471-2003 от 30.09.2003г., Р., ДД.ММ.ГГГГ и Р.3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) №М2-2400/2011 от 08.04.2011г., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.3 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Р.3, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов, осуществляя трудовую деятельность в МУП «<данные изъяты>» по договору возмездного оказания услуг, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, в нарушение ч.2 ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации, не сообщил о трудоустройстве службе судебных приставов, лишив судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся исполнительные производства о взыскании с него алиментов на содержание детей, возможности своевременного направления постановления на взыскание алиментов по месту работы, неоднократно не уплатил тем самым без уважительных причин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетних детей в размере 7062 рубля 78 копеек по каждому судебному решению, а всего в размере 14125 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным на досудебной стадии обвинением по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, признав вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших Р.3, Р. и Р.3 – Р.2 и Р.1 заявили об отсутствии возражений к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1, исходя из сути предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает о их неправильной квалификации как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, расценивая совершенное им как единое преступление, подлежащее квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ, так как инкриминируемые деяния, с которыми согласился подсудимый, совершены одним бездействием в один промежуток времени по отношению ко всем потерпевшим с единым умыслом, направленным на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. А при таких обстоятельствах, указанное не образует совокупности преступлений, предусмотренной ст.17 УК РФ. В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, исключая излишнее вменение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

При этом, суд исходит из того, что выводы суда вытекают из существа предъявленного обвинения, не требуя исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства содеянного не изменяются.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.106), ранее не судим (л.д.112), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.114, 116), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением потерпевшим, не принимая при этом в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетних детей, в виду того, что совершенное преступление было направлено в отношении них.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, предусмотренное санкцией с учетом ст.50 УК РФ и отсутствия ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

Оснований к отмене и изменению меры пресечения судом не установлено. Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин