Приговор № 1-193/2024 1-651/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-193/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 05 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, после лишения его в <дата> водительского удостоверения государственного образца, выданного Отделом ГИБДД ОМВД России «***», желая иметь документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, зная порядок получения водительского удостоверения, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения в начале <дата>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вышел через принадлежащий ему сотовый телефон в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», где на одном из неустановленных в ходе дознания сайтов нашел объявление о продаже водительских удостоверений за 40 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством своего сотового телефона через приложение «WhatsApp» отправил сообщение на неустановленный в ходе дознания абонентский номер с текстом, содержащим информацию о намерении приобрести поддельное водительского удостоверение на свое имя, а также отправил фотографию своего паспорта и свою фотографию, данные которых необходимы для изготовления поддельного водительского удостоверения, после чего в тот же день перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк-онлайн», на указанный ему абонентский номер, которой в ходе дознания не установлен, в счет оплаты изготовления поддельного водительского удостоверения.

После этого, в <дата> ФИО1 прибыл в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где получил посылку, при вскрытии которой обнаружил поддельное водительское удостоверение серия/№ на имя ФИО1, <дата> года рождения со своим фотоизображением, тем самым ФИО1 в период с <дата> по <дата> незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серия/№ на имя ФИО1, <дата> года рождения, которое согласно п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, дает право на управление транспортным средством. После этого ФИО1, действуя с прямым умыслом зная о том, что водительское удостоверение серия/№ на имя ФИО1, <дата> года рождения, поддельное в период с <дата> по <дата> хранил при себе, а именно до момента предъявления его сотруднику УУП Отдела МВД России «***».

<дата> около 09 часов 00 минут, ФИО1, имея при себе поддельное водительское удостоверение серия/№ на имя ФИО1, <дата> года рождения из дома, расположенного по адресу: <адрес> прибыл на судебное заседание по факту рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> Б, тем самым перевозил в целях использования поддельное водительское удостоверение. Находящийся по указанному адресу УУП ОМВД России «***» Свидетель №1 (далее по тексту – Свидетель №1) попросил ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личность для допуска к участию в судебном заседании. При проверке документов ФИО1, намереваясь ввести в заблуждение Свидетель №1, лично предъявил водительское удостоверение серия/№ на имя ФИО1, <дата> года рождения Свидетель №1, тем самым использовал, водительское удостоверение серия/№ на имя ФИО1, <дата> года рождения, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, водительское удостоверение серии/номера «№» на имя ФИО1 <дата>.р. изготовлено не производством АО «***». Изображения и надписи (за исключением номеров граф и печатного текста в них) лицевой и оборотной сторон бланка данного водительского удостоверения, нанесены способом цветной струйной печати, изображения номеров граф и печатного текста в них, нанесены способом электрографической печати.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку с целью использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая преступный характер своих действий, в период с начала <дата> по <дата> приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серия/№ на имя ФИО1, <дата> года рождения, заведомо зная, что водительское удостоверение серия/№ на имя ФИО1, <дата> года рождения поддельное, которое незаконно хранил, перевозил в целях использования и использовал, предъявив его сотруднику полиции для установления его личности.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, ***.

Также судом принимается во внимание то, что ФИО1 имеет медаль «За отличие в военной службе» 2 степени.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям из военного комиссариата <адрес> ФИО1 <дата> снят с воинского учета в военном комиссариате г.о.<адрес> по достижению предельного возраста. Службу в РА проходил в период с <дата> по <дата>, а также службу по контракту с <дата> по <дата>.

Преступление, совершенное, ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд не назначает ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г.о.<адрес> без согласования с данным органом.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серия/№ выданного на имя ФИО1 <дата> г.р., хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***