Апелляционное постановление № 10-25/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 10-25/2023

Мировой судья Орабинская Е.К. копия

Дело № 10-25/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием прокурора Форсюка Р.А.,

защитника- адвоката Софроновой М.А.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Софроновой М.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского района Пермского края Семеновой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края отДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением необходимости исполнения трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального округа Пермского края и города Перми, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мировым судьей решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 23.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Пермского района Пермского края Семенова Г.В., обратилась в Пермский районный суд Пермского края с апелляционным представлением на указанный приговор, указав, что он является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указано, что выводы суда относительно периода совершения ФИО1 преступления с марта 2023 по июнь 2023 года, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий ФИО1, признанных судом доказанными, не соответствует фактическим обстоятельствами уголовного дела и предъявленному обвинению, согласно которому преступление совершено в период с марта 2023 года по 06.06.2023. Кроме того, действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ. Это же указано и при описании преступного деяния. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в действиях ФИО1 судом установлено только умышленное систематическое нанесения побоев потерпевшейФИО2 и не указано о нанесении иных насильственных действий. Также мировым судьей частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей, однако резолютивная часть приговора не содержит соответствующего решения.

Защитник Софронова М.А., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор.В обоснование жалобы защитник указала, что материалы дела доказательств наличия в действиях ФИО1 вменяемого состава преступления не содержат. ФИО1 признает лишь нанесение одного удара рукой по телефону потерпевшей, находившемуся в ее руке, однако данное действие не могло причинить потерпевшей физические и нравственные страдания, доказательств возникновения у нее синяков на руке от удара ногойв материалах дела не имеется. Судом в основу приговора положены исключительно показания потерпевшей ФИО2, при этом не учтено, что у нее имелись основания для оговора ФИО1 Мировой судья нарушил право подсудимого на защиту, отказав в ходатайстве защитника об исследовании в судебном заседании объяснений потерпевшей, и, лишив, таким образом, сторону защиты возможности предоставлять доказательства невиновности ФИО1 Вид назначенного ФИО1 наказания является несправедливым, поскольку характер его работы связан с командировками по территории Пермского края, в связи с чем он может лишиться постоянного источника дохода. Мировым судьей неверно указана дата провозглашения приговора - 23.10.2023 вместо 24.10.2023.

В судебном заседании защитник Софронова М.А. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, не возражали против довода апелляционного представления об уточнении периода деяния.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор Форсюк Р.А. в судебном заседании просили зменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления, также полагал необходимым уточнить дату постановления приговора, в остальной части апелляционную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника и апелляционном представлении заместителя прокурора района, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 нанесении побоев потерпевшей ФИО2, ФИО1

Оснований недоверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности подсудимого, не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности заключениями эксперта о локализации, характере причиненных потерпевшей телесных повреждений и механизме их образования.

Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей по делу не установлено.

Судебно-медицинские экспертизы по делу проведены специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы эксперта ясны и мотивированы.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого о том, что он не истязал потерпевшую, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы подсудимого о его невиновности всесторонне и полно проверены судом, выводы суда в этой части мотивированы, не имеется оснований сомневаться в их правильности.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Несогласие с данной судом оценкой доказательств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда, не является основанием для отмены приговора, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены полно и объективно.

Исследованные в суде апелляционной инстанции объяснения потерпевшей, данные ею в ходе доследственной проверки, не могут быть положены в основу приговора, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не являются доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленной в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств,является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в целях назначения ФИО1 более мягкого вида наказания судом не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Органом дознания ФИО1 обвинялся в том, что с марта 2023 года по 06.06.2023 систематически причинял ФИО2 физические и психические страдания, выраженные в систематическом нанесении побоев и иных насильственных действий, в оскорблении грубыми нецензурными словами, унижающими честь и достоинство. Вместе с тем, мировым судьей указано, что преступление ФИО1 совершено в период с марта по июнь 2023 года. Таким образом, мировой судья вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, необоснованно расширив его, чем ухудшил положение осужденного.

Кроме того, действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ. Это же отражено и при описании преступного деяния. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в действиях ФИО1 судом установлено только умышленное систематическое нанесения побоев потерпевшей ФИО2 и не указано о нанесении иных насильственных действий.

В соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение по предъявленному гражданскому иску.

Мировым судьей гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, однако резолютивная часть приговора не содержит решения о частичном удовлетворении гражданского иска.

Также заслуживает внимания довод апелляционной жалобы защитника об указании мировым судьей неверной даты постановления приговора.

Так согласно п. 2 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, помимо прочего, дата и место его постановления.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор оглашен мировым судьей 24.10.2023, при этом датой его постановления неверно указано 23.10.2023.

В связи с изложенным приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а также по доводам жалобы в части уточнения даты постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Пермского района Пермского края Семеновой Г.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, постановленный в отношении ФИО1, изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании действий ФИО1 указать, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ,совершено в период с марта 2023года по 06.06.2023.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что в действиях ФИО1 установлено умышленное систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшей.

В резолютивной части приговора указать о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО2

Апелляционную жалобу защитника Софроновой М.А. удовлетворить частично, датой постановления приговора указать 24.10.2023.

В остальной части этот же приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Софроновой М.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-21/2023

судебного участка № 5 Пермского судебного

района Пермского края