Решение № 2-2380/2017 2-2380/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2380/2017

Дело № 2-2380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на квартиру,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812559,60 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1901295 руб.; возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 17326 руб., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1016 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д. 9-12 т.1, л.д. 96, 140-141 т.2)

В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.11,166 т.1,96 т.2)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя (л.д.168 т.2).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что отсутствует задолженность, в настоящее время ответчик вошел в график платежей, это его единственное жилье, кредит никогда не прекращал оплачивать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно положениям статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п.1); в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исходя из смысла, заложенного в вышеприведенных нормам права, само по себе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору со стороны должника не влечет безусловное право залогодержателя на обращение взыскания.

Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником по обстоятельствам, за которые он несет ответственность, а также, чтобы допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства было достаточно значительно, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе и к залогодержателю.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № <данные изъяты> в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1710000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных договором (п.1.1). Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.1.2). Кредит предоставляется, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью 42,60 кв.м., расположенной на 5 этаже 9 этажного дома стоимостью 1900000 руб. (п.1.3).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (3.1, 3.2).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: одновременно с подписанием договора предоставляют банку письменное распоряжение о перечислении в пользу кредитора денежных средств в счет погашения задолженности с лицевых счетов заемщика (лицевого счета уполномоченного), открываемых до подписания настоящего договора в банке «Северная казна» ОАО (далее Банк). Если указанные в данном пункте лицевые счета открыты в банке, отличном от кредитора, то заемщик предоставляет копии распоряжений. Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свои лицевые счета (на лицевой счета уполномоченного) не позднее даты платежа, определенной п. 3.3.4 договора. Списание средств заемщика с его лицевых счетов (лицевого счета уполномоченного) в погашение задолженности по кредиту происходит в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последней даты каждого процентного периода (п.3.3.1).

Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде (п.3.3.2).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п.3.3.4).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора составляет 22810,43 руб. (п.3.3.6).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: … при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п.4.4.1 б). При допущении просрочек в исполнении обязательств в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 г).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «АЛЬФА-БАНК». Все права кредитора по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК».

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Начиная с июня 2011 года, заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились не в полном объеме, в связи с чем, ответчику направлялось уведомление о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры принудительного взыскания задолженности (л.д.119-120 т.1).

По расчету истца по состоянию на 12 июля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 812559,60 руб., в том числе: сумма основного долга к погашению 795146,50 руб., сумма процентов по основному долгу на текущую дату -0 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу на текущую дату -0 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -5491,09 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 11922,01 руб.. (л.д.-144-164 т.2).

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, в целях надлежащего исполнения обязательств, в счет погашения штрафов и неустоек по кредитному договору на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 10000 руб. (л.д.166 т.2), ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8000 руб. (л.д.167 т.2).

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием судебной защиты является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Факт нарушения ФИО1 графика платежей действительно дает право истцу на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав истца на получение причитающегося ему имущественного блага.

Из заложенного Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О и от 15 января 2009 года N 243-О-О толкования конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ввиду того, что на день рассмотрения дела просроченная задолженность по кредитному договору погашена, право истца на возврат суммы долга следует считать восстановленным, поэтому у истца отпали основания требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалы дела не содержат доказательств того, что кредитный договор расторгнут, и истцом направлялось требование по его расторжению.

Кроме того, исходя из информационного расчета ежемесячных платежей погашения на июль 2017 года остаток основного долга составляет 796170,70 руб., по расчету же истца основной долг -795146,50 руб., таким образом, истцом выплачена боле сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с названными требованиями при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения требования истца о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, поскольку кредитный договор ответчиком исполняется, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, как указано выше, доказательств угрозы утраты или повреждения заложенного имущества не установлено.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА–БАНК судом отказано, то взыскание с ФИО1 расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ПК-2186-1597 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 812559,60 руб., обращении взыскании на квартиру – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, вынесший решение.

Председательствующий