Постановление № 1-651/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-651/2017

Дело № 1-651/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

28 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ли М.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в значительном и крупном размерах, в том числе, и в составе организованной группы.

Предварительное слушание было назначено по инициативе суда для разрешения вопроса об определении подсудности настоящего уголовного дела. В частности, из содержания обвинительного заключения следует, что подсудимый состоял в организованной преступной группе, созданной в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. Покушения на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах были им совершены также на территории вышеуказанного населённого пункта в Ленинском и Дзержинском районах, где тот и был задержан.

В ходе предварительного слушания, учитывая указанные выше обстоятельства, стороной защиты было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защиты, согласившись с заявленными доводами. В тоже время прокурор указал о необходимости направления дела в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. В обоснование пояснил, что по мнению органов предварительного следствия, одно из вменяемых в вину преступлений ФИО1 совершил в составе организованной группы с Щ.М.С. Последний также был задержан, и большинство инкриминируемых ему деяний относятся к Ленинскому району г. Нижнего Тагила Свердловской области. Соответственно, факт возможного рассмотрения обоих уголовных дел одним, а не разными, судами сыграет положительную роль в соблюдении разумных сроков судопроизводства, соблюдении прав участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, суд признаёт позиции стороны защиты и государственного обвинителя законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Но, как верно отметил прокурор, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, по мнению органов следствия, имели место на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области. А в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Также в рамках предварительного слушания на разрешение сторон судом был поставлен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемого лица под стражей.

Прокурор попросил продлить срок содержания ФИО1 под стражей на шесть месяцев, указав на отсутствие оснований для изменения меры пресечения.

Подсудимый и его защитник возражали против продления сроков содержания под стражей, настаивая на изменении меры пресечения на подписку о невыезде. При этом сторона защиты ссылалась на отсутствие намерений скрываться от суда, мешать установлению истины по делу, оказывать давление на участников судопроизводства, наличие постоянного места жительства, беременной супруги и иных родственников на иждивении, на состояние здоровья.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что срок содержания ФИО1 под стражей при его перечислении за судом должен быть продлён на шесть месяцев.

Так, в соответствии с требованиями закона, суд, при поступлении уголовного дела для его рассмотрения по существу, обязан решить вопрос о мере пресечения, избранной обвиняемым лицам в рамках предварительного расследования.

Рассматривая вышеуказанный вопрос в настоящем судебном заседании, учитывается, что инкриминируемые ФИО1 органами предварительного следствия преступления представляют особую и повышенную общественную опасность, как направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Деяния отнесены уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок - превышающий десять лет.

Помимо особой тяжести предъявленного обвинения, суд учитывает, что какие-либо основания для изменения или отмены меры пресечения не установлены, а учтённые судом при избрании меры пресечения в отношении последнего не отпали, данные о личности обвиняемого не изменились.

ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать воспрепятствование объективному рассмотрению дела, а на участников уголовного судопроизводства воздействие. Из представленных материалов со всей очевидностью следует, что тот ранее привлекался к уголовной и административной ответственности и подвергался мерам уголовного и административного наказания, состоял на учёте у нарколога, не имеет официального места работы и источника дохода.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено, обвиняемым и защитником таковых не представлено. Тот был беспрепятственно доставлен конвоем в судебное заседание, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Данные о личности подсудимого, наличии места жительства и места регистрации, положительные характеристики, наличие заболевания и иждивенцев - исследовались и приняты во внимание судом ранее - при избрании ему меры пресечения, предыдущих продлениях сроков содержания под стражей. Указанные обстоятельства учитываются и при рассмотрении данного вопроса, вместе с тем, они не являются исключительными и дающими основания для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом изложенного, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на срок шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих невозможность принятия решения о продлении срока стражи, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 236, 255 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Продлить срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 6 (шесть) месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 17 февраля 2018 года.

Уголовное дело для его рассмотрения по существу направить в Ленинской районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Копии постановления вручить заинтересованными лицам и администрации ФКУ ИЗ-74/1 ГУФСИН РФ по Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 дней.

Судья