Приговор № 1-208/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело № 1-208/2025

50RS0029-01-2025-002640-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск Московская область 26 июня 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коротеева А.С., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, со слов являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, от неустановленного лица получила сведения о местонахождении наркотического средства в виде фотографии с координатами GPS.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в указанный период времени ФИО1 через тайник, находящийся в Ворошиловском парке <адрес>, более точное место следствием не установлено, получила ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой не менее 5,32 г, расфасованный в не менее чем 10 свертков массами соответственно не менее 0,48 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,52 г, 0,74 г. Указанное наркотическое средство ФИО1 стала хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта в нежилом помещении по координатам <адрес>, вблизи <адрес>.

Однако довести преступление до конца ФИО1 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 <адрес>, было обнаружены и изъяты: девять свертков из отрезков липкой ленты из полимерного материала, в каждом из которых находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массами соответственно 0,48 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,52 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 0,74 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 5,32 г отнесен к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем гараже, расположенном в <адрес> со своим знакомым Свидетель №1, который помогал ей с ремонтом гаража. Гараж является трехэтажный. Вечером в гараж прибыли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация, что она причастна к незаконному обороту наркотических средств. В этот момент в гараже находился её знакомый Свидетель №1 Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали осмотр гаража. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 9 свёртков из полимерного материала с веществом внутри, а также несколько инсулиновых шприцов и курительная трубка, также изъяты два принадлежащих ей мобильных телефона. В свертках находилось наркотическое средство - соль, которые принадлежат ей. Данные свертки с наркотиком она забрала через «закладку» в <адрес>, Ворошиловский парк, точного места не помнит. В дальнейшем данные 9 свертков хотела продать наркозависимым людям (своим знакомым). Вину свою в том, что хранила у себя в гараже наркотическое средство – соль для дальнейшего сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. Также может пояснить, что указанные наркотические средства она приобрела в начале января через принадлежащий ей и изъятый мобильный телефон «iPhone 12» с помощью и посредством теневого сегмента интернета «Даркнет».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила вышеизложенные показания. Виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. В январе 2025 г. к ним в отдел поступила оперативная информация, что в <адрес> в одном из гаражей находятся лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Был установлен гараж и получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Он с другими сотрудниками прибыл в гараж, расположенный возле <адрес>, где находились ФИО1 и Свидетель №1 Был проведен личный досмотр этих лиц, при них ничего обнаружено не было. Далее был проведен осмотр гаража, в ходе которого были обнаружены и изъяты курительные трубки с остатками вещества, шприцы, 9 свертков с веществом в виде порошка и комков. Подсудимая ФИО1 сразу призналась, что все принадлежит ей и она занималась распространением наркотических средств на территории <адрес>, делала закладки. В гараже был обнаружен телефон подсудимой, который она самостоятельно разблокировала и сразу стала с ними сотрудничать. В телефоне были обнаружены фотографии мест тайников-закладок на территории <адрес>. ФИО1 пояснила, что наркотические средства приобретала в Москве через тайники-закладки и впоследствии их сбывала также через закладки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена другими сотрудниками для проведения личного досмотра подсудимой ФИО1 Личный досмотр проводился в гараже в <адрес>, в присутствии понятых. У подсудимой в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Ей известно, что было проведено обследование гаража. Пока она находилась в гараже, были обнаружены курительные трубки и пустые контейнеры с нагаром, потом она уехала.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Свидетель №3 находился в магазине «Пятерочка», расположенном в р<адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра молодых людей, которые задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также в ходе обследования помещения. Они согласились и проследовали к гаражу, который находился вблизи <адрес>-Фоминского городского округа. По прибытии к данному гаражу, они увидели молодых людей, которые представились Свидетель №1 и ФИО1 Далее был проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, у которого ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было. Ему известно, что был проведен также личный досмотр ФИО1, но он участия в нем не принимал. После сотрудник полиции стал проводить обследование гаража, в ходе которого было обнаружено и изъято: три инсулиновых шприца, курительная стеклянная трубка со следами нагара и остатками вещества, липкая лента черного цвета, пластиковый контейнер, обшитый тканью черного цвета, в котором находятся три курительных трубки из стекла с остатками вещества и следами нагара, а также 9 свертков из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри каждого свертка, мобильный телефон марки «Айфон», мобильный телефон марки «Редми», пакетик из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом с комками, шесть стеклянных курительных трубок со следами нагара и остатками вещества и липкая лента черного цвета, мобильный телефон марки «Tecno Spark». Затем был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в последний месяц живет в <адрес>, в гараже, который принадлежит ФИО1, с которой познакомился летом ДД.ММ.ГГГГ г. Он по просьбе ФИО1 делал ремонт в гараже и периодически оставался там ночевать. Он ночевал на первом этаже гаража, а на втором и третьем этажах спала ФИО1 О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он не знал и узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним в гараж пришли сотрудники полиции с двумя понятыми. В ходе обследования помещения гаража сотрудники обнаружили и изъяли 9 свертков из полимерного материала с застежкой «Зип-Лок», обмотанных липкой лентой черного цвета, с веществом в виде порошка и комков внутри и еще один аналогичный сверток, только открытый, с остатками вещества. Где именно были найдены эти свертки, он не знает, но когда сотрудники полиции начали задавать вопросы кому они принадлежат, ФИО1 сказала, что эти свертки принадлежат ей. О том, что ФИО1 могла заниматься распространением наркотических средств, он также не знал.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обследовано нежилое помещение по координатам <адрес>, вблизи <адрес> обнаружено и изъято: три инсулиновых шприца, курительная стеклянная трубка со следами нагара и остатками вещества, липкая лента черного цвета, пластиковый контейнер, обшитый тканью черного цвета, в котором находятся три курительных трубки из стекла с остатками вещества и следами нагара, 9 свертков из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри каждого свертка, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Tecno Spark», пакетик из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом с комками, шесть стеклянных курительных трубок со следами нагара и остатками вещества и липкая лента черного цвета (л.д.35-44).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе представленных веществ (объекты 1-9), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса веществ: объект 1 - 0,46 г, объект 2 - 0,49 г, объект 3 - 0,49 г, объект 4 - 0,51 г, объект 5 - 0,48 г, объект 6 - 0,54 г, объект 7 - 0,52 г, объект 8 - 0,51 г, объект 9 - 0,52 г (л.д.86-87).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе представленного вещества (объект 1), массой 0,74 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. На поверхностях представленных на экспертизу стеклянных колб, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра нежилого помещения (объекты 2, 6-14), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в следовых количествах (массой менее 0,0001г) (л.д.93-95).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 9 пакетов из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, пакет из полимерного материала с веществом, стеклянная трубка, три пустых инсулиновых шприца из полимерного материала с иглами в защитных чехлах, рулон липкой ленты из полимерного материала и др. (л.д.103-106).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1, совершившей покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма), токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (л.д.100-101).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подробных обстоятельств совершения преступления, которые нашли свое отражение в фабуле предъявленного обвинения, оказании содействия в снятии блокировки телефона для его осмотра, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а именно наличие у нее тяжелого заболевания, наличие на иждивении подсудимой не работающей матери, являющейся пенсионером, и ее состояние здоровья, тот факт, что подсудимая, имеющая медицинское образование, изъявляет добровольное желание участвовать в СВО, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, а поэтому назначает ей реальное лишение свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, однако, учитывая, что она полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, принимая во внимание наличие у подсудимой тяжелого заболевания, состояние здоровья матери, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, суд признает это исключительными обстоятельствами, дающими право применить к ней ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественных доказательств – наркотических средствах.

Принимая во внимание, что подсудимая в качестве средства совершения преступления использовала принадлежащий ей мобильный телефон модели «iPhone 12», то он на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный срок на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства адвокат Коротеев А.С. оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО1 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 6920 рублей.

Заявление адвоката Коротеева А.С. подлежит удовлетворению, сумма в размере 6920 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ей со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу: стеклянную трубку, три инсулиновых шприца, рулон липкой ленты из полимерного материала, три стеклянные трубки, шесть стеклянных трубок, рулон липкой ленты из полимерного материала – уничтожить, мобильный телефон марки «Tecno Spark 9 Pro» - передать по принадлежности.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «iPhone 12», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, и обратить его в доход государства.

Выплатить адвокату Коротееву А.С. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет НП Коллегия адвокатов г.Москвы «Конкордия» вознаграждение в размере 6920 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение четырех дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденную ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова