Приговор № 1-1-37/2020 1-37/2020 1-375/2019 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-180/2019

Дело №1-1-37/2020 (1-375/2019;)

Поступило в суд: 18.11.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001103-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 апреля 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

содержащейся под стражей по данному делу с 10.03.2019 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила убийство, т.е. умышленно причинила смерть Р Ю.Н.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития которых, между ФИО3 и Р Ю.Н., произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО3 сформировались личные неприязненные отношения к Р Ю.Н. и возник преступный умысел на убийство Р Ю.Н., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Р Ю.Н., и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, взяла в руку лежавший на кухонной тумбе нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой умышленно нанесла указанным ножом не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов человека - грудную клетку Р Ю.Н.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила Р Ю.Н. проникающие колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением 8-го ребра и правого легкого.

Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, указанное повреждение – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого является вредом здоровью, опасным для жизни человека (п. 6.1.9.), а потому квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи, с наступившим смертельным исходом.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 смерть Р Ю.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 25 минут в квартире по адресу: <адрес>, от вышеописанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, которое сопровождалось наружным и обильным внутренним (в плевральную полость) кровотечением, приведшим к малокровию организма.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, при этом факт причинения ножевого ранения Р Ю.Н. она не отрицает, однако, поясняет, что действовала в пределах необходимой обороны. Так, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она совместно со своей сестрой Ф, мамой – А, супругом и племянником Ф приехали в квартиру по адресу: <адрес> гости к П, для празднования международного женского дня. С собой они взяли продукты питания и спиртные напитки. В квартире П к моменту их приезда находились К, Р и А, Р Ю. Ш, Х, Находясь на кухне квартиры, она накрывала на стол, в это время зашла Р Ю. и попросила налить ей выпить, однако, ФИО3 сказала ей, чтобы она подождала всех, в результате чего между ними произошел словестный конфликт. После чего, когда стол был накрыт, они в указанном составе стали отмечать праздник, распивать спиртные напитки, в ходе распития которых она спросила у дочери Р Ю. – Р брала ли она деньги в сумме 1 000 рублей из кошелька ее мужа, когда он их забирал на автомобиле с Нижней Ельцовки, на что последняя сказала что деньги не брала. Более никаких конфликтов между ними не было.

Около 21 часа она, совместно с супругом, Ф и Кириллом, а также своей мамой А поехали домой, однако, по приезду, они с Ф вернулись назад к П, по просьбе последней. Вернувшись, они продолжили распивать спиртные напитки. Когда они находились на кухне совместно с Ш и Х между ней и Р Ю. вновь произошел словестный конфликт из-за того, что ФИО3 спрашивала у дочери Р Ю. про похищенные у мужа денежные средства. Подсудимая не хотела скандалить и хотела выйти из кухни, однако Р Ю., подойдя к ней толкнула ФИО3, на что последняя, желая отомстить Р Ю., толкнула также ее в область груди, в результате чего Р Ю. присела на диван. После чего, Р Ю. встала с дивана и схватила ее за волосы и потянула вниз к полу, опустив голову до уровня пояса. В результате действий Р Ю. она испытала физическую боль. ФИО3 своей рукой также схватила Р Ю. за волосы и также пыталась опустить ее голову вниз, но не смогла. Р Ю. начала пинать коленом ей в область лица. Она снова попыталась выпрямиться и освободиться, просила ее отпустить, но Р Ю. ее не слушала и ударила ее коленом не менее двух раз, при этом Р Ю. говорила, что изобъет ее. В сложившейся ситуации ФИО3 указанные слова восприняла как угрозу для себя, в связи с чем, увидев на тумбочке нож, она решила взять его. После чего, взяв нож в правую руку, клинком вниз, находясь в полусогнутом положении, лицом вниз, нанесла один удар ножом в бок Р Ю. После данного удара, Р Ю. ослабила свою руку, села на лавочку и стала задыхаться, а она побежала в комнату, взяла телефон и вызвала скорую помощь. Приехала фельдшер и сказал, что Р Ю. уже мертва, в последующем приехали сотрудники полиции, она показала где нож и рассказала о случившемся.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего К, свидетелей Ф, Ш, П, А, Я, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, огласив показания свидетелей Х, Р А.В., Р А.Р., Д, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший К в судебном заседании пояснил суду, что Р Юля являлась его сестрой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, приехали гости - его сестра Р Ю. с детьми А и А, Ш, Х, подсудимая ФИО3, ее мать А и сестра Ф. Все употребляли спиртное. Во время распития которого между ФИО3 и Р Ю. произошел конфликт из-за Р, что она якобы украла 1 000 рублей у мужа ФИО3 течение вечера он сильно опьянел и пошел спать в комнату, проснулся от крика, войдя на кухню, увидел Р Ю., лежащую на полу, без признаков жизни. Также, на кухне находился Х, который ему сказал, что между подсудимой и его сестрой произошел конфликт, в результате которого они подрались, а именно таскали друг друга за волосы, в результате чего ФИО3 воткнула нож в спину Р Ю., после чего в квартире началась суматоха, приехали сотрудники полиции и скорой помощи, а их всех увезли в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показания потерпевшего К, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей гражданской женой – П. Его родную сестру звали Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут к ним в гости приехали: его родная сестра Р Ю.Н., племянник Р, ДД.ММ.ГГГГ, племянница Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приятель Ш, еще один приятель Х, знакомая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (это дочь арендодателя квартиры в которой они проживают - Т), Т, у которой они снимают квартиру. С 11 часов дня у них проходило праздничное застолье, участие в котором принимали все вышеуказанные лица, кроме А (11 лет), он все время находился в помещении комнаты, а они сидели на кухне. Во время застолья не было никаких конфликтов, он сидел за столом примерно до 20 часов вечера, до этого времени уехали из квартиры А и Татьяна Аркадьевна. Все остальные продолжали застолье, все распивали спиртное, в том числе и А., они употребляли пиво и водку. В 20 часов он почувствовал, что хочет спать и пошел в комнату, в комнате с ним были Н, А и В, все они спали. На кухне оставались Настя, Юля, где находился Анатолий, он не помнит. Примерно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики, которые доносились из помещения кухни, он встал и пошел на кухню, там он увидел, что Анатолий держит на руках его сестру Юлю, которая не подавала признаков жизни. Рядом стояла А. и звонила в скорую и полицию, у нее была истерика. На полу кухни была кровь, он увидел несколько капель, Толя ему сказал «Юля умирает», он был шокирован. В квартире была сильная суматоха, он не совсем понял, что произошло. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть Юли. В этот момент он сидел на диване в комнате, рядом с ним сидела Настя и сказала ему «не сдавай меня», и тогда он для себя понял, что это Настя ударила Юлю ножом. Юлю может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, не конфликтная, когда она выпивает, ведет себя спокойно. А. может охарактеризовать как вспыльчивого, нервного человека, может даже сказать что у нее «взрывной» характер (т. 1л.д. 41-43).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов она находилась в квартире по адресу: <адрес>67. В данной квартире проживают ее знакомые Н и В. В данной квартире также находились ее родная сестра ФИО3, Р, Анатолий и В, а также сын Ю – А. Ю является ее знакомой, она ее знает около 8 лет. Ее сестра с ней знакома недавно. Когда она приехала в квартиру вместе с сестрой, Ю уже была там, насколько ей известно, она там находилась уже второй день. Ю является родной сестрой В, в связи с чем, она и находилась у него. Они все вместе распивали спиртное, пили водку и пиво. Когда они все находились в комнате, а Ю и Настя были в кухне, где между ними произошел конфликт. После этого спустя некоторое время Настя в истерики забежала в комнату и сказала: «Я ножом пырнула Ю». Крови на руках у Насти не было, ножа в руках также не было. Одета она была в синие джинсы и в светло-серую футболку. Она зашла в кухню вместе с Анатолием и В, Ю сидела на скамейке около стола и стала медленно падать, после чего упала на пол, на спину. Она уже была без сознания, однако издавала хрип. Когда Настя выбежала из кухни, а затем они зашли в кухню, там кроме Ю никого не было. В момент конфликта Ю и Настя находились в комнате вдвоем. После чего Настя стала вызывать скорую и полицию. Время было около 22 часов. Через некоторое время приехала скорая и полиция. Ю уже была мертва. Каких-либо телесных повреждений у Ю она не видела, однако Настя, сказала, что она нанесла ей один удар в спину ножом. В квартире находилось всего два ножа с деревянными ручками, один их них побольше, когда она зашла в кухню, он лежал на электрической плите. Была ли на нем кровь, она не помнит. Когда Ю находилась с Настей в кухне, каких-либо звуков борьбы, ударов она не слышала. Ю и Настя находились в состоянии алкогольного опьянения. Свою сестру может охарактеризовать положительно. Ранее за ножи она никогда не хваталась. Однако в ходе конфликтов она могла вступить в драку. Ю может также охарактеризовать положительно (т.1 л.д.50-52).

Свидетель Ш пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут он вместе с другом Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения приехали к его знакомым К В и его супруге Н, по адресу: <адрес>. Помимо них, в гостях также были Р Ю., подсудимая ФИО3, Р и А, потом приехала мать подсудимой. Они употребляли спиртные напитки. Алкоголь употребляли все, пили водку на кухне. Кухня по размеру маленькая, там стоял стол и стулья. В ходе распития спиртного, уже в вечернее время, он сильно опьянел, в связи с чем, пошел спать. Когда проснулся, услышал разговор, вышел из комнаты в коридор и увидел, что на кухне лежала Р. Он увидел ее издалека в метрах четыре, у нее цвет кожи был синий. Х пытался оказать ей помощь, держал ей голову, ФИО3 это время на кухне не было. В последующем приехали сотрудники полиции и скорой помощи, и их всех забрали в отдел.

Свидетель П пояснила суду, что подсудимая ФИО3 и погибшая Р Ю. ей знакомы. У нее с ними были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали праздник в их квартире, на <адрес>. К ним приехали в гости - Р Юля с дочерью и сыном, Ш, Х, ФИО3 с мужем и мать подсудимой П Они все (кроме детей) выпивали спиртные напитки водку и пиво. Пить начали днем, а вечером она легла спать в комнате. Ф ее разбудила и сказала, что Р Юлю зарезали. Она пошла на кухню, где уже находились сотрудники полиции. Никаких конфликтов она не видела и не слышала. В последующем, от остальных присутствующих в квартире, она узнала, что подсудимая и Р Юля ругались, а также дрались, также ей известно, что подсудимая взяла нож со стола и ударила данным ножом Р Юлю. Телесных повреждений у ФИО3 она не видела.

Свидетель Я пояснил суду, что он состоит в должности полицейского. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей совместно с полицейским водителем Д Примерно около 22 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> поступило указание проехать по адресу: <адрес> где произошло убийство. Он с Друскис проехал на служебном автомобиле на <адрес> поднялись и прошли в квартиру. В квартире была компания пьяных мужчин и женщин, был один несовершеннолетний ребенок. Погибшая женщина была на кухне, там же находился медицинский работник. Сотрудник скорой помощи сказала, что женщина умерла, и нет смысла ее увозить. Им была вызвана следственная группа. Друскис беседовал со всеми присутствующими лицами в квартире. Во время беседы, граждане говорили, что они не знают, кто это совершил, поскольку кто-то из них спал, кто-то находился в комнате. После чего, находясь еще в квартире подсудимая ФИО3 призналась в совершенном преступлении и сказала, что между ней и погибшей произошел конфликт, та схватила ее за волосы и нагнула. Подсудимая была расстроена о случившемся, плакала, переживала, что скорая помощь долго ехала. Телесных повреждений у подсудимой не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Я от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей совместно с полицейским водителем Д Примерно около 22 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> поступило указание проехать по адресу: <адрес>67, где произошло убийство. Проехав по вышеуказанному адресу, они проследовали в квартиру, где на кухне был обнаружен труп женщины установленной как Р ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире находился фельдшер скорой помощи, а также еще несколько людей, которые были знакомы с погибшей – Ш, Х, Ф, К, П, ФИО3, а также ребенок – Р А.Р. В ходе беседы с проживающими лицами, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, последние пояснили, что между Р и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла один удар ножом Р в спину, от чего она в дальнейшем скончалась. ФИО3 также подтвердила вышеуказанное и сказала, что это действительно она нанесла удар ножом Р в ходе ссоры якобы из-за ее дочери. Больше об обстоятельствах конфликта ФИО3 ничего не поясняла. После чего в квартиру прибыла следственно-оперативная группа, а они проследовали в дежурную часть вместе с Ф, Х, ФИО3 (т.1 л.д.77-79).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель А пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, с мужем приехала, Ф и ее сын, поехали на <адрес> гости к П, отмечать праздник. По дороге купили продукты питания и спиртное. Приехав, все пошли на кухню квартиры, где между Р Ю. и ФИО3 произошел словестный конфликт из-за дочери Р Ю. – Р, но они поругались и все. После чего в квартиру пришли Ш и Х и они все продолжили распивать спиртное, более конфликтов не было. В вечернее время около 21 часа она, ФИО3, ее муж и сестра поехали домой, однако, по приезду домой, ФИО3 и Ф, вновь вернулись в квартиру к П, где как ей в последующем стало известно между ее дочерью ФИО3 и Р Ю. вновь произошел конфликт, в результате которого, Р Ю. погибла.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Х от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он приехал в гости к своему знакомому К В и П, по адресу: <адрес>. Вместе с ними в гостях были сестра В - Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник В, которому 11 лет, племянница В, приятель Ш, знакомая ФИО3, Татьяна, других данных не знает. Все сидели и выпивали спиртное весь день, все было хорошо. В вечернее время, после 20 часов, он сидел на кухне вместе с другими знакомыми, он был пьян и не помнит отчетливо, что происходило, в какой то момент он обратил внимание, что Юля лежит на полу и понял, что ей плохо. Он подумал, что у нее, что-то с сердцем, стал делать ей искусственное дыхание, давил ей на грудную клетку, она подавала признаки жизни, пыталась дышать, он не знал что делать и делал все интуитивно, но Юля в себя не приходила, он пытался с ней разговаривать, но она не отвечала, потом она выдохнула, после чего тело ослабло и он понял что она умерла. Он узнал, что у нее ножевое ранение, когда приехали сотрудники скорой помощи и констатировали ее смерть, он не может точно сказать, как она получила эти ранения. При нем ей удары ножом никто не наносил (т.1 л.д.55-57).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Р А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что – Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать. Она проживала вместе с ней, так же с ними проживал ее сын, Р (9 лет). ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего дядя В в квартире по адресу: <адрес>67. В квартире она находилась со своей мамой, братом. В квартире так же был ее дядя В, его сожительница Н, их знакомые ФИО3, Ф и еще двое незнакомых ей мужчин. ФИО3 стала ей предъявлять претензии по поводу того, что будто бы она у ее мужа украла 1000 рублей, хотя такого не было, она брала у своей мамы 1 000 рублей и дала их матери А. для того чтобы она купила пиво и сигареты, а А. была сильно пьяна и видимо не правильно поняла. После чего, находясь на кухне, А. стала ее оскорблять, затем она нанесла ей около пяти ударов кулаками в область уха, виска и губы. ФИО3 требовала, чтобы она вернула в 10 раз больше, сказала, что поставила ее на счетчик. Ей стало страшно, какого-либо сопротивления она не оказывала, так как она ее намного больше и сильнее от нанесенных ударов она ударилась головой о подоконник. Она не помнит, был ли кто-то на кухне в это время. В настоящее время, у нее ни каких повреждений не осталось. В больницу либо куда еще для фиксации телесных повреждений она не обращалась. У нее долго болела голова и тошнило. Видимых телесных повреждений у нее не было. Она состоит на учете у врача психиатра с диагнозом послеродовая депрессия. А. была очень агрессивна. После случившегося конфликта она уехала, так как опасалась за свое здоровье и жизнь. Когда у них происходил конфликт, ее мама находилась в комнате, возможно, она могла слышать что-либо. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее маму убила ФИО3. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно (т.1 л.д. 58-60).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Р А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее он проживал со своей мамой Р и своей сестрой Р по адресу: <адрес>. Насколько он помнит ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей мамой приехал в гости к ее брату его дяде – В, так же в квартире находилось еще много не знакомых ему людей. Его мама, а также все там присутствующие выпивали спиртное. Он все время находился в комнате, они выпивали на кухне. Вечером этого же дня когда он спал, он проснулся от криков, кто кричал, он не знает. В комнате, где он спал, его мамы не было, через некоторое время приехали сотрудники полиции, в кухне он увидел свою маму, которая лежала и не подавала признаков жизни. На полу и на лавочке в кухне он заметил кровь. В это время по квартире ходила тетя, которая говорила: «Зачем я это сделала» и плакала, он понял, что это она убила его маму. Данная тетя распивала спиртное вместе со всеми присутствующими в квартире и его мамой, как ее зовут, он не знает. После чего его сотрудники полиции забрали из квартиры и увезли в детский дом, где он сейчас находится (т.1 л.д.68-70).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с полицейским Я Около 22 часов 30 минут им от оперативного дежурного ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где со слов дежурного произошло убийство, а именно женщина нанесла ножевое ранение другой женщине. Проехав по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле, они проследовали в квартиру, в которой находились - Ш, Х, Ф, К, П, ФИО3, а также ребенок – Р А.Р. На кухне находился фельдшер скорой помощи, а на полу лежал труп женщины, как было установлено - Р ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с лицами, которые находились в квартире, кто-то из них пояснил, что между Р и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла один удар ножом Р в спину, от чего она в дальнейшем скончалась. Все вышеуказанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ребенок в это время спал в комнате. ФИО3 также подтвердила вышеуказанное и сказала, что это действительно она нанесла удар ножом Р в ходе ссоры. Об обстоятельствах конфликта ФИО3 больше ничего не поясняла. После чего в квартиру прибыла следственно-оперативная группа, а они проследовали в дежурную часть вместе с Ф, Х, ФИО3 (т.1 л.д.80-82).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой на кухне был обнаружен труп Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ранением на спине справа, пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также нож (т1. л.д.15-23)

Согласно протоколу осмотра трупа Р Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следователем, с участием врача и эксперта, осмотрен труп Р Ю.Н., на теле которого обнаружены телесные повреждения – на спине справа щелевидная рана, горизонтально расположена, длиной около 2,5 см. (т.1 л.д.24-30)

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях по адресу Звездная, 1-67. Также в квартире находились малознакомые Ю, Н, Анатолий, В и В, которые употребляли спиртные напитки. Когда на кухне остались вчетвером, а именно она, Ю, В и В, между ней и Ю произошла словесная ссора, из-за конфликта в ходе которой Ю стала провоцировать драку. Когда Юля подошла к ней и пыталась ударить, она ее оттолкнула, но она подошла второй раз, взяла ее за волосы и потянула на себя. При этом, она согнулась, после чего она также схватила ее за волосы и она нагнулась, при этом Ю коленкой ударила ее около двух раз в живот. В этот момент, на тумбочке у мойки она увидела кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, она решила взять данный нож, чтобы напугать Юлю, но так как от того что Ю тянула ее за волосы она почувствовала физическую боль, она с размаху ударила Ю в область спины, но куда она не видела. Она вытащила нож и откинула его за печку. Юля ее отпустила и упала на пол, она подняла ее и посадила на лавочку, увидев, что у Юли бледнеет лицо, она стала вызывать скорую помощь, в этот момент Юля снова упала на пол. Когда приехала скорая помощь, доктор сообщила, что она умерла. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений и убийства у нее не было. В содеянном раскаивается, вину признает. (т.1 л.д.36-37).

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим К и обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по адресу: <адрес> совместно с Н, В, Р, сыном Ю А, В, Анатолием и сестрой Кларой. После 21 часа в ходе распития спиртного Ю стала предъявлять ей претензии из-за того, что она ранее спрашивала, брала ли ее дочь деньги у ее мужа. После чего Ю толкнула ее руками в область груди, она ее оттолкнула, она пошатнулась и присела на скамейку около кухонного стола, после чего она встала схватила ее за волосы и стала тянуть к низу, ее голова находилась на уровне ее колена, после чего она стала пытаться наносить ей удары коленом по лицу и нанесла один удар коленом в область губ. Затем она пнула ее коленом в живот два раза, когда она выпрямлялась Ю ее по-прежнему удерживала за волосы. От боли у нее подкосились колени, она сказала, что разорвет ее за своего ребенка. В кухне находился брат Ю В и В, они бездействовали. Она увидела кухонный нож с деревянной ручкой около раковины на тумбе. Она взяла данный нож в правую руку, после чего нанесла ей удар в область спины, она ударила сверху вниз, в момент нанесения удара, Юля держала ее одной рукой за волосы, тянула вниз, лицом она была повернута к ней. Второй рукой она тянула ее за футболку вниз. После нанесенного удара ножом Юля упала. В в это время сидел за кухонным столом, а В стоял рядом, они просто наблюдали за происходящим. В руках у Ю ничего не было, в том числе оружия и ножей. От нанесенных ударов у нее образовалась гематома нижней губы, ссадина на верхней губе справа, иных повреждений Юля ей не причинила. Когда Юля сказала, что разорвет ее и дважды пнула ее по низу живота, ведя себя очень агрессивно, она восприняла ее действия как угрозу ее жизни, а так как ни В, ни В их не разнимали, ей не помогали, то она, увидев нож, решила остановить Ю.

Потерпевший К, пояснил, что вышеуказанный конфликт он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, однако помнит, что стоял перед своей сестрой на кухне, которая лежала на полу и ее придерживал под голову Анатолий, она, насколько он понял, не подавала признаков жизни (Том 1, л.д. 83-87).

Согласно протокола очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Ф от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в полном объеме подтвердила свои показания, данные ей при проведении очной ставки с потерпевшим К

Свидетель Ф, также подтвердила свои ранее данные показания, указав, что самого конфликта между подсудимой и Р Ю. она не видела, поскольку находилась в комнате. Она слышала крики, как Р Юля оскорбляла ФИО3 Настю, но как не помнит. После того как ФИО3 вышла из кухни она сказала, что порезала ножом Ю. Об обстоятельствах нанесения удара ножом Ю ФИО3 ничего не говорила, что происходило в кухне она не видела, так как находилась в комнате. Ю первая стала оскорблять Настю. Также пояснила, что во время конфликта в кухне действительно находились Ш и Христиченко (т. 1, л.д. 88-92).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови потерпевшей Р Ю.Н. - АB (II). На ноже, обнаруженном за электроплитой; на водолазке и 2-х «свитерах» Р Ю.Н.; на покрывале, обнаружена кровь человека АВ (II) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшей Р Ю.Н.

На «кофте» и смывах с правой и левой руки ФИО3; на ноже с тумбы кровь не обнаружена (т.1 л.д.112-116).

Из, выводов заключения эксперта № МК-84/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

1. (1, 2). На кожном лоскуте со спины от трупа Р Ю.Н. имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, ширина клинка на глубине погружения составляет около 19,5 мм, на что указывает длина повреждения. На спинке свитера с трупа Р Ю.Н. На спинке джемпера также имеются колото-резаные повреждения, которые образовались от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. При надевании их на манекен и сопоставлении выявлено соответствие в расположении, ориентации и примерных размерах повреждения на свитере, повреждения на джемпере и повреждения на свитере «водолазке», это свидетельствует о том, что повреждение на свитере, повреждение на джемпере и повреждение на свитере «водолазке» образовались одномоментно.

2. (3). Повреждение на кожном лоскуте от трупа Р Ю.Н. образовалось от действия клинка ножа №, предоставленного на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых сходств по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета (т.1 л.д. 121-133).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участие защитника, следует, что ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между ней и ранее ей не знакомой Р Ю. произошел конфликт, перешедший в драку, а именно Р Ю. накинулась на нее и толкнула двумя руками, ФИО3 ее толкнула в ответ. После чего, Р Ю. присела на диван, встала и схватила ее за волосы, ФИО3 также схватила ее за волосы. Р стала тянуть ее за волосы вниз, она находилась в полусогнутом положении. Р Ю., держа ее одной рукой, стала наносить ей удары коленом, а именно 1 раз ударила по лицу и 2 раза в область живота, при это говорила, что порвет ее за своего ребенка. ФИО3, находясь в таком положении, повернув голову, увидела на кухонном столе нож, взяла его правой рукой, и подняв руку вверх, нанесла своей правой рукой, удар данным ножом, по спине Р Ю., которая ослабила свою руку и упала на пол, а ФИО3 выкинула нож в сторону. Она подняла Р Ю. посадила на диван, но последняя все равно падала, после чего она пошла в комнату и сказала присутствующим, что убила Р Ю.

На вопросы защитника пояснила, что без ножа она обойтись не могла, поскольку Р Ю. была агрессивна, ей было больно от ее действий, она допускала, что Р Ю. может реализовать высказываемые угрозы, что порвет ее. Таким образом, она защищалась (Том 1, л.д. 153-158).

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 при осмотре имелась гематома нижней губы, а также ссадина на верхней губе справа. Из пояснений ФИО3 данные повреждения у ней образовались в результате действия Р Ю. (т. 1, л.д. 169-171).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 13 минут по телефону поступил вызов бригады врачей скорой помощи на адрес: <адрес>67. По приезду по указанному адресу, фельдшером скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут была констатирована смерть Р Ю.Н., находящийся в квартире с ножевым ранением в области спины (т.1 л.д.192-193).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена запись вызова скорой медицинской помощи в <адрес>, причина вызова ножевое ранение на спине, содержащейся на оптическом диске (т.1 л.д.198-201).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем были осмотрены: образцы крови и желчи Р Ю.Н.; покрывало; кофта и смывы с правой и левой руки ФИО3, а также свитер, джемпер, свитер «водолазка» и 2 ножа, один из которых состоит из клинка и деревянной коричневой ручки, Размеры ножа: длина ручки по средней линии - 10,4см, длина клинка по средней линии - 15,5см, ширина клинка у основания -2,7см, толщина обуха около ручки - 0,15см. Практически на всем протяжении правой и левой поверхности клинка имеются пятна бурого цвета. Второй нож состоит из клинка и деревянной коричневой ручки, в которой хвостовик клинка укреплен на 2 заклепки из металла желтого цвета. Размеры ножа: длина ручки по средней линии - 9,5см, длина клинка вдоль обуха - 10,6см, ширина клинка у основания -1,5см, толщина обуха около ручки - 0,1см. При осмотре ножа, наложений, похожих на кровь, не обнаружено.

Также были осмотрены образцы слюны ФИО3, и следы рук, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес>. 1 по <адрес> (т.1 л.д.202-207).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

К указанному выводы суд приходит исходя из показания потерпевшего К, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его сестра Р Ю.Н. находилась у него в гостях по адресу: <адрес>. Проснувшись в указанное время, он услышал крики, пройдя на кухню, увидел Р Ю., которая лежала на полу, без признаков жизни, имелись пятна крови. Также в кухне, находился Х, который сказал, что Р Ю. умирает, что между Р Ю. и ФИО3 произошел конфликт, переросший в драку, они таскали друг друга за волосы, в результате чего ФИО3 воткнула нож в спину Р Ю. В комнате квартиры, ФИО3 просила его, чтобы он ее «не сдавал». По приезду скорой помощи Р Ю. уже умерла. Видимых телесных повреждений у ФИО3 не было. ФИО3 физически была сильнее его сестры, моложе.

В основном и главном показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля Ф, которая также подтвердила факт конфликта, произошедшего между ФИО3 и Р Ю. При этом, в вечернее время, когда она находилась в комнате, из кухни забежала ФИО3, которая там находилась с Р Ю., и сказала, что нанесла удар ножом Р Ю. Свидетель зашла на кухню и увидела, что действительно на диване сидела Р Ю. и медленно сползала на пол, ФИО3 вызвала скорую помощь, но к их приезду Р Ю. была уже мертва. Видимых телесных повреждений у ФИО3 свидетель не видела.

Свои показания и потерпевший, и свидетель подтвердили в ходе проведения очных ставок с подсудимой (т. 1, л.д. 83-87, 88-92).

Свидетель Ш пояснил суду, что никаких видимых телесных повреждений у Р Ю. он ни 08, ни ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ее смерти, не видел,

Свидетель Я, выезжавший на место происшествия, пояснил суду, что по приезду, в квартире уже находился медицинский работник. Так, фельдшер сказал, что пострадавшая мертва. В квартире находилось много человек, все были в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая ФИО3 пояснила, что между ней и погибшей Р Ю. произошел конфликт и в последующем перепалка. Они схватили друг друга за волосы, в результате чего ФИО3 схватила со стола нож и нанесла им удар Р Ю.

Аналогичные показания дал и свидетель Д, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой имелись личные неприязненные отношения, поскольку ранее неприязненных отношений между ними не было, потерпевший и свидетели, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, показания допрошенных лиц согласуются и с письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Так, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Р Ю.Н., в области грудной клетки обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением 8-го ребра и правого легкого. Рана располагалась на спине справа, между задне-подмышечной и лопаточной линиями, на уровне 8-го ребра, с направлением раневого канала сзади-наперед, несколько справа-налево, почти горизонтально, с повреждением 8-го ребра, нижней (сквозное ранение) и средней долей правого легкого, общей длиной раневого канала около 14-15см., образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, указанное является вредом здоровью, опасным для жизни человека, а потому квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи, с наступившим смертельным исходом.

При этом, суд находит установленным, что данное телесное повреждение было причинено именно подсудимой исходя из показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей. ФИО3 также не отрицает факт нанесения ножевого ранения Р Ю., однако поясняет, что данное ранение было причинено в результате ее действий по самообороне, поскольку к ходе конфликта действия Р Ю. непосредственно угрожали ее жизни и здоровью.

Вместе с тем, суд критически относиться к показаниям и версии подсудимой, стороны защиты в указанной части, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждается, напротив опровергается материалами уголовного дела.

Так, из вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Р Ю.Н., на спине справа, между задне-подмышечной и лопаточной линиями, на уровне 8-го ребра имелась рана, с направлением раневого канала сзади-наперед, несколько справа-налево, почти горизонтально, с повреждением 8-го ребра, нижней (сквозное ранение) и средней долей правого легкого, общей длиной раневого канала около 14-15см.

При этом, из показаний подсудимой следует, что данное ножевое ранение она нанесла в полусогнутом положении, наклоняясь головой вперед, на уровне пояса, при этом Р Ю. находилась перед ней лицом, в положении стоя, держала ее рукой за волосы. В это время, ФИО3, находясь в указанному положении, взяла со стола нож и своей правой рукой, нанесла в спину, в правую сторону, удар ножом, что не соответствует локализации ножевого ранения.

Также суд критически относится к версии подсудимой об оборонительном характере ее действий, поскольку как следует из ее показаний, установленных обстоятельств в судебном заседании, ФИО3 имела возможность покинуть как помещение кухни, так и квартиру в целом.

Об умысле подсудимой на убийство Р Ю. указывают ее действия во время совершения преступления. Так, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что жизни и здоровью ФИО3 период совершения преступления ничего не угрожало, что подтверждается как показаниями допрошенных лиц, в том числе показаниями самой подсудимой, так и протоколом ее освидетельствования (т.1 л.д.169-171). Действия ФИО3 носили целенаправленный характер, что подтверждается причиненным Р Ю. телесным повреждением, а именно колото-резанного, его локализацией и расположением, длину раневого канала – около 14-15 см., т.е. всего клинка ножа. Помимо того, удар был нанесен в жизненно – важный орган человека, при этом использовался нож.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимой об отсутствии умысла на причинение смерти Р Ю., а также оборонительном характере ее действий, суд относится критически, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Версия подсудимой и стороны защиты о том, что смерть Р Ю. могла наступить от действий свидетеля Христиченко суд также находит не состоятельной, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть гр.Р Ю.Н. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, которое сопровождалось наружным и обильным внутренним (в плевральную полость) кровотечением, приведшим к малокровию организма.

При этом, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена врачом имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 33 года. Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и ответил на поставленные перед ними вопросы. По мнению суда, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ст. 21, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимой, суд с учетом положений ст.15 УК РФ относит к категории особо тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, не усматривает.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 ранее не судима, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, с места жительства и с места работы характеризуется положительно, УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровье, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также поведение потерпевшей, явившегося поводов для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку из предъявленного обвинения, а также фактически установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что мотивом совершения преступления ФИО3 послужили личные неприязненные отношения с Р Ю.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой для отбывания наказания необходимо назначить колонию общего режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ножи, покрывало, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- одежду с трупа Р Ю.Н. свитер синего цвета, свитер коричневого цвета, водолазку красного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа Р Ю.Н. хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- кофту серого цвета, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 – возвратить ФИО3,

- оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи хранящийся в материалах уголовного дела.

- образцы крови и желчи трупа Р Ю.Н. хранящиеся при уголовном деле – уничтожить (т.1 л.д.208).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников