Апелляционное постановление № 22-5015/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/6-39/2025

Председательствующий Бондаренко Н.С. Материал № 22-5015/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО4, <данные изъяты>,

об отсрочке отбывания наказания по приговору суда, в порядке ст. 82 УК РФ.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, выслушав осужденную ФИО4, посредством видео-конференц-связи, и адвоката Красавина Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей, что постановление необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуждена приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.4 ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 19.10.2023, конец срока: 24.02.2030.

Осужденная ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО3, <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста, ссылаясь на то, что она имеет троих детей, которые находятся под опекой у ее матери, младший ребенок имеет хронические заболевания, проходит курс реабилитации с психологом, действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2025 в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным формально. Указывает, что в постановлении суда неверно указаны даты начала срока отбывания наказания и его окончания, неверно указаны её инициалы. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристике, в которой имеются противоречия. Так, в характеристике указано, что она работы по благоустройству территории посещает согласно графику, вместе с тем она трудоустроена дворником. Также указывает, что, несмотря на удовлетворительные условия проживания детей, они нуждаются в ее заботе и материнской любви. Осуждена она впервые, свою вину признает, и осознала, раскаивается в содеянном. Просит дать ей возможность реабилитироваться перед детьми, родными и обществом. Полагает, что имеются все основания для применения к ней отсрочки отбывания наказания.

В обоснование позиции ссылается на нормы действующего уголовного законодательства.

Просит постановление суда отменить, применить отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении до и после совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО4, вопреки её апелляционной жалобе, основаны на законе и представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, ФИО4 осуждена приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.4 ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 19.10.2023, конец срока: 24.02.2030.

У ФИО4 имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что ФИО4 за период отбывания наказания характеризуется следующим образом: прибыла в ФКУ ИК-22 16.11.2023, по прибытию в учреждение осужденная была трудоустроена швеей, получила специальность швея, далее переведена уборщиком служебных помещений в бригаду хозяйственного обслуживания, к труду, как к средству исправления относится удовлетворительно, обучалась, интереса к обучению не проявляла, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, 19.09.2024 снята с профилактического учета как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, на общественно-полезной работе по благоустройству территории исправительного учреждения работает согласно графику, инициативу не проявляет, занятия по социально-правовой подготовке и режимные мероприятия посещает, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает.

Администрация учреждения считает нецелесообразным предоставление ФИО4 отсрочки отбывания наказания, поскольку осужденная ФИО4 за весь период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовала, цели исправления в полном объеме не достигнуты. Уверенности в правопослушном поведении после освобождения, соблюдении общепринятых норм и правил поведения, в условиях отсутствия постоянного контроля со стороны администрации и строго регламентированного образа жизни нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что представленная в отношении осужденной характеристика является неполной или несоответствующей фактическим обстоятельствам, поскольку в ней отражены сведения о порядке отбывания наказания последней, отношение к труду, и сведения об участии в жизни отряда.

Доводы осужденной о том, что в характеристике имеются противоречия, так как указано, что она работы по благоустройству территории посещает согласно графику, вместе с тем она трудоустроена дворником, не свидетельствуют о необоснованности представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, оснований не доверять которой как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, не имеется, как не свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, о незаконности и необоснованности постановления суда. Каких-либо противоречий при изложении в характеристике сведений о трудоустройстве осужденной, и выполнении ею общественно-полезной работы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были всесторонне исследованы все документы, представленные исправительным учреждением.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется оснований полагать, что освобождение из мест лишения свободы ФИО4 будет способствовать её правомерному поведению в период отсрочки и возможности её исправления без изоляции от общества, следовательно, и отсрочка отбывания наказания не будет способствовать достижению вышеназванных целей.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на возможность освобождения ФИО4 на основании ст.82 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание поведение ФИО4 в период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает сведения о том, что ребенок ФИО4 - ФИО1, в настоящее время находится на воспитании в семье матери осужденной, где имеются все условия для его проживания и воспитания.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется, поскольку постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления неверно указано, что начало срока отбывания наказания ФИО4 16.05.2019, а конец срока 15.11.2026, тогда как согласно представленному материалу, начало срока отбывания ФИО4 наказания - 19.10.2023, конец срока - 24.02.2030. Неверное указание даты начала и окончания срока наказания суд апелляционной инстанции признает явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность принятого судебного решения. В данной части постановление суда подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2025 года в отношении ФИО4, об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания, изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления, что началом срока отбывания ФИО4 наказания является - 19.10.2023, конец срока - 24.02.2030.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Кемаева