Приговор № 1-272/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-272/2023

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 25 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя транспортного прокурора Канахина Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Губановой Е.В.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного лица за вознаграждение в размере 3000 рублей приобрел на свое имя заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с содержащимися в ней несоответствующими действительности сведениями о законном его нахождении на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которую в последующем незаконно хранил в целях использования.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3, заведомо зная о том, что вышеуказанный документ получен им незаконно, является недействительным и подложным, действуя умышленно, с целью вылета с территории Российской Федерации, не желая быть подвергнутым административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в зоне предполетного досмотра аэровокзала аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, во время проверки документов предъявил данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, с несоответствующими заведомо ложными сведениями о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Суд исключает квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение в целях использования», как излишне вмененные, поскольку использование заведомо поддельного документа считается оконченным с момента его представления с целью получения прав, в связи с чем, предшествующее приобретение и хранение не требует дополнительной квалификации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО3 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что вопреки доводам государственного обвинителя в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ФИО3, как иностранному гражданину, наказание в виде ограничения свободы назначено быть не может.

Впервые совершенное преступление ФИО3 относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в этой связи согласно ч.1 ст.56 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принудительные работы на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

С учетом данных требований закона, а так же обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО3, который является гражданином Республики <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, без ссылки на ст.64 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, личности виновного, в том числе, материального и семейного положений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 16660 руб. 60 коп. (л.д. №, а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 4281 руб. 60 коп. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО3, находящуюся в уголовном деле, – оставить на разрешение при рассмотрении уголовного дела № 12301009403000059 (л.д. 122).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Стриж

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>