Приговор № 1-59/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Румянцевой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на воинском учёте не состоящего, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с образованием 2 класса, неработающего, ранее судимого: 12 июля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбывшего 15 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2018 года, в 21 часу, ФИО1, управляя снятым с регистрационного учёта технически исправным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с двумя пассажирами двигался по правой полосе движения по 265 км автомобильной дороги “Шимск-Невель”, расположенному в дер.Насва Новосокольнического района Псковской области, в направлении г.Великие Луки Псковской области. На указанном участке автомобильная дорога имеет двухстороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, установлена разрешённая скорость движения не более 60 км/час.

Проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), ФИО1 вёл транспортное средство со скоростью 70 км/час, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия в виде мокрого дорожного покрытия и закругления дороги в правую сторону. Избранная ФИО1 скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Проезжая по вышеуказанному участку дороги, не снизив скорость движения до того предела, которая позволяла обеспечить безопасное движение, ФИО1 допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего автомобиль пересёк встречную полосу движения и совершил наезд на металлическое ограждение дороги, где пассажира Потерпевший №1 выбросило из салона автомашины.

В ходе дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытые переломы задних отделов 6-8 рёбер слева, повреждение левого лёгкого, левосторонний пневмоторакс с подкожной эмфиземой грудной клетки слева, сотрясение головного мозга, подкожная гематома затылочной области, ссадина скуловой области слева, - которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает: все необходимые условия для применения особого порядка соблюдены.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справке учреждения здравоохранения, ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.185).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотив и цель, способ и обстановка совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака и имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства каким-либо образом себя не зарекомендовал, жалоб и заявлений на него в орган внутренних дел не поступало (л.д.188).

Вместе с тем, подсудимый ранее судим (л.д.180-181, 183), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.191), вышеуказанное преступление совершил, не имея права на управление транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившихся в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления (п.п.“г”, “и” ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение наказания в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению подсудимому данного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются вещественные доказательства (л.д.109-110, 111), которые в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 03 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского поселения “Новоржев” Псковской области, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хранящиеся в МО МВД России “Новосокольнический” вещественные доказательства: принадлежащие ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, и колесо, – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд с подачей жалобы, представления через Новосокольнический районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>