Решение № 12-161/2026 12-448/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-161/2026

К делу №12-161/2026

УИД- 23MS0244-01-2025-004165-20


РЕШЕНИЕ

«20» февраля 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что настоящее дело не подсудно мировому судье. Кроме того, подтверждает факт обгона автобуса, однако действовал в соответствии с правилами ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор ДИС ОВ ДИС ГИБДД ОМВД России по <адрес> л-т полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут по адресу: Владикавказ-Чикола-Лескен 24 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Киа», с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ выехал в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение дорожной разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

Согласно вышеуказанной статьи КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДИС ОВ ДИС ГИБДД ОМВД России по <адрес> л-т полиции ФИО4, видеозаписью.

К доводам ФИО1 о неподсудности настоящего дела мировому судьи, суд относится критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>.

К территориальной подсудности судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> относится <адрес> к. Краснодара в соответствии с <адрес> «О мировых судьях в Российской Федерации».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> возложены на мирового судью судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о регистрации, свидетельство о регистрации по месту пребывания не были представлены мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, как и ходатайство о передачи дела по подсудности.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу изложенного, мировым судьей мирового судью судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> правомерно рассмотрено настоящее дело.

Мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что наказание в виде штрафа наиболее соответствует реализации задач административной ответственности.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий –